Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Соломбальского района г. Архангельска (далее – заявитель, прокурор, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Конан» (далее – ООО «Конан», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленном требовании настаивает.

Представитель ответчика факт нарушения не отрицает, представила отзыв на заявленное требование.

Судом установлено, что при проведении 30.11.2009 должностными лицами ОВД по Соломбальскому округу г. Архангельска по поручению прокуратуры Соломбальского района от 26.11.2009 проверки соблюдения законодательства об использование в своей деятельности олимпийской символики в помещении игрового клуба по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Конан», было установлено, что на внешних корпусах игровых автоматов с лицевой стороны наклеены этикетки с изображением олимпийской символики в виде пяти переплетающихся разноцветных олимпийских колец и олимпийского пламени трех цветов.

По результатам проверки 30 ноября 2009 года был составлен протокол осмотра помещений, где зафиксировано, что у входной двери в игровой клуб имеется вывеска с изображением олимпийской символики, в помещении игрового клуба находится игровое оборудование, на внешнем корпусе которого с лицевой стороны наклеена этикетка с изображением олимпийской символики.

Лотерейное оборудование (№№1-49) в количестве 43 штук было изъято по протоколу изъятия от 30.11.2009 и передано на ответственное хранение ФИО3

Основываясь на выявленных в ходе проверки обстоятельствах, административным органом вынесено постановление от 03.12.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия постановления направлена ответчику письмом от 03.12.2009 исх. №700-2009, что подтверждается копией почтовой квитанции от 04.12.2009.

В ходе административного расследования и.о. прокурора вынесено определение от 15.12.2009 о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее - АНО «Организационный комитет»). Копия постановления вручена руководителю обособленного подразделения общества ФИО3

Также административный орган направил в адрес АНО «Организационный комитет» запрос от 15.12.2009 о получении информации о правоустанавливающих документах на зарегистрированные товарные знаки, о списке юридических лиц, имеющих право использовать (воспроизводить) товарные знаки и заключалось ли лицензионное соглашение с генеральным директором ООО «Конан» или с ООО «Конан».

Письмом от 15.12.2009 исх. №7-23-2009/2083 ответчику предложено явиться 18.12.2009 к 14 час. 00 мин. в прокуратуру Соломбальского района. Копия письма вручена руководителю обособленного подразделения общества ФИО3

Телефонограммой, переданной 15.12.2009 в 16 час. 00 мин., генеральному директору общества было сообщено о необходимости явиться 18.12.2009 к 14 час. 00 мин. в прокуратуру Соломбальского района г. Архангельска для дачи объяснений.

Определение о назначении товароведческой экспертизы, три этикетки (наклейки) и рекламная вывеска с нанесенными на них изображениями олимпийской символики были направлены 15.12.2009 эксперту.

Из поступившего ответа №ОД-43 от 14.01.2010 следует, что правообладателем товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах Российского флага и изображение пяти переплетающихся колец, является Олимпийский комитет России на основании свидетельства №139795 от 29.03.1996. АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» является исключительным лицензиатом Олимпийского комитета России. Указанные организации не заключали договоры ни с генеральным директором ООО «Конан» ФИО4, ни с самим обществом на использование данного товарного знака, а также не выражали свое согласие на его использование.

Телефонограммой, переданной генеральному директору общества 01.02.2010 в 14 час. 29 мин., сообщалось о необходимости явиться 02.02.2010 к 17 час. 00 мин. в прокуратуру Соломбальского района для получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

02.02.2010 в присутствии руководителя обособленного подразделения ООО «Конан» ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

В объяснениях, данных 02.02.2010, ФИО3 пояснила, что с постановлением согласна и более подробные объяснения будут представлены в суде.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Конан» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд находит заявление административного органа о привлечении ООО «Конан» к административной ответственности не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

По мнению суда, административным органом доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Товарный знак, представляющий собой факел, выполненный в цветах Российского флага, и изображение пяти переплетающихся колец, зарегистрирован по свидетельству №139795 от 29.03.1996 в отношении товаров и услуг с 1 по 44 класс Международной классификации товаров и услуг, по свидетельству №218288 от 01.08.2002 в отношении товаров и услуг с 1 по 42 класс Международной классификации товаров и услуг.

Правообладателем товарного знака является Общероссийский союз физкультурно-спортивных объединений «Олимпийский комитет России» (г. Москва), лицензиатом на основе лицензионного договора №38 от 24.02.2009 является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи».

Доказательств тому, что изъятое при проверке игровое оборудование с наклеенными на них этикетками с изображением товарных знаков, представляющих собой факел, выполненный в цветах Российского флага, и изображение пяти переплетающихся колец, введен в гражданский оборот самим правообладателем товарного знака или с его согласия в материалы дела не представлено.

Тождественность (идентичность) используемого обществом обозначения с зарегистрированным товарным знаком подтверждается заключением эксперта от 04.03.2010 и материалами дела.

В постановлении о возбуждении административного правонарушения от 02.02.2010 совершенное обществом правонарушение прокурором квалифицировано правильно.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что общество, не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарных знаков) использовало в своей деятельности олимпийскую символику в виде факела, выполненного в цветах Российского флага, и изображения пяти переплетающихся колец, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд отказывает в привлечении общества к ответственности в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении (постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В частности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 03.12.2009 и с этого момента административным органом начато расследование.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что по результатам административного расследования прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2010 в присутствии руководителя обособленного подразделения общества ФИО3, действовавшей на основании доверенности от 29.04.2009. Как усматривается из представленной в материалы дела указанной доверенности, в ней отсутствуют полномочия на представление интересов общества при составлении протокола (постановления) и рассмотрении конкретного административного дела о привлечении заявителя к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных в материалы дела устава, приказа от 03.06.2009 №3/5 об открытии обособленного подразделения, Положения об обособленном подразделении ООО «Конан» от 03.06.2009 законным представителем общества является директор, а ФИО3 назначена руководителем обособленного подразделения по г. Архангельску, её обязанности определены согласно должностным инструкциям и выданным доверенностям.

Таким образом, у ФИО3 отсутствовали какие-либо полномочия представлять интересы общества при проведении расследования административным органом и при вынесении им постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор представил письмо от 01.02.2010 исх. №1038/1039-2009 с копией почтовой квитанции об отправлении 01.02.2010 заказного письма, телефонограмму от 01.02.2010 в 14 час. 29 мин. При этом иные доказательства направления телефонограммы (выписка из книги регистрации телефонограмм) отсутствуют.

Суд не может принять в качестве надлежащего извещения законного представителя юридического лица указанные доказательства, поскольку письмо направлено по почте лишь 01.02.2010 (02.02.2010 вынесено постановление), а доказательства отправки телефонограммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество не было надлежащим образом извещено о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и тем самым административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования прокурора о привлечении ООО «Конан» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.10. КоАП РФ в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу. Таким образом, лотерейное оборудование в количестве 43 (сорок три)штук (с №1по №49), изъятое по протоколу изъятия от 30.11.2009, находящееся на ответственном хранении у ФИО3, подлежит возврату ООО «Конан».

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 168, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокурора Соломбальского района г. Архангельска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Конан» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Конан» лотерейное оборудование в количестве 43 штук (с №1по №49), изъятое по протоколу изъятия от 30.11.2009, находящееся на ответственном хранении у ФИО3.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А.Чурова