Гражданский кодекс часть 1

иностранного лица – MGAEntertainment, inc (номер: С1068282; адрес: 9220 WinnetkaAve., Chatsworth, CA 91311, USA (9220 Уиннетка Авеню, Чатсворт, Калифорния 91311, Соединенные Штаты Америки); адрес представителя – ООО «АйПи Сервисез»: 660032, Россия, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства: Россия, 165210, Архангельская обл., Устьянский район, д.Прокопцевская)

о взыскании 80 000 руб. 00 коп.,

установил:

иностранное лицо – MGAEntertainment, inc (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 80 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 ,

- 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-018 SHORTY,

- 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-033 JITTERBURG;

- 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-025 CURIOUSQ.T., допущенное 04.10.2019 при продаже товара в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, а также 172 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 04.10.2019, 478 руб. 98 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Предприниматель с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. По мнению ответчика, Компанией не представлены доказательства в подтверждение прав на рисунки (изображения), в отношении которых заявлено о взыскании компенсации; не представлены доказательства продажи товара ответчиком и доказательства полномочий лица на покупку контрафактного товара в интересах истца. Юридический статус Компании, а также полномочия ее представителей на обращение с иском в суд и представление интересов Компании в арбитражном суде, по мнению ответчика, не подтверждены. Кроме того, ответчик заявил об уменьшении суммы компенсации, указывая на то, что заявленные истцом нарушения допущены продажей одной игрушки, стоимость которой невелика; вменяемое ответчику правонарушение совершено впервые; ответчик находится в трудном материальном положении; вызванном сложной эпидемиологической обстановкой. В настоящее время деятельность по адресу закупки ответчиком прекращена. У ответчика на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Предприниматель также просил запросить у Компании ежемесячные отчеты по результатам контрафактной деятельности (о предоставлении таких отчетов доверителю указано в доверенности от 21.09.2021) и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ходатайство 19.01.2022).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 20 000 руб. 00 коп. компенсации, 425 руб. 49 коп. судебных издержек, а также 1 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2022.

21 февраля 2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Компания является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве акционерной компании штата Калифорнии (США) 12.03.1982, код документа С1068282.

08.12.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за Компанией зарегистрирован словесный товарный знак по свидетельству № 638367 в отношении товаров 28-го класса МКТУ – фигурки (игрушки), игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Срок действия исключительного права - до 24.01.2027.

Кроме того, Компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображения следующих персонажей: 2-018 SHORTY, 2-025 CURIOUSQ.T., 2-033 JITTERBURG, что подтверждается аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment Inc. Элизабет Риша от 03.07.2019, свидетельством об авторском праве (регистрационный номер VA 2-049-586) с приложением Руководства по развитию концепции бренда L.O.L. SURPRISE! Данные документы представлены с нотариально заверенным переводом на русский язык. На документах проставлен апостиль от 04.06.2019. Согласно свидетельству о регистрации дата вступления в силу регистрации авторских прав – 31.05.2017.

Таким образом, права Компании на товарный знак и на спорные изображения, по которым заявлены требования, подтверждены. Возражения ответчика по недоказанности исключительных прав Компании необоснованны.

Обращаясь с настоящим иском, Компания указала на то, что 04.10.2019 в торговом отделе «Играйка» по адресу: Архангельская обл., р.<...> Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: пластиковая игрушка в картонной упаковке.

Указанный товар относится к товарам 28-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 04.10.2019 на сумму 172 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, ИНН продавца 292201274819, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении Предпринимателя.

Также Компанией представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар.

По утверждению Компании, на проданном товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарного знака № 638367 и рисунками (изображениями) персонажей 2-018 SHORTY, 2-025 CURIOUSQ.T., 2-033 JITTERBURG.

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права и товарного знака Предпринимателю не давалось, Компания обратилась к Предпринимателю с претензией № 11215 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей. Данная претензия, направленная истцом по почте 14.02.2021, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из материалов дела следует, что Компания обратилась в защиту принадлежащих ей исключительных прав на товарный знак №638367 и на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей 2-018 SHORTY, 2-025 CURIOUSQ.T., 2-033 JITTERBURG, нанесенные на картонную упаковку, реализованную Предпринимателем вместе с товаром.

Принадлежность Компании исключительных прав на товарный знак и авторских прав на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела, описанными выше. Доводы ответчика о недоказанности исключительных прав Компании на спорные изображения судом отклонены, поскольку они противоречат материалам дела.

При исследовании реализованного товара суд установил, что на картонной упаковке, в которой был продан товар, содержатся изображения персонажей 2-018 SHORTY, 2-025 CURIOUSQ.T., 2-033 JITTERBURG. Для суда очевидно, изображения (рисунки персонажей) на упаковке - это воспроизведенные изображения (рисунки) персонажей 2-018 SHORTY, 2-025 CURIOUSQ.T., 2-033 JITTERBURG. Персонажи узнаваемы, при их изображении соблюдены форма персонажей, пропорции, цветовая гамма.

Также на картонной упаковке товара содержится изображение, которое тождественно товарному знаку истца №638367 .

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя (Компании), в деле нет. Согласие Компании на использование её товарного знака и изображений персонажей ответчиком не получено. Доказательств обратного не представлено. На спорном товаре отсутствует информация о правах истца на изображения и товарный знак.

Факт реализации Предпринимателем контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром (игрушка в картонной упаковке), кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 04.10.2019, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени продавца и его ИНН (ИП ФИО1, 292201274819).

Кроме того, Компанией представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы Компании о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар (игрушка в картонной упаковке), который представлен в дело в качестве вещественного доказательства (номер регистрации вещественного доказательства 173). Видеосъёмка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

В отзыве на иск Предприниматель ссылается на то, что истцом не подтверждены полномочия лиц, непосредственно купивших товар, на закупку товара от имени истца.

Данный довод Предпринимателя судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не содержит положений о том, что действия по проведению контрольных закупок контрафактного товара должны осуществляться лицами со специальным статусом. Т.е., доверенность для проведения процедуры закупки не требуется.

О фальсификации доказательств (видеозаписи и кассового чека) в соответствии со статьей 161 АПК РФ Предпринимателем не заявлено. Следовательно, представленные Компанией доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что спорный товар был продан Предпринимателем 04.10.2019 согласно представленному чеку. Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи спорного товара между ответчиком и представителем истца. Доказательств того, что по спорному чеку продан иной товар, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), т.е. оспаривание ответчиком факта продажи спорного товара по чеку от 04.10.2019 бездоказательно.

С учетом изложенного, нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253)), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к взысканию компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Компания заявила о взыскании с Предпринимателя компенсации в сумме 80 000 рублей, размер которой определен в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (т.е. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей). При этом согласно иску сумма компенсации определена в размере 20 000 рублей за каждое нарушение прав на товарный знак и за нарушение прав на каждое изображение. Поскольку продажей спорного товара, нарушены права на один товарный знак и на три изображения (всего 4 нарушения), общая сумма компенсации заявлена истцом в сумме 80 000 рублей (20 000 рублей х 4).

Предприниматель заявил об уменьшении суммы компенсации, в том числе ниже низшего предела. Предприниматель указывает на то, что заявленные истцом нарушения допущены продажей одной игрушки, стоимость которой невелика; вменяемое ответчику правонарушение совершено впервые; ответчик находится в трудном материальном положении; вызванном сложной эпидемиологической обстановкой. В настоящее время деятельность по адресу закупки ответчиком прекращена. У ответчика на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 1252 ГК РФ указано, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются, в частности, и в том случае, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками). Об этом разъяснено в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы компенсации до 20 000 рублей, в том числе 5 000 руб. – за товарный знак и по 5 000 руб. – за каждое изображение.

При определении разумной суммы компенсации, судом принято во внимание, что Предприниматель ранее не привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав Компании (истца) или иных лиц. Нарушение исключительных прав истца допущено ответчиком впервые, доказательств того, что после данной закупки ответчиком было допущено повторное нарушение прав истца (или иного правообладателя) в деле нет, сам истец на это не ссылается. Согласно сведениям с сайта «Картотека Арбитражных дел» рассматриваемое дело № А05-13994/2021 является единственным делом с участием предпринимателя ФИО1

Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено. Ответчик не является производителем проданного товара, а, следовательно, спорные изображения и товарный знак были нанесены на товар не ответчиком, а иным лицом.

Ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, что следует из открытых источников. На иждивении ответчика находятся несовершеннолетние дети. В настоящее время предпринимательская деятельность по адресу спорной закупки ответчиком прекращена.

Суд считает, что заявляя о взыскании компенсации по 20 000 рублей за каждое нарушение, истец аргументировано не обосновал данный размер компенсации с учетом фактических обстоятельств конкретного правонарушения. Доводы истца о популярности персонажей и востребованности продукции (игрушек) под маркой «L.O.L. Surprise!» сами по себе не могут подтверждать заявленный истцом размер компенсации с учетом описанных выше обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя. Как указывалось выше, Предпринимателем впервые допущено нарушение исключительных прав, при этом продана была только одна игрушка, стоимость которой невелика (172 рублей). Доказательств существенности убытков от продажи ответчиком одной игрушки истцом не представлено. Из материалов дела это также не следует. При этом согласно возражениям истца на отзыв ответчика стоимость аналогичной лицензионной игрушки 2 199 рублей, что в 12,8 раз превышает стоимость проданного ответчиком товара, тогда как заявленная истцом сумма компенсации превышает стоимость проданного ответчиком товара в 465, 1 раз. Такое соотношение безусловно свидетельствует о несоразмерности заявленного требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой. Ответчик не относится к субъектам, специализирующимся на продаже контрафактного товара.

Таким образом, суд считает, что с учетом описанных выше обстоятельств истец в порядке пункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ вправе был претендовать на уплату ему компенсации за допущенные нарушения в сумме не выше 40 000 рублей (т.е. по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Однако, поскольку все нарушения были допущены продажей одной игрушки, о чем указал ответчик, заявляя об уменьшении суммы компенсации, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины нарушителя, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным в порядке части 3 статьи 1252 ГК РФ снизить заявленный истцом размер компенсации до общей суммы 20 000 рублей (т.е. по 5 000 рублей за нарушение прав на товарный знак и нарушение прав на каждое изображение персонажа). Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела, о чем также просил ответчик, судом не установлено. В данном случае суд не может не принять во внимание, что ответчиком был продан товар, предназначенный для использования детьми. Ответчик, будучи профессиональным участником рынка розничной торговой деятельности, не мог не обладать информацией о реализуемых им товарах, а также их производителях. Документы о том, у кого ответчик закупил спорный товар, какая документация была предоставлена на спорный товар, какие действия предпринимал ответчик, чтобы удостовериться в подлинности товара, ответчик не представил. При этом информация о правообладателе товарного знака находится в открытом доступе. В связи с этим, принимая во внимание отсутствие документов в подтверждение оснований ввода в оборот спорного товара, суд считает, что ответчиком была допущена грубая небрежность при продаже в розницу спорного товара, что повлекло нарушение прав истца. Доказательств того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры по недопущению нарушения прав правообладателя, суду не представлены. В связи с этим оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела (ниже 5 000 рублей за каждое нарушение) не имеется.

Таким образом, с Предпринимателя в пользу Компании суд взыскивает 20 000 рублей компенсации, а во взыскании стальной суммы компенсации отказывает по изложенным выше мотивам.

Возражая по иску, ответчик заявлял об отсутствии в деле надлежащих доказательств в подтверждение, как юридического статуса Компании, так и полномочий ее представителей, обратившихся в суд с иском и представляющих Компанию в период судебного разбирательства по делу.

Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса и полномочий иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - постановление от 11.06.1999 N 8), а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления от 27.06.2017 N 23, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 постановления от 11.06.1999 N 8, судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус). Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 ГК РФ).

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Как разъяснено в пункте 19 постановления от 27.06.2017 N 23 юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов при регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в суд 10.12.2021. При этом юридический статус истца подтвержден копией свидетельства о статусе юридического лица в отношении MGAEntertainment, inc, удостоверенного секретарем штата Калифорния ФИО2 Вебер 22.11.2021. Согласно свидетельству компания зарегистрирована в качестве акционерной компании штата Калифорния (США) и по состоянию на 21.11.2021 Компания имеет право осуществлять все свои полномочия, права и привилегии в штате Калифорния. Настоящее свидетельство устанавливает юридический статус Компании согласно записям секретаря штата на дату выдачи свидетельства.

Таким образом, юридический статус истца подтвержден. Предприниматель, заявляя возражения по юридическому статусу истца в порядке статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо сведения (включая открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов при регистрации юридических лиц), которые могли бы свидетельствовать о неактуальности или о недостоверности информации, предоставленной иностранным лицом в отношении своего юридического статуса на дату подачи иска.

Оснований сомневаться в полномочиях представителей также не имеется.

Как разъяснено в пункте 20 постановления от 27.06.2017 N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

Согласно частям 4 и 6 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 68 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно единогласному письменному решению совета директоров компании от 02.01.2017 Элизабет Риша избрана на должность старшего вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. Все составленные и оформленные документы, а также все прочие действия, предпринятые Элизабет Риша, настоящим ратифицируются и утверждаются во всех отношениях. Об этом указано в названном решении совета директоров компании.

Компанией MGAEntertainment, incв лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право обществу с ограниченной ответственностью «САКС» на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений.

Доверенность выдана сроком до 31.03.2022, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль проставлен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за N 21520.

При изложенных обстоятельствах, нет оснований полагать, что у Элизабет Риша отсутствовали полномочия на выдачу ООО «САКС» доверенности от 21.09.2021.

В последующем ООО «САКС» в лице генерального директора ФИО3 в порядке передоверия от имени Компании выдало доверенность от 11.11.2021 № 50 АБ 6556949 сроком по 31.03.2022, которая удостоверена нотариусом города Москвы, на имя в том числе, ООО «АйПи Сервисез», гр. ФИО4

Из материалов дела усматривается, что иск от имени истца подписан ФИО4, действующим на основании вышеуказанной доверенности.

Оснований полагать, что ООО «САКС» не представляло нотариусу документы для подтверждения своих полномочий, не имеется, поскольку в доверенности содержится указание на совершение ООО «САКС» соответствующих действий от имени Компании на основании доверенности, удостоверенной 21.09.2021 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за N 21520. Со стороны доверителя – ООО «САКС» доверенность подписана директором ФИО3, подпись которого заверена нотариусом.

Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан.

Таким образом, юридический статус истца на момент обращения с настоящим иском в суд и полномочия лица на подписание искового заявления документально подтверждены. Оснований запрашивать дополнительные документы (отчеты об исполнении поручения) по ходатайству ответчика не имеется.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не был представлен оригинал доверенности, несостоятелен.

В соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок подачи документов), исковое заявление вместе с приложениями поданы в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр». К исковому заявлению приложены электронные образы доверенностей, заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца. Соответственно, оснований сомневаться в достоверности представленных образов, у суда не имеется.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку ходатайство заявлено ответчиком формально. Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены. У сторон имелась возможность представить письменную позицию по делу и доказательства в обоснование позиции. Данная возможность сторонами реализована.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, судебные издержки в сумме 850 руб. 98 коп. (расходы на покупку товара - 172 руб., почтовые расходы – 478,98 руб., расходы на получение Выписки из ЕГРП – 200 руб.) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца 50% и на ответчика 50%.

При определении величины пропорции суд исходил из того, что минимальный размер компенсации, установленный законом, составляет 10 000 рублей (т.е. за 4 нарушения 40 000 руб.). Последующее снижение судом суммы компенсации ниже минимального размера (в данном случае еще на 5 000 руб. за каждое нарушение, а всего на 20 000 руб. за 4 нарушения) охватывается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П и не учитывается для целей распределения судебных расходов.

Возражения ответчика по недоказанности судебных расходов судом отклоняются, поскольку заявленные расходы подтверждены кассовым чеком от 04.10.2019 на сумму 172 руб. на покупку товара; платежным поручением № 6735 от 06.12.2021 на сумму 3 200 руб. (полномочие на оплату госпошлины указано в доверенностях от 21.09.2021, от 11.11.2021), почтовыми квитанциями от 02.12.2021, от 14.02.2021 на сумму 478 руб. 98 коп. о направлении ответчику претензии и иска (полномочия на отправку корреспонденции также предусмотрены в доверенностях); платежным поручением № 3435 от 09.10.2019 на сумму 200 руб. за получение выписки и Выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 425 руб. 49 коп. судебных издержек.

Оснований относить на ответчика всю сумму расходов в порядке части 1 статьи 111 АПК РФ, о чем просит истец, судом не установлено. Из материалов дела не следует, что в случае направления ответчиком ответа на претензию судебное разбирательство не было бы инициировано истцом, и судебный спор не возник бы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы приобщенный определением суда от 12.01.2022 товар: пластиковая игрушка в картонной упаковке – подлежит уничтожению после истечения срока на кассационное обжалование решения.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о запросе у истца дополнительных документов оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу иностранного лица – MGAEntertainment, inc (номер С1068282) 20 000 руб. 00 коп. компенсации, 425 руб. 49 коп. судебных издержек, а также 1 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар – пластиковая игрушка-конструктор в картонной упаковке (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 173 (журнал 2)) уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.