Гражданский кодекс часть 1

иностранного лица – Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602; адрес: Великобритания, 45 Уоррен Стрит, Лондон (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK); адрес представителя: Россия, <...>, п/я 324а)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; место жительства: Россия 164522, Архангельская обл., г.Северодвинск)

о взыскании 60 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

иностранное лицо – Entertainment One UK Limited (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 60 000 руб. 00 коп., в том числе:

10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации № 1 212 958,

10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по международной регистрации № 1 224 441 (словесное обозначение «PEPPA PIG»),

10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «PeppaPig»,

10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «MummyPig»,

10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «DaddyPig»,

10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «GeorgPig», допущенное 17.07.2021 при продаже товара в торговой точке по адресу: <...>, а также 751 руб. 00 коп. стоимости покупки товара по кассовому чеку от 17.07.2021, 409 руб. 54 коп. почтовых расходов, 2 400 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2022, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. 00 коп. компенсации, 1 160 руб. 54 коп. судебных издержек, 2 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2022.

09.03.2022 года в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2022 года по делу № А05-14072/2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Entertainment One UK Limited (Великобритания) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в качестве частной акционерной компании 14.11.1994 за номером 02989602.

Компания является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак по международной регистрации N 1212958 (изображение персонажа - свинки Пеппы), зарегистрированный, в том числе в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) «игрушки», 16-го класса МКТУ «картон, бумага, печатная продукция»;

- товарный знак по международной регистрации N 1224441 (обозначение логотипа "PEPPA PIG"), зарегистрированный, в том числе, в отношении товаров 28-го класса МКТУ "игрушки", 16-го класса МКТУ «картон, бумага, печатная продукция».

Компании также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «PeppaPig», «MummyPig», «DaddyPig», «GeorgPig» (дата регистрации 19.08.2015, регистрационные номера авторского права США VА0001329059, VА0001329058, VА0001329057, VА0001329056). Указанное подтверждается апостилированным и переведенным на русский язык аффидавитом от 05.09.2018, выданным ФИО2 Гон (Nicholas John Murray Gawne), номер апостиля АРО-1077654 от 07.09.2018.

17 июля 2021 года в торговой точке по адресу: <...> Предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно набор игрушек в картонной упаковке.

Указанный товар относится к товарам 16-го и 28-го класса МКТУ и был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом был выдан кассовый чек от 17.07.2021 на сумму 751 руб. 00 коп., в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1, ИНН продавца 290201479700, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении Предпринимателя.

Также Компанией представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар.

По утверждению Компании, на проданном товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с изображением товарных знаков по международной регистрации № 1 212 958, № 1 224 441 и рисунками (изображениями) персонажей «PeppaPig», «MummyPig», «DaddyPig», «GeorgPig».

Поскольку согласие на использование указанных объектов авторского права и товарных знаков Предпринимателю не давалось, Компания обратилась к Предпринимателю с претензией № 19052 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 рублей. Данная претензия, направленная истцом по почте 10.11.2021, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из материалов дела следует, что Компания обратилась в защиту принадлежащих ей исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации № 1 212 958, № 1 224 441 и на произведения изобразительного искусства - рисунками (изображения) персонажей «PeppaPig», «MummyPig», «DaddyPig», «GeorgPig», нанесенные на картонную упаковку, реализованную Предпринимателем вместе с товаром. Сами игрушки также воспроизводят персонажей «PeppaPig», «MummyPig», «DaddyPig», «GeorgPig», что очевидно с точки зрения обычного потребителя. Персонажи узнаваемы, при их изображении соблюдены форма персонажа, пропорции, цветовая гамма.

Принадлежность Компании исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела, описанными выше.

Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя (Компании), в деле нет. Согласие Компании на использование её товарных знаков и изображений персонажей ответчиком не получено. Доказательств обратного не представлено. На спорном товаре отсутствует информация о правах истца на изображения и товарный знак.

Факт реализации Предпринимателем контрафактного товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром (набор игрушек в картонной упаковке), кассовым чеком и видеозаписью процесса закупки товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 17.07.2021, выданный при покупке товара, доказывает оплату товара покупателем, а также содержит сведения об имени продавца и его ИНН (ИП ФИО1, 290201479700).

Кроме того, Компанией представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы Компании о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар (игрушка в картонной упаковке), который представлен в дело в качестве вещественного доказательства (номер регистрации вещественного доказательства 186). Видеосъёмка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.

Таким образом, у суда нет сомнений в том, что спорный товар был продан Предпринимателем 17.07.2021 согласно представленному чеку. Представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи спорного товара между ответчиком и представителем истца.

С учетом изложенного, нарушение ответчиком исключительных прав истца подтверждено материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253)), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к взысканию компенсации за неправомерное использование товарного знака.

Компания заявила о взыскании с Предпринимателя компенсации в сумме 60 000 рублей, размер которой определен в порядке пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (т.е. в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей). При этом согласно иску сумма компенсации определена в размере 10 000 рублей за каждое нарушение прав на товарный знак и за нарушение прав на каждое изображение. Поскольку продажей спорного товара, нарушены права на два товарных знака и на четыре изображения (всего 6 нарушений), общая сумма компенсации заявлена истцом в сумме 60 000 рублей (10 000 рублей х 6).

Предприниматель заявил об уменьшении суммы компенсации, указывая на то, что находится в трудном материальном положении; у ответчика на иждивении находятся несовершеннолетние дети; права истца нарушены продажей одной игрушки.

Оценивая позицию сторон относительно размера подлежащей взысканию компенсации, суд приходит к следующим выводам.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Постановление № 10).

Минимальный предел размера компенсации, установленный статьями 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за одно нарушение.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления N 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

С учетом установленного факта нарушения прав на шесть объектов (2 товарных знака и 4 изображения) минимальный размер компенсации в данном случае составляет 60 000 рублей.

В абзаце третьем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд на основании ходатайства ответчика считает возможным уменьшить размер компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до общей суммы 30 000 рублей, в том числе 5 000 руб. – за каждый товарный знак и по 5 000 руб. – за каждое изображение.

При определении разумной суммы компенсации, судом учтен характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, степень вины нарушителя (неосторожность). Вины ответчика в форме умысла при допущенном нарушении судом не установлено, а допущенное правонарушение нельзя признать грубым. Ответчик не является производителем проданного товара, а следовательно, спорные изображения и товарные знаки были нанесены не предпринимателем, а иным лицом. Нарушение исключительных прав истца допущено ответчиком впервые, при этом продана была только одна игрушка, стоимость которой невелика (751 руб.). Доказательств существенности убытков от продажи ответчиком одной игрушки истцом не представлено. Из материалов дела это также не следует. При этом доводы истца о популярности персонажей и востребованности продукции (игрушек) под маркой «PeppaPig» сами по себе не препятствуют уменьшению судом заявленной истцом суммы компенсации в пределах, установленных действующим законодательством. Общая сумма компенсация в размере 60 000 руб. заявлена истцом без учета описанных выше обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 30 000 рублей компенсации (по 5 000 руб. за каждое нарушение, т.е 5 000 руб. х 6 нарушений), а во взыскании стальной суммы компенсации отказывает по изложенным выше мотивам. Данную сумму компенсации суд считает соразмерной последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые, разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Оснований для большего уменьшения суммы компенсации судом не установлено. Основания для этого ответчиком не доказаны. Доказательств принятия всех необходимых и разумных мер в целях недопущения нарушения прав правообладателей ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей, судебные издержки в сумме 1 160 руб. 54 коп. (расходы на покупку товара - 751 руб., почтовые расходы – 409 руб. 54 коп.) относятся на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, а также судебные издержки (расходы на покупку товара, почтовые расходы) в полном объеме относятся на ответчика.

При распределении судебных расходов суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.10.2021 № 46-П (далее - Постановления N 46-П).

Согласно пункту 4.1 Постановления N 46-П снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П).

Таким образом, с учетом того, что истец заявил размер компенсации в минимальном размере, ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, однако суд пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в данном случае, поскольку в названном случае отсутствует частичное удовлетворение исковых требований.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 160 руб. 54 коп. судебных издержек (стоимость товара, почтовые расходы), 2 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы приобщенный определением суда от 14.01.2022 товар: набор игрушек в картонной упаковке – подлежит уничтожению после истечения срока на кассационное обжалование решения.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу иностранного лица – Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602) 30 000 руб. 00 коп. компенсации, 1 160 руб. 54 коп. судебных издержек, 2 400 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

После истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар – набор игрушек в упаковке (порядковый регистрационный номер вещественного доказательства 186 (журнал 2)) уничтожить.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.