Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 30 января 2012 года дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» УМВД России по Архангельской области (ОГРН 1022901028204; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Дзержинского, дом 8)

о привлечении предпринимателя Попова Максима Васильевича (ОГРН 312290405300023; место жительства: 165300, Архангельская область, г.Котлас)

к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» УМВД России по Архангельской области (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя Попова Максима Васильевича (далее – предприниматель, Попов М.В.) к административной ответственности предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Попов Максим Васильевич зарегистрирован 22.02.2012 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 312290405300023.

Из материалов дела следует, что 10.10.2012 инспектором по ИАЗ Центра по ИАЗ ОМВД России «Котласский» капитаном полиции Щелкуновой Е.В. совместно с заместителем начальника центра по ИАЗ ОМВД России «Котласский» майором полиции Губернаторовой М.Н., старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции по г.Котласу майором полиции Лапиным Е.В. при проведении мероприятий по выявлению и пресечению правонарушений в сфере оборота контрафактной продукции в сфере интеллектуальной собственности, в рамках проведения на территории России операции «Контрафакт» в соответствии с Указанием МВД РФ №426 от 17.09.2012, и по обращению представителей правообладателей на территории Российской Федерации – адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» и ЮК «Усков и партнеры» проведена проверка, в ходе которой установлено, что в торговом отделе, расположенного напротив кафе на втором этаже торгового центра «Радуга» по адресу: Архангельская область г. Котлас, ул. Ленина дом 69, принадлежащем предпринимателю Попову М.В., непосредственно установлен факт реализации парфюмерно-косметической продукции в розлив – духов с использованием в реализации (продвижении товара третьим лицам) непосредственно при демонстрации ароматов, в предложениях о продаже духов, в рекламе с названиям и изображениями парфюмерной продукции под товарными знаками «HUGO», «BOSS», «BOSSHUGOBOSS», «ESCADA» без разрешения на то правообладателя.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ с целью установления наличия обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела в отделе, принадлежащим ИП Попову М.В. был произведен проверочный закуп, по результатам составлен акт закупки от 10.10.2012, в котором отражен результат закупки.

В присутствии понятых Водлозерова В.Ю., Багаева О.Н. с участием ИП Попова М.В. с применением технического средства – фотоаппарата, был произведен осмотр торгового отдела, принадлежащего предпринимателю, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.10.2012.

Также в присутствии вышеуказанных понятых по протоколу изъятия от 10.10.2012 административным органом изъяты: 1. рекламный лист основной фон синий с изображением Эйфелевой башни перечень коллекция «RENI» - 1 шт.; 2. папка серого цвета с наклеенной рекламой – изображения мужчины, надпись- подарки для настоящих мужчин – 22 листа (файл со вставленной рекламой на бумажном листе с изображением флаконов духов мировых марок: HUGO, CHANЕL, LACOSTE, KENZO, BOSSHUGOBOSS, DIOR, GIVENCHY и т.п.); 3. прайс-лист: мужские ароматы – наименование ароматы и фирмы с брендом мирового значения с указанием номера - 1 лист формата А 4; 4. прайс-лист: женский ароматы с указанием брендов и номеров – 1 лист; 5. рекламный лист формата А 4 с изображением духов HUGOBOSS с записью «Ваши любимые ароматы всего за 12 руб. за 1 мл. – 1 шт.; 6. 1 лист формата А 4 – цена изображения флакона духов; 7. 1 лист формата А 4 – цена изображения флакона духов; 8. ценник на флакон 5 мл – 50 руб. спрей; 9. ценник 50 6 мл; 10. 4 флакона от духов по 5 мл емкость каждого с духами под кодами: 168, 274, 340, 348 с духами; 11. флакон стекленной емкости 6 мл с духами по кодом 101. Духи, перечисленные под п.п. 10 и 11, приобретены в ходе проверочного закупа; 12. пробники стекло – 9 флаконов емкости 3 мл каждый, содержащие в себе остатки продукции духов с указанием кодов: 168, 274, 340, 101, 321, 262, 337, 190, 348; 13. флаконы пластик синего цвета – 9 штук с дозатором емкостью 100 мл. каждый на лицевой стороне код, обратная сторона - информация о составе с остатками жидкости разных объемов, номера кодов 262, 190, 321, 168, 101.340, 274, 348, 337. Изъятая продукция опечатана печатью №1, заверена подписями понятых и находится на хранении по адресу: Архангельская область, г. Котлас ул. Дзержинского дом 10А к.21. Копия протокола изъятия вручена по роспись ИП Попову М.В.

11.10.2012 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в связи с необходимостью проведения административного расследования, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия определения направлена предпринимателю почтой 16.10.2012, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

18.10.2012 Административный орган истребовал у ООО «ЮК «Усков и Партнеры» сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Запрос был направлен в адрес представителей правообладателей на территории Российской Федерации 20.10.2012.

11.11.2012 административным органом вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 11.12.2012.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении административным органом дополнительно установлено, что ИП Попов М.В. через средства массовой информации адресовал неопределенному кругу лиц с целью привлечения внимания к парфюмерной продукции информацию о том, что в торговом отделе напротив кафе на втором этаже ТЦ «Радуга» в г. Котласе продается туалетная вода с обозначением мировых брендов. А именно, ИП Попов М.В. подал заявку на публикацию в газету «Рейтинг» по электронной почте. В заявке Попов М.В. просил разработать модуль размером 130*60мм, разместив в нём изображение молодых людей, слова «Ваши любимые ароматы по цене всего 12 руб./1 мл», название туалетных вод (список брендов прилагался), а также адрес. Модуль рекламы был разработан на основе пожеланий рекламодателя дизайнером газеты «Рейтинг» и отправлен на согласование по электронной почте. Данный рекламный модуль публиковался в газете «Рейтинг» 6, 13, 20 сентября и 4 октября 2012 года.

09.11.2012 в административный орган поступил ответ на запрос представителя компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент Гмбх унд Ко.КГ» и «Задафо Ферфальтунгсгезелльшафт мбх» Трясуновой И.Ю., из которого следует, что Трясуновой И.Ю. произведен осмотр и исследование обнаруженной в торговом отделе ИП Попова М.В. туалетной воды (по фотографиям), рекламной продукции, перечня реализуемой парфюмерии и выкопировки из приобщенной к материалам дела газеты «Рейтинг» №77 от 04.10.2012 года. Словесные обозначения «HUGO», «BOSS», «BOSSHUGOBOSS» зарегистрированы в качестве товарных знаков. Обладателем исключительного права на указанные словесный товарные знаки, зарегистрированных в отношении парфюмерной-косметической продукции на территории Российской Федерации, является компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент Гмбх унд Ко.КГ», что удостоверяется международными сертификатами № 604808, № 483341, №606620 и свидетельством №140685.

Компания «Задафо Ферфальтунгсгезелльшафт мбх» является обладателем исключительных прав на изобразительный и словесные товарные знаки «ESCADA», зарегистрированные в отношении парфюмерно-косметической продукции на территории Российской Федерации, что удостоверяется международными сертификатами №510462В, №783331В, №648129В, №757997В.

Фабричная этикетка синего флакона содержит в себе наименование духов «RENI» и соответствующий код. Маркировка «HUGO/HUGOBOSS» и «ESCADANEW/ESCADA» в перечне реализуемой ИП Поповым М.В. парфюмерии и каталоге является средством индивидуализации указанной продукции и основой для потребительского выбора.

Таким образом, ИП Попов М.В. реализует парфюмерию в розлив в различных флаконах, при этом незаконно используя товарные знаки в предложениях о продаже товаров, на вывесках и в рекламе. Используемые обозначения вызывают у потребителя прямые ассоциации с парфюмерной продукцией, производимой правообладателем, поскольку словосочетания с аналогичным произношением, имеющие какой-либо смысл, в русском языке отсутствуют. Более того, обозначения «HUGO», «BOSS», «ESCADA» обладают для потребителя конкурентным преимуществом, поскольку в восприятии потребителей связаны с наименованием высококачественной, широко известной и пользующейся спросом во всем мире парфюмерной продукцией.

При этом оригинальная парфюмерная продукция производится в Великобритании и вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации посредством единственного уполномоченного ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания». Далее продукция реализуется посредством разветвленной дистрибьюторской сети, действующей по всей территории Российской Федерации.

Представитель правообладателя пояснил, что Компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко КГ» и компания «Задафо Ферфальтунгсгезелльшафт мбх» никогда не производили и не продавали, не давали свое согласие на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации парфюмерной продукции, реализующейся на розлив, во флаконах любой емкости с пульверизатором или роликовым аппликатором, соответственно не является оригинальной продукцией правообладателя туалетная вода, обнаруженная в торговом отделе ИП Попова М.В.

Также сообщено, что компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» и компания «Задафо Ферфальтунгсгезелльшафт мбх» с предпринимателем Поповым М.В. в договорных отношениях не состоят, права на использование товарных знаков «HUGO», «BOSS», «ESCADA» ему не предоставлялись.

Таким образом, изъятая у предпринимателя парфюмерная продукция обладает признаками контрафактности, а действия предпринимателя по ее хранению, предложению к продаже и реализации являются незаконным использованием товарных знаков, нарушают исключительные права и наносят ущерб Компании «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» компании «Задафо Ферфальтунгсгезелльшафт мбх».

Телеграммой от 28.11.2012 административный орган уведомил предпринимателя о необходимости явится 30.11.2012 для составления протокола об административном правонарушении.

30.11.2012 административным органом в отсутствии предпринимателя составлен протокол об административных правонарушениях 29 АВ № 0158471, где сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом 15/13342 от 30.11.2012 административный орган направил копию протокола и копию заявления в суд Попову М.В., что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя Попова Максима Васильевича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Правовое регулирование отношений в сфере реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации осуществляется в настоящее время положениями Части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьёй 1489 ГК РФ, а именно, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно (ст. 1508 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 года № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах – участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную организацию интеллектуальной собственности. С даты регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесенных в реестр записей в отношении определенного знака.

Товарный знак «HUGO», используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 20.07.1993. Владельцем исключительных прав на товарные знаки «HUGO», является компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» (международный серитификат №604 808).

Товарный знак «BOSS», используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 08.02.1984. Владельцем исключительных прав на товарные знаки «BOSS», является компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» (международный сертификат №483 341).

Товарный знак «BOSSHUGOBOSS», используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 20.07.1993. Владельцем исключительных прав на товарные знаки «BOSSHUGOBOSS», является компания «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» (международный сертификат №606 620).

Товарный знак «ESCADA», используется и защищается в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 25.02.1987. Владельцем исключительных прав на товарные знаки «ESCADA», является компания «Задафо Ферфальтунгсгезелльшафт мбх» (международные сертификаты №510 462В).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является заключение эксперта.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае экспертиза для установления сходства товарного знака, зарегистрированного правообладателем, и товарного знака, используемого предпринимателем, в порядке статьи 26.4 КоАП РФ не проводилась.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования мест происхождения товара или сходных с ним обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, заключение правообладателя по вопросу незаконного воспроизведения товарного знака суд расценивает как доказательство того, что продукция имеет признаки контрафактности, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «HUGO», «HUGO BOSS», «ESCADA».

Как указано в статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Из анализа названных норм следует, что в рассматриваемом случае действия предпринимателя образовывают состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при ввозе на территорию Российской Федерации, реализации (предложении к продаже) контрафактного товара, на котором незаконным способом размещены обозначения, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что предприниматель не получал никаких разрешений на использование товарных знаков «HUGO», «HUGO BOSS», «ESCADA» у правообладателей данных товарных знаков. Как указано выше, товар является контрафактным, то есть, введен в оборот незаконным способом, что также подтверждается исследованием специалиста компаний «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» и «Задафо Ферфальтунгсгезелльшафт мбх» от 08.11.2012.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя реализацию товара с нанесенным товарным знаком «HUGO», «HUGO BOSS», «ESCADA», не принадлежащим ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого товарного знака. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Конституционный Суд РФ в Определении №287-О от 20.12.2001 указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Материалами дела подтверждается, в том числе, предметами, изъятыми по протоколу изъятия от 10.10.2012, что предпринимателем реализуется парфюмерная продукция - духи на разлив, с применением в продвижении товара третьим лицам, непосредственно при демонстрации духов изображений словесных товарных знаков «HUGO», «BOSS» «BOSS HUGO BOSS», «ESCADA» принадлежащих компаниям «ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ унд Ко. КГ» и «Задафо Ферфальтунгсгезелльшафт мбх». Используемое обозначение этих товарных знаков по своим семантическим и фонетическим характеристикам не просто сходно с указанными товарными знаками, права на которые зарегистрированы за право обладателями, а идентичны им. Данные обозначения вызывают у потребителя четкую ассоциацию с маркой парфюмерно-косметической продукции, выпускаемой соответствующими компаниями (поскольку слов с аналогичным произношением, но иной смысловой нагрузкой в русском языке не имеется). Фонетическая и смысловая нагрузка слов Хуго Босс, Хуго, Эскада обладает для потребителя преимуществом, поскольку именно с ними связывается конкретное наименование товара, позволяющее отличить его от другого.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что предприниматель, реализуя товары, маркированные товарным знаком «HUGO», «BOSS» «BOSS HUGO BOSS», «ESCADA» с признаками контрафактной продукции и без согласия правообладателя нарушил их исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив соблюдение требований закона, предъявляемых к возбуждению дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что эти требования закона в данном случае соблюдены, нарушений процессуальных гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельца товарного знака, которому законодатель гарантировал правовую защиту его прав в отношении зарегистрированного товарного знака. Совершенное предпринимателем правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателей товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Следовательно, Попов М.В. не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

В данном случае обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает совершение предпринимателем правонарушения впервые.

Об иных обстоятельствах, смягчающих либо отягчающих ответственность, суду не заявлено, из материалов дела данные обстоятельства судом не усматриваются.

С учетом изложенного, в действиях ИП Попова М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, и суд привлекает предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ лицу, привлечённому к административной ответственности, следует не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести или перечислить сумму административного штрафа на счёт получателя штрафа - Управления Федерального казначейства по Архангельской области (администратор штрафа – УМВД России по Архангельской области), расчётный счёт № 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2901071427, КПП 290101001, КБК 18811690040046000140, код ОКАТО 11410000000, наименование платежа: административный штраф ОМВД России «Котласский».

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Назначая наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, суд относит предметы, изъятые по протоколу изъятия от 10.10.2012, а именно: 4 флакона духов по 5 мл емкость каждого с духами под кодами: 168, 274, 340, 348 с духами; 1 флакон емкостью 6 мл с духами под кодом 101; пробники стекло – 9 флаконов емкостью 3 мл каждый, содержащие в себе остатки продукции духов с указанием кодов: 168, 274, 340, 101, 321, 262, 337, 190, 348; флаконы пластик синего цвета – 9 штук с дозатором емкостью 100 мл каждый на лицевой стороне код, оборотная сторона - информация о составе с остатками жидкости разных объемов, номера кодов 262, 190, 321, 168, 101, 340, 274, 348, 337 (пункты 10-13 протокола изъятия). Изъятая продукция опечатана печатями № 1, находится по адресу: г. Котлас, ул. Дзержинского, дом 10 А, к.21.

При этом, изъятые по протоколу изъятия 10.10.2012 и поименованные в пунктах 1-9 протокола изъятия предметы: рекламный лист основной фон синий с изображением Эйфелевой башни перечень коллекция «RENI» - 1 штука,; папка серого цвета с наклеенной рекламой – изображения мужчины, надпись - подарки для настоящих мужчин 22 листа (файл со вставленной рекламой на бумажном листе с изображением флаконов духов мировых марок: HUGO, CHANЕL, LACOSTE, KENZO, BOSS, HUGOBOSS, DIOR, GIVENCHY и т.п.); прайс-лист: мужские ароматы – наименование аромата и фирмы с брендом мирового значения с указанием номера - 1 лист формата А 4; прайс-лист: женский ароматы с указанием брендов и кодов – 1 лист; рекламный лист формата А 4 с изображением духов HUGOBOSS с записью «Ваши любимые ароматы всего за 12 руб. за 1 мл. – 1 лист; 1 лист формата А 4 – цена изображения флакона духов; 1 лист формата А 4 – цена изображения флакона духов; ценник на флакон 5 мл. – 50 руб. спрей; ценник 50 6 мл, суд признает вещественными доказательствами, которые в соответствии с п.3 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ подлежат оставлению в деле.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя Попова Максима Васильевича, 16 января 1986 года рождения, уроженца г. Котласа Архангельской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 312290405300023, проживающего по адресу: 165300, Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, дом 26 Б, кв. 29, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Конфисковать у предпринимателя Попова Максима Васильевича, 16 января 1986 года рождения, уроженца г. Котласа Архангельской области, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 31229040530023, проживающего по адресу: 165300, Архангельская область, г. Котлас, пр. Мира, дом 26 Б, кв. 29, предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия от 10.10.2012,:

- 4 флакона духов по 5 мл емкость каждого с духами под кодами: 168, 274, 340, 348 с духами;

- 1 флакон емкостью 6 мл с духами под кодом 101;

- пробники стекло – 9 флаконов емкостью 3 мл каждый, содержащие в себе остатки продукции духов с указанием кодов: 168, 274, 340, 101, 321, 262, 337, 190, 348;

- флаконы пластик синего цвета – 9 штук с дозатором емкостью 100 мл каждый на лицевой стороне код, оборотная сторона - информация о составе с остатками жидкости разных объемов, номера кодов 262, 190, 321, 168, 101, 340, 274, 348, 337.

Изъятая продукция опечатана печатями № 1, находится по адресу: г. Котлас, ул. Дзержинского, дом 10 А, к.21.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.М. Полуянова