Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление о составлении мотивированного решения от 04.05.2018, поданное публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» в дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (ОГРН <***>; место нахождения: 107016, <...>; Россия, 191038, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 68; Россия, 163000, <...>) о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 140002, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (место жительства: Россия, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, п. Вычегодский) и ФИО2 (место жительства: Россия, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас),

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России, административный орган) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Общество, ПАО СК «Росгосстрах») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления Банк России указал, что Общество 05.06.2017 совершило административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление страхования.

Определением от 05.03.2018 суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанное заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии указанного заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства и о возбуждении производства по делу в арбитражном суде, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем, которыми лицам, участвующим в деле, направлены копии названного определения суда.

ПАО СК «Росгосстрах» в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявления. Ссылалось при этом на недоказанность события и состава административного правонарушения. В том случае, если суд установит наличие состава административного правонарушения, ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ просило освободить его от административной ответственности.

ФИО1 и ФИО2 отзывы на заявление не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пунктах 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 26.04.2018 принял решение путём подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения по делу № А05-1881/2018 опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2018.

Общество 04.05.2018 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 27.04.2018 – дня размещения решения от 26.04.2018 по делу № А05-1881/2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 25 АПК РФ.

Исследовав и оценив доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что поводом для обращения Банка России в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие фактические обстоятельства.

ПАО СК «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 07.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, находится по адресу: 140002, <...> и по месту своего нахождения состоит на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>. ПАО СК «Росгосстрах» внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за регистрационным номером 0001 и осуществляет свою деятельность на основании лицензии серии ОС № 0001-03, выданной Федеральной службой страхового надзора 06.06.2003 (с учётом последующих решений Банка России о замене бланка лицензии и о переоформлении лицензии).

Как следует из материалов дела, в Банк России 08.06.2017 поступило обращение ФИО2, являющегося представителем потерпевшего ФИО1, с жалобой на нарушение страхового законодательства, допущенное Обществом при осуществлении деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Банк России в рамках осуществления надзора за деятельностью субъектов страхового дела рассмотрел указанное заявление.

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 и приложенных к заявлению документов, а также документов и пояснений, поступивших от ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на запрос административного органа, Банк России пришёл к выводу о том, что 05.06.2017 Общество отказало ФИО2 в приёме заявления о страховой выплате по основаниям, не предусмотренным положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ). В связи с этим Банк России пришёл к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) и о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Так, административный орган установил, что ФИО3, являясь представителем потерпевшего ФИО1, 05.06.2017 обратился в пункт урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» в г. Котлас с целью подачи документов для выплаты страхового возмещения. Сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 сообщила ФИО2, что приём заявления на выплату страхового возмещения возможен только после проведения осмотра транспортного средства, также ФИО2 было сообщено о необходимости предоставления копии водительского удостоверения потерпевшего ФИО1 ФИО2 указал сотруднику ПАО СК «Росгосстрах», что представление копии водительского удостоверения не предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила №431-П), на это сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 сообщила, что без предоставления указанного документа заявление рассматриваться страховщиком не будет.

По данному факту начальник отдела поведенческого надзора № 2 Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе Банка России ФИО5 13.02.2018 составил в отношении Общества протокол № 40-18-Ю/0096/1020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Законный представитель Общества извещён надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленными в дело доказательствами и Обществом не оспаривается. Поскольку законный представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещённый надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на составление протокола в административный орган не явился, постольку в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол 13.02.2018 был составлен в отсутствие законного представителя ПАО СК «Росгосстрах». При составлении этого протокола присутствовал защитник ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, которой была вручена копия протокола. Кроме того, копия протокола была направлена Обществу почтой 15.02.2018.

После составления этого протокола Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

В силу статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев заявление административного органа, исследовав и оценив приведённые доказательства и доводы, суд находит заявленное требование о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд пришёл к выводу, что в данном случае имелось событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и имелся факт его совершения Обществом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В рассматриваемом случае объективной стороной административного правонарушения выступает осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу пункта 11 части 2, части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, регулирующим отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены названным выше Законом № 4015-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определённых данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Положениями пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ определено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трёх рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.9 Правил № 431-П установлено, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные этими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 этих Правил соответственно.

Согласно пункту 3.10 Правил № 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года № 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 3.11 Правил № 431-П, если характер повреждений или особенности повреждённого транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения повреждённого имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения повреждённого транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдалённых или малонаселённых местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков.

Суд, оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, поддерживает вывод заявителя о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общество осуществляет страхование на основании названной выше лицензии.

Представленными в дело письменными доказательствами, аудиозаписью подтверждается, что ФИО3, являясь представителем потерпевшего ФИО1, 05.06.2017 обратился в пункт урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» в г. Котлас с целью подачи документов для выплаты страхового возмещения. Сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 сообщила ФИО2, что приём заявления на выплату страхового возмещения возможен только после проведения осмотра транспортного средства, также ФИО2 было сообщено о необходимости предоставления копии водительского удостоверения потерпевшего ФИО1 ФИО2 указал сотруднику ПАО СК «Росгосстрах», что представление копии водительского удостоверения не предусмотрено Правилами № 431-П, на это сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 сообщила, что без предоставления указанного документа заявление рассматриваться страховщиком не будет.

Заявление ФИО2 05.06.2017 не было принято сотрудником ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно разделу 5 Положения о пункте урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» в г. Котлас, утверждённого приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 20.01.2016 № 20, основной задачей пункта урегулирования убытков является урегулирование заявленных убытков. В соответствии с должностной инструкцией администратора пункта урегулирования убытков г. Котлас ФИО4 в должностные обязанности ФИО4 в числе прочего входит приём от клиентов заявлений на возмещение ущерба и необходимого комплекта документов.

Осмотр повреждённого транспортного средства был организован Обществом 08.06.2017. Заявление о выплате страхового возмещения ФИО2 в дальнейшем направил посредством почтовой связи по адресу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области. Это заявление получено страховщиком 27.06.2017.

Таким образом, 05.06.2017 ФИО2 было отказано в приёме заявления о страховой выплате по основаниям, не предусмотренным положениями статьи 12 Закона № 40-ФЗ, при этом сотрудник Общества требовал от ФИО2 предоставления копии водительского удостоверения потерпевшего ФИО1, то есть документа, не предусмотренного Правилами № 431-П.

У суда не имеется оснований не доверять представленным заявителем письменным доказательствам и аудиозаписи разговора ФИО7 и ФИО4 Доводы Общества о недоказанности события и состава административного правонарушения суд отклоняет как необоснованные.

Общество, не выполнив возложенные на него обязанности, и отказав в принятии заявления о страховой выплате по основаниям, не предусмотренным статьёй 12 Закона № 40-ФЗ, нарушило требования пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 и совершило тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины. Вина Общества заключается в том, что оно при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняло необходимых мер для соблюдения требований Закона № 4050-1, Закона № 40-ФЗ и Правил № 431-П.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказаны.

Наличие в данном случае достаточных данных, указывающих на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, означает наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и составления соответствующего протокола.

Такие данные установлены Банком России в ходе надзорных мероприятий, которые, как полагает суд, были проведены с соблюдением требований действующего законодательства.

Непосредственное обнаружение в ходе этих мероприятий достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Сбор доказательственной базы по делу об административном правонарушении осуществлён Банком России с соблюдением установленных процессуальных требований.

Суд проверил соблюдение Банком России установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления соответствующего протокола и пришёл к выводу, что указанный порядок в данном случае также был соблюдён.

Так, протокол об административном правонарушении от 13.02.2018 № 40-18-Ю/0096/1020 составлен в отношении ПАО СК «Росгосстрах» уполномоченным должностным лицом Банка России. Содержание этого протокола соответствует требованиям, установленным статьёй 28.2 КоАП РФ.

При возбуждении дела об административном правонарушении и составлении соответствующего протокола были соблюдены права и законные интересы ПАО СК «Росгосстрах», законный представитель которого надлежащим образом и заблаговременно был извещён о времени и месте указанного процессуального действия. Законный представитель ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал при составлении указанного протокола в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения его о времени и месте этого процессуального действия, направил на составление протокола защитника Общества. Копия составленного протокола была вручена защитнику Общества, а также направлена Обществу заказным письмом.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде годичный срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

С учётом характера общественных отношений, на которые посягает совершённое Обществом административное правонарушение, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не находит правовых и фактических оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение юридическими лицами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ суд учёл характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, суду не заявлено, из материалов дела данные обстоятельства судом не усматриваются.

Оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает, при этом отмечает, что совершённое в данном случае административное правонарушение не является единичным и впервые совершённым. Ранее Общество совершало административные правонарушения, ответственность за которые была предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Об этом свидетельствует, например, решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2017 по делу № А05-1313/2017. Данное обстоятельство наряду с указанными в заявлении фактами привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ расценивается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

При таком положении именно административное наказание в виде штрафа будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершённого правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В свете изложенного с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения ПАО СК «Росгосстрах», принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд пришёл к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202 - 206, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»,

РЕШИЛ:

привлечь публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 07.08.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, состоящее на налоговом учёте с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>, находящееся по адресу: 140002, Россия, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам:

получатель (администратор доходов): Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

счёт получателя: 40101810500000001901

банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701

БИК банка получателя: 044501002

ИНН получателя (Банка России): 7702235133

КПП получателя 770201001

ОКТМО 45379000

КБК 99911690010016000140

уникальный идентификатор начисления: 0346885504000130218000962

единый идентификатор плательщика: 27707067683502701001.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья И.В. Быстров