Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Меньшиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (протокол вела секретарь судебного заседания Дементьева А.А.) дело по заявлению Отдела МВД России по Онежскому району (<...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; г. Вологда) к административной ответственности,

с участием представителей правообладателей – ООО «Власта-Консалтинг», ООО «Найк», ООО «Пума-Рус» - в качестве потерпевших,

установил: заявитель обратился в арбитражный суд за привлечением индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за продажу товаров с незаконно воспроизведёнными на них товарными знаками «Adidas», «Nike», «Puma», «Reebok».

Отзыва на заявление предприниматель суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в нём лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25 августа 2015 года сотрудники полиции провели проверку магазина «Для всей семьи» предпринимателя ФИО1 по адресу <...>. Обнаружено, что в розничной продаже находятся товары, маркированные товарными знаками «Adidas», «Nike», «Puma», «Reebok». Согласно протоколу изъятия от 25.08.2015, обнаружено 2 шапки, 8 спортивных костюмов, 2 толстовки, 3 футболки, 16 шорт, маркированных товарным знаком «Adidas», 7 толстовок, 4 спортивных костюма, 11 водолазок, 4 пары кроссовок, маркированных товарным знаком «Nike», 4 толстовки с капюшоном, маркированных товарным знаком «Puma», 2 толстовки, маркированных товарным знаком «Reebok». Соглашения с правообладателями об использовании товарных знаков у предпринимателя отсутствуют. 26.08.2015 назначено административное расследование, экспертиза.

25 февраля 2016 года в отношении предпринимателя составлен протокол 29 АИ
№ 027850 114/355 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. За привлечением ФИО1 к административной ответственности административный орган обратился в суд.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правообладателями товарных знаков «Adidas», «Nike», «Puma», «Reebok» являются ООО «Адидас», Компания «Найк Интернешенел Лтд», Компания «ФИО2 Дасслер Спорт», Компания «Рибок Интернэшнл Лимитед».

В соответствии со статьёй 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель доказал осуществление предпринимателем розничной торговли контрафактным товаром, маркированным товарными знаками «Adidas», «Nike», «Reebok». Это подтверждается протоколом осмотра помещений от 25.08.2015, протоколом об административном правонарушении от 25.02.2016, заключениями эксперта от 21.12.2015 № 3509, 3511, 3513.

Вина предпринимателя материалами дела также подтверждается, требования законодательства в области защиты товарных знаков ему известны и должны соблюдаться, однако не выполнены. Суд считает доказанным виновное совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем материалы административного дела не содержат достаточных доказательств контрафактного характера товара, маркированного знаком «Puma». Так, экспертиза изъятых у предпринимателя товаров не назначена, заключение эксперта заявитель суду не представил.

Нарушения заявителем порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил. Протокол составлен уполномоченным лицом, в отсутствие предпринимателя, извещённого о времени и месте составления протокола.

Индивидуальные предприниматели в силу статьи 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Ввиду того, что материалы административного дела не содержат сведений о стоимости контрафактного товара, находившегося в розничной продаже (предмета административного правонарушения), суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере 50 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу от 25.08.2015: 2 шапки, 8 спортивных костюмов, 2 толстовки, 3 футболки, 16 шорт, маркированных товарным знаком «Adidas»; 7 толстовок, 4 спортивных костюма, 11 водолазок, 4 пары кроссовок, маркированных товарным знаком «Nike»; 2 толстовки, маркированных товарным знаком «Reebok».

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

С учётом разъяснений, данных в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», ввиду отсутствия доказательств незаконного оборота товаров, маркированных знаком «Puma», изъятые по протоколу от 25 августа 2015 года 4 толстовки с капюшоном подлежат возврату предпринимателю.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчётный счёт <***>, лицевой счёт <***>, отделение Архангельск, БИК 041117001. ОКТМО 11646101, КБК 18811690050056000140.

Лицу, привлечённому к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу следует представить в суд копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа (статья 32.2 КоАП РФ). При отсутствии такого документа принудительное исполнение решения арбитражного суда производится в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Еникенд Кедабекского района, Азербайджан, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения: 2 шапки, 8 спортивных костюмов, 2 толстовки, 3 футболки, 16 шорт, маркированных товарным знаком «Adidas»; 7 толстовок, 4 спортивных костюма, 11 водолазок, 4 пары кроссовок, маркированных товарным знаком «Nike»; 2 толстовки, маркированных товарным знаком «Reebok», изъятых по протоколу от 25.08.2015.

Изъятые по протоколу от 25.08.2015 четыре толстовки с капюшоном, маркированных товарным знаком «Puma», возвратить предпринимателю ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья

И.А. Меньшикова