Гражданский кодекс часть 1

к ответчику – государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 165300, <...>)

о возврате 66 082 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 16.10.2014).

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области (далее – ответчик, фонд) о возврате 66 082 руб. 77 коп. излишне взысканных за период с 2012 года по 2015 год сумм страховых взносов и пеней.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2016 производство по делу № А05-284/2016 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2016 по делу № А05-284/2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду ограничивает право ФИО1 на судебную защиту, поскольку вступившим в законную силу определением Котласского городского суда Архангельской области от 25.09.2015 по делу № 9а-259/2015 ФИО1 отказано в принятии заявления, содержащего требование, аналогичное заявленному в настоящем деле.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2016 дело № А05-284/2016 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определение суда от 24.10.2016, направленное по адресу заявителя, указанному в заявлении в суд, вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Информацией об ином адресе, по которому заявитель может получать корреспонденцию, суд не располагает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 63 указанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, истец обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона получение адресованной ему корреспонденции.

Неисполнение гражданином предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам заявитель.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения его заявления.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика с предъявленным требованием не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 был зарегистрирован в качестве предпринимателя 13.08.2012.

05.10.2016 в реестр внесена запись о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Дата прекращения деятельности 05.10.2015.

Согласно справке федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказания» от 31.08.2015 № 053826 ФИО1 в период с 03.09.2012 по 31.08.2015 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Фондом выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, подлежащим уплате предпринимателем ФИО1 в фиксированном размере, за 2012 (за период с 15.08.2012 по 31.12.2012), 2013 и 2014 годы, вынесены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:

- от 11.02.2013 № 03901040219102 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам за 2012 год в размере 6675 руб. 03 коп.;

- от 18.02.2014 № 03901040018938 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам за 2013 год в размере 36 821 руб. 96 коп.;

- от 16.02.2015 № 03901040016379 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам за 2014 год в размере 20 995 руб. 43 коп.

Кроме того, в связи с оплатой страховых взносов за 2012, 2013 годы с нарушением установленного срока заявителю были начислены пени в размере 1590 руб. 35 коп. и выставлено требование от 26.11.2014 № 03901040116107.

Названные требования направлены в адрес предпринимателя почтовой корреспонденцией 12.02.2013, 19.02.2014, 28.11.2014, 18.02.2015.

В установленные в требованиях сроки страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также пени предпринимателем не уплачены, в связи с чем фондом вынесены постановления от 13.04.2013 № 03901090039663, от 03.04.2014 № 03901090002402, от 14.01.2015 № 03901090000283, от 14.04.2015 № 03901090008738 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в пределах сумм, указанных в требованиях от 11.02.2013 № 03901040219102, от 18.02.2014 № 03901040018938, от 16.02.2015 № 03901040016379, от 26.11.2014 № 03901040116107.

Указанные постановления направлены в Отдел судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области, которым возбуждены исполнительные производства от 21.03.2013 № 13481/13/34/29, от 11.04.2014 № 22634/14/34/29, от 23.01.2015 № 3454/15/29034-ип, от 22.04.2015 № 25286/15/29034-ип.

Указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Общая сумма страховых взносов за 2012 (фактический период деятельности), 2013, 2014 годы и пеней, взысканных фондом с ФИО1 в принудительном порядке, составила 66 082 руб. 77 коп.

Полагая, что страховые взносы за 2012, 2013, 2014 годы, пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов в общей сумме 66 082 руб. 77 коп. взысканы необоснованно, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что в период с 2012 по 2015 годы отбывал наказание в местах лишения свободы, в указанный период был трудоустроен в исправительном учреждении, исправительное учреждение осуществляло отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. ФИО1 указывает, что в связи с пребыванием в местах лишения свободы он не мог осуществлять предпринимательскую деятельность в г.Котласе, а фонд, удержав личные денежные средства гражданина, оставил его в опасной жизненной ситуации.

Фонд представил отзыв на заявление, указав, что обязанность по уплате страховых взносов не зависит от фактического осуществления предпринимательской деятельности и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя. Осуществление деятельности в рамках трудового договора, не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не видит оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (к которым относятся индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (части 3, 4 статьи 16 Закона № 212-ФЗ).

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законов № 212-ФЗ сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени, предусмотренные статьей 25 названного Закона.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, исходя из процентной ставки пеней, равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (части 3, 6 статьи 25 Законао № 212-ФЗ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 7 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

На основании статьи 22 Закона № 212-ФЗ в случае неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок органом контроля за уплатой страховых взносов направляется плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, под которым частью 1 статьи 25 названного Закона понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу части 2 статьи 25 Закона № 212-ФЗ названное требование направляется плательщику страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. О выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 4 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (часть 7 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Как следует из содержания требований от 11.02.2013 № 03901040219102, от 18.02.2014 № 03901040018938, от 16.02.2015 № 03901040016379, от 26.11.2014 № 03901040116107 и письменных пояснений ответчика, указанная в требованиях недоимка исчислена фондом исходя из стоимости страхового года в 2012 - 2014 годы.

Предпринимателем порядок исчисления сумм страховых взносов и их размер в суде не оспорен, так же как не оспорена и сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2012 - 2014 годы.

В требованиях имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 22 Закона № 212-ФЗ, позволяющие установить основания возникновения недоимки, размер недоимки и пеней, срок исполнения требования.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов в связи с фактическим отсутствием предпринимательской деятельности и не получением доходов в спорный период, не принимается судом, поскольку статьи 5, 12, 13 и 16 Закона № 212-ФЗ не содержат положений о возможной уплате или не уплате страховых взносов индивидуальными предпринимателями в зависимости от получения или не получения ими дохода от предпринимательской деятельности. Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает с момента приобретения статуса предпринимателя и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельностью и получением дохода. Только с момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Пунктом 6 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в подпунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды. К таким периодам относятся:

- период прохождения военной службы;

- период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности;

- период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

- период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности;

- период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.

Такое основание как отбывание наказания в виде лишения свободы, на которое ссылается заявитель, указанной статьей не предусмотрено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 и ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и связанных с нею прав и обязанностей.

ФИО1 в 2012 - 2014 годы с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 211-О, в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010).

Между тем, допустимых и достоверных доказательств существования обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ФИО1, как индивидуальному предпринимателю, зарегистрировавшему свою деятельность, обратиться в спорный период с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заявителем не представлено.

Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы таким обстоятельством не является, поскольку заявитель в данный период в соответствии со статьей 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обладал правом на переписку, на оформление доверенности в соответствии с главой 10 ГК РФ на представление его интересов по данному вопросу, на услуги адвоката.

При таких обстоятельствах, нахождение заявителя в местах лишения свободы не может расцениваться в качестве случая исключительного (экстраординарного) характера.

Осуществление деятельности в рамках трудового договора, также не является основанием для освобождения от уплаты страховых взносов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие оснований для освобождения его от исполнения обязанностей по уплате страховых взносов за 2012 - 2014 годы.

Исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством индивидуальный предприниматель обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированных платежей, а заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств исключительного характера, не позволивших ему отказаться от статуса индивидуального предпринимателя после фактического прекращения своей деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные в предъявлением заявления в арбитражный суд, подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче рассмотренного судом заявления государственная пошлина составляет 2643 руб. При обращении с заявлением в арбитражный суд ФИО1 по чеку-ордеру от 11.03.2016 уплатил государственную пошлину в размере 2700 рублей. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату. Таким образом, государственная пошлина в размере 57 рублей подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Котлас и Котласском районе Архангельской области о возврате 66 082 руб. 77 коп. излишне взысканных сумм страховых взносов за 2012-2014 годы, пеней оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 57 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Шишова