Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" УМВД России по Архангельской области (место нахождения: 165300, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лето" (ОГРН <***>; место нахождения: 165300, <...>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- компании «ФИО1 САРЛ» (представитель – общество с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3 и Партнеры» (ОГРН <***>; место нахождения: 107045, <...>));

- закрытого акционерного общества «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» (ОГРН <***>; место нахождения: 105064, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился (извещен);

общества: не явился (извещен);

третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" УМВД России по Архангельской области (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – общество, ООО «Лето») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 07.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания «ФИО1 САРЛ» и закрытое акционерное общество «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам».

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что общество в магазине «Лето», расположенном по адресу: <...>, осуществляло реализацию табачной продукции (сигарет), содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «BOND STREET», принадлежащего компании «ФИО1 САРЛ», а также товарного знака «Winston», правообладателем которого является компания «Джапан Тобекко Инк.», сублицензиатом, обладающим правом использовать указанный товарный знак на территории Российской Федерации для целей реализации сигарет – закрытое акционерное общество «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам».

В отзыве общество выразило несогласие с заявлением о привлечении его к административной ответственности по следующим основаниям: по мнению ООО «Лето», в связи с отсутствием в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и существенного вреда правообладателю товарного знака правонарушение может быть признано малозначительным; об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и вредных последствий свидетельствует признание обществом факта совершения правонарушения, совершение нарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Общество ссылается также на положения статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ. Кроме того, обществом в суд представлен контррасчет стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Представителем компании «ФИО1 САРЛ» в суд представлены письменные пояснения, из которых следует, что представитель правообладателя полностью поддерживает позицию заявителя.

Заявитель, общество и третьи лица о слушании дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Указанное обстоятельство на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностным лицом ОМВД России «Котласский» в магазине «Лето», расположенном по адресу: <...>, было установлено, что общество организовало и допустило продажу имеющей признаки контрафактности табачную продукцию (сигарет), маркированную товарным знаком «BOND STREET», в количестве 10 пачек по цене 57 руб. за одну пачку, и маркированную товарным знаком «Winston», в количестве 202 пачек по цене 67 руб. за одну пачку.

Результаты данной проверки зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.12.2014. Кроме того, должностным лицом ОМВД России «Котласский» в присутствии двух понятых было проведено изъятие вышеуказанных товаров, маркированных товарными знаками «BOND STREET» и «Winston», которое оформлено протоколом изъятия от 23.12.2014.

Кроме того, 23.12.2014 должностным лицом ОМВД России «Котласский» были получены объяснения от администратора торгового зала ФИО4 и от продавца-кассира ФИО5, являвшихся работниками общества. Как следует из объяснений ФИО4, в магазине «Лето» помимо прочего продаются табачные изделия; признаки контрафактности табачных изделий ей не известны; качество и безопасность продаваемых сигарет общество в настоящее время документально подтвердить не может, из документов имеются только счет-фактура и товарная накладная. В своих объяснениях ФИО5 подтвердила факт продажи 23.12.2014 около 15 час. 38 мин. покупателю блока сигарет «Winston» по цене 670 руб., состоящего из десяти пачек, пояснила, что признаки контрафактности табачных изделий ей не известны.

Также 23.12.2014 должностным лицом ОМВД России «Котласский» был опрошен гражданин ФИО6, обращение которого послужило основанием для проведения в отношении общества проверочных мероприятий. Как усматривается из объяснений ФИО6, 23.12.2014 в магазине «Лето» он купил блок сигарет «Winston» по цене 670 руб., при этом сразу обратил внимание на то, что данная табачная продукция имеет признаки контрафактности, а именно: на акцизной марке на слове «табак» 2 защитных квадратика были нанесены в форме 2-х матовых пятен, а у настоящих сигарет эти защитные квадратики светятся характерным серебряным оттенком; защитные линии, нанесенные на поверхность пачки, отсутствуют, на оригинальной продукции они отчетливо видны и являются выпуклыми; синие вставки, в которых указаны названия сигарет, имеют темный перламутровый цвет, а на оригинальной продукции имеют более светлый перламутровый оттенок; на блоке отсутствует микроперфорация; на всех десяти пачках блока одинаковые картинки «о вреде курения».

Основываясь на выявленных в ходе проверки обстоятельствах, должностное лицо ОМВД России «Котласский» усмотрело в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем определением от 23.12.2014 №2346 возбудило в отношении ООО «Лето» дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования. Определением от 23.01.2015 срок административного расследования по делу об административном правонарушении продлен до двух месяцев.

Должностным лицом ОМВД России «Котласский» 14.01.2015 был опрошен защитник ООО «Лето» Е.В. Прошутинский, действовавший на основании доверенности от 28.01.2014, который не смог пояснений относительно обстоятельств закупки обществом табачной продукции, реализуемой потребителям.

В рамках административного расследования должностным лицом отдела у ЗАО «ТК «Мегаполис», являющегося официальным дистрибьютором на географической территории в рамках всего внутреннего рынка Российской Федерации сигарет и других табачных изделий, производителем и правообладателем которых выступают компания «ФИО1 САРЛ» и закрытое акционерное общество «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам», определением от 12.01.2015 были истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Как следует из ответа ЗАО «ТК «Мегаполис» от 26.01.2015 исх. №01-1, табачные изделия поставляются им в торговые сети как официальным дистрибьютером; сигареты «Bond Blue» и «Winston Blue» поступают на склад филиала ЗАО «ТК «Мегаполис» в г.Котлас со склада филиала ЗАО «ТК «Мегаполис» в г. Вологда; между ЗАО «ТК «Мегаполис» и ООО «Лето» заключен договор поставки от 29.01.2014 №3500-2ДП-35/К-299, в рамках которого осуществляется поставка табачных изделий; среднемесячные объемы продаж по названному договору с ноября 2014 года по январь 2015 года «Bond Blue» – 5,8 короба, «Winston Blue» – 3,5 короба (в одном коробе 50 блоков, в одном блоке 10 пачек сигарет); ООО «Лето» существенно снизило закуп табачных изделий указанных позиций в ноябре 2014 года: до 1,04 и 1,24 короба, что существенно ниже средних продаж по данному клиенту.

Объяснения аналогичного содержания 27.01.2015 были даны руководителем филиала ЗАО «ТК «Мегаполис» в г. Котлас ФИО7.

С целью назначения экспертизы изъятой у общества табачной продукции должностным лицом отдела в присутствии двух понятых произведен осмотр данной табачной продукции, результаты которого оформлены протоколом осмотра от 16.01.2015.

Определениями заявителя от 16.01.2015 назначены экспертизы изъятой у общества табачной продукции, производство которых поручено, эксперту ООО «Филипп Моррис СЭЙЛЗ энд Маркетинг» г.Москва и эксперту ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» г.Москва.

Согласно заключению экспертизы от 28.01.2015 №RU-2014-SZ-2622, проведенной специалистом ФИО8, представленная на исследование изъятая у общества продукция с нанесенным на нее товарным знаком «BOND STREET» не является оригинальной продукцией, произведенной компанией «ФИО1 САРЛ», либо от ее имени или с ее разрешения, и обладает следующими признаками контрафактности: разрывная лента образца (элемент упаковки пачек) не соответствует разрывной ленте, используемой «Филип Моррис Интернэшнл» для производства упаковок, подобных исследованным; способ печати, использованный при изготовлении бланков этикета пачек образца (элемент упаковки пачек) не соответствует способу печати, применяемому «Филип Моррис Интернэшнл» при изготовлении упаковок, подобных исследованным; способ нанесения производственного кода образца (элемент упаковки пачек) не соответствует способу нанесения производственного кода, применяемому «Филип Моррис Интернэшнл» при изготовлении упаковок, подобных исследованным; фольга образца (элемент упаковки пачек) содержит оптически осветляющие вещества, при производстве упаковок, подобных тем, что представлены образцом, «Филип Моррис Интернэшнл» не использует фольгу, содержащую оптически осветляющие вещества; способ печати, использованный для нанесения товарного знака на ободковую бумагу образца (сигареты), не соответствует способу печати, применяемому «Филип Моррис Интернэшнл» при изготовлении сигарет, подобных исследованным. Представленный на исследование образец возвращен за исключением одной пачки сигарет, которая была использована для анализа.

В соответствии с ответом ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» от 27.01.2015 исх. №4/КОТ-3 в результате исследования изъятой у общества продукции с нанесенным на нее товарным знаком«Winston», установлено, что данная продукция не является подлинной и имеет следующие признаки контрафактности:

- отрывные ленты имеют различную толщину, отличную от установленных стандартов;

- способ печати не соответствует оригинальному (нанесение краски на исследуемые образцы выполнено офсетным способом печати, в отличие от оригинального способа печати, выполняемого при помощи ротогравюрной машины);

- на нижних гранях 192 из 202 исследуемых пачек сигарет отсутствует обязательный восьмизначный вдавленный код, несущий в себе информацию о дате выпуска, производителе и смене, изготовившей исследуемые сигаретные пачки;

- на нижних гранях 10 исследуемых пачек сигарет расположен восьмизначный вдавленный код «NKC14D62»; также на нижних гранях данных исследуемых образцов точечным способом нанесено указание максимальной розничной цены (МРЦ) - 67-00р, месяц и год производства - 09.2014; информация, содержащаяся в буквенно-цифровом коде, не совпадает с указанной на пачках сигарет датой производства исследуемых образцов;

- на правых боковых частях исследуемых пачек сигарет нанесен штрих-код 46087089; цифры располагаются на белом прямоугольном фоне; также на правом ребре исследуемых образцов офсетным способом нанесена надпись; на левых боковых частях исследуемых образцов нанесены надписи; все надписи выполнены офсетным способом печати, в отличие от оригинального способа печати, выполняемого при помощи ротогравюрной машины;

- этикет исследуемых образцов не соответствует стандартам, принятым для подлинной продукции; размеры этикета не совпадают с оригинальными; конфигурация верхнего клапана исследуемых образцов отличается от оригинальной по размеру, также отсутствуют следы склейки;

- размеры внутренней фольги у исследуемых образцов не соответствуют стандартам, принятым для подлинной продукции; расположенный по центру логотип не соответствует оригинальному; также компания «Дж.Т.Интернэшнл» использует другой тип упаковочной машины для производства данного продукта; рисунок, нанесенный на фольге, отличается от насеченного рисунка, принятого для подлинной продукции;

- размеры внутренних картонных язычков у исследуемых образцов не соответствуют параметрам, принятым для подлинной продукции; внешняя сторона картонных язычков исследуемых образцов - глянцевая, не имеет черных прямоугольных насечек и изогнутой серебряной линии; обратная сторона внутренних картонных язычков не светится под ультрафиолетовыми лучами.

Кроме того, в письме от 26.01.2015 исх. №3/КОТ-2 ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» указало, что между ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» и ЗАО «ТК «Мегаполис» заключен договор поставки от 28.08.2007, в соответствии с которым в адрес ЗАО «ТК «Мегаполис» поставляется оригинальная табачная продукция под товарным знаком «Winston»; ООО «Лето» не предоставлялось право на использование вышеуказанного товарного знака в предпринимательской деятельности.

Письмом от 16.02.2015 исх. №20/КОТ-4 ЗАО «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» сообщило, что 4 из 202 пачек сигарет, представленных на исследование, были полностью уничтожены в процессе исследования.

По результатам административного расследования инспектором ОМВД России «Котласский» в присутствии законного представителя общества – генерального директора ФИО9, составлен протокол от 11.03.2015 29 АЗ №088790 (номер регистрации 2073) об административном правонарушении, согласно которому ООО «Лето» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения отдела в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства в обоснование своей позиции, суд считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду следующего.

В силу пункта 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий относятся товарные знаки и знаки обслуживания.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьями 1, 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах – участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. С даты регистрации, произведенной в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 23.12.2014, объяснениями ФИО6, объяснениями продавца-кассира ФИО5, подтверждается, что при осуществлении предпринимательской деятельности в магазине «Лето», расположенном по адресу: <...>, лицо, привлекаемое к административной ответственности, реализовывало табачную продукцию с нанесенным на нее товарным знаком «BOND STREET», принадлежащим компании «ФИО1 САРЛ» (свидетельство на товарный знак №28174), а также товарным знаком «Winston», правообладателем которого является компания «Джапан Тобекко Инк.» (свидетельство на товарный знак №17662), сублицензиатом, обладающим правом использовать указанный товарный знак на территории Российской Федерации для целей реализации сигарет – закрытое акционерное общество «Дж. Т.И. по Маркетингу и Продажам» (договор об использовании товарных знаков, зарегистрированный в Роспатенте 23.12.2002 под №29296).

Согласно имеющимся в материалах дела заключению экспертизы от 28.01.2015 №RU-2014-SZ-2622 и ответу представителя правообладателя от 27.01.2015 исх. №4/КОТ-3 изъятая у общества табачная продукция, маркированная товарными знаками «BOND STREET» и «Winston», является контрафактной; ООО «Лето» не предоставлялось право на использование вышеуказанных товарных знаков в предпринимательской деятельности.

Как следует из отзыва общества, факт совершения административного правонарушения оно признает.

На основании изложенного суд считает доказанным факт реализации обществом товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака (сходного с ним обозначения), что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Также материалами дела подтверждается, что данное правонарушение совершено обществом виновно.

При установлении вины общества в совершенном правонарушении суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В рассматриваемом случае суд также принимает во внимание, что контрафактная табачная продукция, маркированная товарными знаками «BOND STREET» и «Winston», закупалась обществом не у официального дистрибьютора ЗАО «ТК «Мегаполис», о чем свидетельствует существенное снижение количества закупаемой ООО «Лето» табачной продукции с ноября 2014 года.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае суд считает, что в деянии ответчика присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку последний знал о том, что он осуществляет свою предпринимательскую деятельность в ущерб интересам других лиц. Суд также учитывает значительное количество находящейся на реализации у общества табачной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «BOND STREET» и «Winston», а также одновременное использование двух товарных знаков. Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что продажа табачной продукции неизвестного происхождения создает угрозу причинения вреда здоровью потребителя данной продукции.

Вопреки доводам ООО «Лето» признание обществом факта совершения правонарушения, совершение нарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Проверив соблюдение требований закона, предъявляемых к возбуждению дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что эти требования закона в данном случае соблюдены, нарушений процессуальных гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения обществом административного правонарушения) для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

В данном случае при расчете размера административного штрафа суд, принимает за основу стоимость, по которой обществом реализовывался товар, явившийся предметом административного правонарушения. С учетом этого размер административного штрафа составляет 42 312 рублей (((10 пачек * 57 руб.) + (202 пачки * 67руб.)) * 3).

Судом отклоняется представленный обществом контррасчет стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, выполненный, исходя из закупочных цен на табачную продукцию. В обоснование контррасчета обществом представлена товарная накладная от 28.02.2015 №13076228. Указанная товарная накладная не может быть принята во внимание судом, так как, во-первых, поставщиком согласно данной накладной является официальный дистрибьютор ЗАО «ТК «Мегаполис», контрафактная продукция закупалась обществом не у данного поставщика, во-вторых, указанная товарная накладная датирована февралем 2015 года, тогда как административное правонарушение совершено обществом в декабре 2014 года.

Судом также отклоняется довод общества о возможности применения в данном случае положений статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ. В силу прямого указания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, возможно, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В данном же случае размер административного штрафа составляет менее 100 000 руб. (правонарушение совершено общество 23.12.2014, в указанную дату действовала редакция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в трехкратном размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а равно и обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, суд не установил.

С учетом характера административного правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 42 312 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При назначении наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения суд принимает во внимание, что изъятая у общества по протоколу изъятия от 23.12.2014 табачная продукция была направлена в качестве образцов предмета правонарушения на исследование представителям правообладателей; для анализа были использованы одна пачка сигарет, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «Bond street», и четыре пачки сигарет, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Winston». В отношении продукции, использованной для анализа и уничтоженной, конфискация не может быть применена (аналогичный подход изложен в абзаце 4 пункта 15.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

На основании изложенного конфискации подлежит табачная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «Bond street» в количестве 9 пачек (10 пачек – 1 пачка), и содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «Winston» в количестве 198 пачек (202 пачки – 4 пачки), изъятая по протоколу изъятия от 23.12.2014.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области); ИНН <***>; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003; наименование банка: Отделение Архангельск; БИК 041117001; код ОКТМО 11710000; КБК 18811690040046000140; наименование платежа: административный штраф (№ постановления: 2073).

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЛЕТО", зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 06.02.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 165300, <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 42 312 рублей с конфискацией табачной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «Bond street» в количестве 9 пачек, и содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «Winston» в количестве 198 пачек, изъятой по протоколу изъятия от 23.12.2014.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Б.В. Болотов