Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (ОГРН <***>; место нахождения:Россия, 163072, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК Радиус" (ОГРН <***>; место нахождения:Россия, 163045, <...>),

о взыскании 895 158 руб. 01 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 19.02.2018), ФИО2 (доверенность от 22.12.2017),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Радиус» (далее – ответчик, субподрядчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. стоимости работ по устранению недостатков выполненного ответчиком ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору № 12-С-06/06-2017 от 06.06.2017, 1000 руб. пени за просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору, 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата аванса за период с 28.06.2017 по 17.01.2018.

Определением от 19.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования до 727 797 руб. 46 коп., в том числе 200 000 руб. неосновательного обогащения, 499 261 руб. 84 коп. стоимости работ по устранению недостатков выполненного ответчиком ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору № 12-С-06/06-2017 от 06.06.2017, 19 303 руб. 85 коп. пени за просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору, 9231 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 17.01.2018.

Определением от 13.03.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 07.05.2018 истец уменьшил размер исковых требований до 640 801 руб. 67 коп., в том числе 200 000 руб. неосновательного обогащения, 499 261 руб. 84 коп. стоимости работ по устранению недостатков выполненного ответчиком ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору № 12-С-06/06-2017 от 06.06.2017, 183 926 руб. 58 коп. пени за просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору, 11 969 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 05.04.2018.

Представители истца в судебном заседании уменьшили размер исковых требований и просят взыскать с ответчика 638 069 руб. 07 коп., в том числе в том числе 200 000 руб. неосновательного обогащения, 244 905 руб. 50 коп. стоимости работ по устранению недостатков выполненного ответчиком ремонта общего имущества в многоквартирном доме по договору № 12-С-06/06-2017 от 06.06.2017, 183 926 руб. 58 коп. пени за просрочку выполнения ответчиком обязательств по договору за период с 22.06.2017 по 09.10.2017, 9236 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2017 по 14.05.2018.

В соответствии со статьёй 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Копии определения суда от 19.01.2018 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, определения от 13.03.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определения от 04.04.2018 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по известному суду адресу, который содержится Едином государственном реестре юридических лиц, и в договоре подряда.

Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителей истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом следующего.

06.06.2017 между истцом (по договору – подрядчик) и ответчиком (по договору – субподрядчик) заключён договор № 12-С-06/06-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенные на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) (далее – объект) в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными подрядчиком (Приложение № 3), графиком производства работ (Приложение № 5), и сдать их подрядчику по акту приёмки ремонтных работ (Приложение № 4).

Согласно пункту 1.2. договора субподрядчик выполняет работу, используя давальческие материалы, леса, подъёмные механизмы и бытовые помещения подрядчика.

Цена договора составляет 337 479 руб. 97 коп., без НДС. Стоимость видов работ по многоквартирному дому указана в Приложении № 1 к настоящему договору. Цена договора является твёрдой, определена на весь срок исполнения договора и может быть изменена только в случаях и в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором, что оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 2.1. договора).

Сторонами согласован локальный сметный расчёт (Приложение № 1).

В пункте 2.3.1. договора предусмотрено, что подрядчик вправе перечислить аванс по настоящему договору.

В пункте 5.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты передачи объекта подрядчиком субподрядчику для производства работ; срок завершения работ – не позднее 15 календарных дней с начала выполнения работ. Фактической датой окончания работ на объекте является дата утверждения подрядчиком акта приёмки ремонтных работ.

06.06.2017 стороны составили акт приёмки-передачи объекта для производства работ по договору, в котором зафиксировали, что объект передан субподрядчику для производства работ.

По платёжным поручениям № 405 от 27.06.2017, № 438 от 30.06.2017, № 445 от 07.07.2017, № 487 от 19.07.2017, № 488 от 20.07.2017, № 609 от 29.08.2017 истец перечислил ответчику аванс в сумме 200 000 руб.

Истец не оспаривает, что ответчик приступил к выполнению работ. Срок окончания работ истёк 21.06.2018.

25.09.2017 комиссия в составе истца и ответчика произвели осмотр выполненных субподрядчиком работ, в результате которого установлено, что субподрядчик выполнил работы с ненадлежащим качеством. Ответчику было предложено выполнить такие виды работ как проклепать капельник по всему периметру дома; переделка фартуков печных труб №№ 1-14; покраска печных труб №№ 1-14 за 2 раза; перемещение снегодержателей в связи с наличием зазоров между звеньями; покраска рам четырёх слуховых окон на второй раз; оштукатуривание и покраска дымовых труб №№ 1-14 в местах прохода через кровлю; замена участка шифера в районе 1 и 2 подъездов в связи с неправильной укладкой шифера; замена кровельного железа в конструкции ендов в связи с несоблюдением технологии монтажа кровельного железа; замена шифера ендов в связи с неправильной укладкой шифера; исправление обделок ребер; крепление примыканий слуховых окон к кровле; переделка карнизного свеса в связи с некачественным производством работ; перекладка кирпичной кладки дымовой трубы и покраска в связи с некачественным производством работ; добавление обрешётки с прозорами; переделка 4 слуховых окон.

28.09.2017 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора в связи с тем, что ответчиком нарушены пункты 7.5. и 7.6. договора, работы не выполнены в срок, часть работ выполнена некачественно. Истец предложил направить представителя ответчика для приёмки объёма фактически выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик недостатки в выполненных работах не устранил, истец сам устранил недостатки и обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключён договор строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьёй 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является выполнение работ с надлежащим качеством.

В данном случае заказчик доказал факт некачественного выполнения ответчиком работ. Выявленные недостатки ответчиком не устранены. Доказательств обратного суду не представлено.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что подрядчик может принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае некачественного выполнения работ или неоднократного нарушения сроков исполнения работ.

Пунктом 7.9. договора установлено, что решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчиком субподрядчика об одностороннем отказе тот исполнения договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае работы были выполнены с нарушением требований к качеству выполненных работ и несвоевременно, поэтому отказ истца от одностороннего расторжения договора, выраженный в письме от 28.09.2017, признаётся судом обоснованным. Следовательно, договор считается расторгнутым на основании статьи 715 Гражданского кодекса и пункта 7.5. договора с 09.10.2017.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца не наступила обязанность по оплате некачественно выполненных работ, соответственно, ранее перечисленный аванс в сумме 200 000 руб. подлежит возврату истцу на основании норм о неосновательном обогащении в связи с отсутствием результата выполненных работ, имеющего для истца потребительскую ценность. Иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчёту истца, размер процентов за период пользования денежными средствами в 10.10.2017 по 26.03.2018, начисленных на сумму невозвращённого аванса в сумме 200 000 руб., составляет 9236 руб. 99 коп.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует закону, действующему законодательству и ответчиком не оспорен. Период начисления процентов определён истцом правомерно с даты расторжения договора.

С учётом изложенного требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата аванса за период с 10.10.2017 по 26.03.2018 являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению в сумме 9236 руб. 99 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 8.3., 8.4. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе удержать неустойку (штрафы, пени). Пеня, начисленная за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договом (в том числе нарушении я фактической даты начала работ – даты передачи подрядчиком объекта для выполнения работ и фактической даты окончания работ – даты утверждения подрядчиком акта приёмки ремонтных работ), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,5 % от цены договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ истцом начислены пени за период с 22.06.2017 по 09.10.2017 (по дату расторжения договора) в сумме 183 926 руб. 58 коп.

Расчёт пени судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Ответчик контррасчёт пени суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ в сумме 183 926 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 8.3, 8.4 договора.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как указывалось выше, подрядчик установил ненадлежащее качество выполненных субподрядчиком работ при приёмке работ, о чем составлен акт от 25.09.2017, а поскольку ответчик не устранил выявленные недостатки, истец устранил их своими силами. Стоимость устранения недостатков составила 244 905 руб. 50 коп., в которую вошли стоимость установки инвентарных лесов и стоимость вновь приобретённых истцом материалов для повторного выполнения работ. Установка инвентарных лесов обусловлена нарушением ответчиком технологии при ремонте кровли, в связи с чем необходимо было проклепать капельник по всему периметру здания. На необходимость устройства лесов указано в акте от 25.09.2017. Стоимость материалов принята по расценкам, ранее указанным в локальном сметном расчёте № 1.

Указанная сумма является для истца убытками, причиненными ненадлежащим исполнением договора, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статей 15, 393, 723 Гражданского кодекса.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В связи с тем, что за ненадлежащее исполнение договора судом взыскана неустойка в сумме 183 926 руб. 58 коп., требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, подлежат взысканию в части, не покрытой неустойкой, т.е. в размере 60 978 руб. 92 коп. (244 905,5 руб. - 183 926,58 руб.) на основании статей 15, 393, 394, 723 Гражданского кодекса.

Довод истца о том, что неустойка предусмотрена договором за иной вид нарушения, чем тот, в связи с которым взыскиваются убытки, судом во внимание не принимается. В данном случае на стороне ответчика имеется обязательство отремонтировать в установленный срок и с надлежащим качеством определённый объект. Неустойка за просрочку выполнения работ предусмотрена за один из возможных видов нарушения этого обязательства, однако само обязательство при этом не меняется. Поэтому суд полагает, что для взыскания зачётной неустойки не имеет правового значения количество видов нарушений одного и того же обязательства, за которые может быть предусмотрена разная ответственность.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в недостающей части взыскивается со сторон в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Радиус" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" (ОГРН <***>) 454 142 руб. 49 коп., в том числе 200 000 руб. неосновательного обогащения, 183 926 руб. 58 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, 60 978 руб. 92 коп. убытков, 9236 руб. 99 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Радиус" в доход федерального бюджета 11 218 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" в доход федерального бюджета 2543 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева