Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве»

к ответчику закрытому акционерному обществу «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области»

о признании совместного исключительного права истца на результаты интеллектуальной деятельности,

в судебном заседании участвовали представители:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 14.01.2008), ФИО2 (доверенность от 10.01.2008),

ответчика – ФИО3 (доверенность № 01 от 05.02.2008), ФИО4 (ликвидатор ЗАО «АрхРЦЦС»)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Центр экономики и ценообразования в строительстве» (далее – истец, ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с требованием:

- признать совместное исключительное право ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве» как акционера ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» (далее – ответчик, ЗАО «АрхРЦЦС») на результаты интеллектуальной деятельности - сборник «ТЕР 81-02-27-2001 - Автомобильные дороги» в электронном виде (база данных), созданный ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» в период с 01 апреля 2005г. по 31 октября 2007г., сборники «АрхСтройЦена» в печатном и электронном виде, включающие в себя ежеквартальные индексы к ТСНБ-2001 и текущие цены на ресурсы, созданные ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» в период с 01 января 2004 г. по 31 октября 2007г.; на часть произведения «АрхСтройЦена» - название «АрхСтройЦена» - являющееся самостоятельным результатом творческого труда;

- обязать ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» передать по акту на материальном носителе ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу сборник «ТЕР 81-02-27-2001 - Автомобильные дороги» в электронном виде, сборники «АрхСтройЦена» в печатном и электронном виде, включающие в себя ежеквартальные индексы к ТСНБ-2001 и текущие цены на ресурсы, созданные ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» в период с 01 января 2004 г. по 31 октября 2007г.

ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве» в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит:

1) признать совместное с акционерами ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» исключительное право ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве» на результат интеллектуальной деятельности – сборники «АрхСтройЦена» в печатном и электронном виде, созданные ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» до ликвидации общества;

2) признать совместное с акционерами ЗАО «Архангельский Региональный Центр по Ценообразованию в Строительстве по Архангельской области» исключительное право ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве» на результат интеллектуальной деятельности – название «АрхСтройЦена».

Ответчик с требованиями не согласился, мотивируя тем, что сборники и название «АрхСтройЦена» не являются результатом интеллектуальной деятельности ответчика, разработчиками являлись физические лица, ответчику были переданы права только на тиражирование и распространение.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр) 04.11.2003, что подтверждается представленным в деле свидетельством серии 29 № 000981902. Истец является учредителями Центра. Согласно свидетельству серии 29 № 001449882, выданному Федеральной налоговой службой, 17.01.2008 в Реестр внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ЗАО «АрхРЦЦС».

В течение 2004 и 2005 годов для осуществления уставных функций и рамках своей деятельности ответчиком выпущено 8 ежеквартальных Сборников «АрхСтройЦена», в которых в печатной форме публиковались нормативные и методические документы, информация о средних ценах на строительные ресурсы на основе цен поставщиков и индексы изменения сметной стоимости строительства.

Истец, считая, что совместно со всеми акционерами ответчика является правообладателем названия «АрхСтройЦена», Сборников «АрхСтройЦена» в печатном и электронном виде, и он при ликвидации ответчика имеет совместное исключительное право на результаты этой интеллектуальной деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. При этом истец сослался на пункт 1 статьи 23 и пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым акционеры в случае ликвидации общества имеют право на получение имущества ликвидируемого общества, при этом имущество распределяется между всеми акционерами ликвидируемого общества.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Нормы статей 1250 и 1252 ГК РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, при этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя.

Таким образом, заявляя о защите исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности путем предъявления требования о признании права, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт наличия данного права у ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Ответчик наличие у него исключительных прав на Сборники «АрхСтройЦена» и это название отрицает.

Из представленных документов следует, что в сборниках публиковались нормативные и методические документы по вопросам ценообразования в строительстве, принятые Правительством РФ, различными министерствами и ведомствами РФ, судебные решения, текущие средние цены на строительные материалы, изделия, конструкции, расценки на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, новости, ответы специалистов на вопросы, связанные с ценообразованием в строительстве, перечни поставщиков строительных материалов и другие подобные материалы.

Таким образом, Сборники представляли собой печатную форму распространения информации.

В статье 1225 Гражданского кодекса РФ содержится перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), а именно: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Истец не указал, что Сборники в печатном виде относятся к какому-либо из перечисленных результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, а также то, что Сборники являются результатами интеллектуальной деятельности ответчика, а не иных лиц, выполнивших расчеты индексов, систематизировавших цены (расценки), составителей опубликованных в них документов.

В электронном виде Сборник «АрхСтройЦена» представляет собой текстовый файл, а не программу для ЭВМ либо базу данных, изготовленную ответчиком (ст. ст. 1260 и 1333 ГК РФ).

Согласно части 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Истец, ссылаясь на оригинальность названия сборника «АрхСтройЦена», его самостоятельность просит признать на него исключительное совместное право.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47) разъяснил, что название произведения подлежит охране как объект авторского права, если оно носит творческий характер, является оригинальным и к тому же может использоваться самостоятельно

Таким образом, название произведения подлежит охране как объект авторского права в случае, если является результатом творческой деятельности автора (оригинальным) и может использоваться самостоятельно.

Однако истец не доказал творческого (оригинального) характера названия, использованного ответчиком при выпуске Сборников. Наоборот, неоригинальность словосочетания «АрхСтройЦена» очевидна.

Кроме того, ответчик утверждает, что не является автором названия. Данный довод не опровергнут истцом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель - это гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Поскольку истец не доказал, что Сборники «АрхСтройЦена» и их название являются результатом интеллектуальной деятельности ответчика и он имеет исключительные права на них, то и основание возникновения совместно с другими акционерами исключительных прав у ООО НПФ «Центр экономики и ценообразования в строительстве» отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков