Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>; место нахождения: 163060, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства 163000, г. Архангельск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности №4 от 10.01.2013;

лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – не явился, считается извещённым в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельности.

Определением суда от 23.04.2013 заявление Управления с учётом положений частей 1, 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 03.06.2013 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела № А05-4594/2013 по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству, возбуждении производства по делу.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя (его представителя), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>. Министерством транспорта Российской Федерации 29.09.2010 Предпринимателю выдана лицензия серии ДА № 082407 (регистрационный номер АСС-29-201124) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий административным органом было установлено, что 02 апреля 2013 года в 14 час. 45 мин. в <...>, индивидуальный предприниматель ФИО1, используя автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак АВ643/29, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров путем заключения публичных договоров, предусмотренных частью 1 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по автобусному маршруту общего пользования № 7 «МР Вокзал – ул. Кедрова» с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как не выполнил требований Федерального закона «О навигационной деятельности» от 14.02.2009 № 22-ФЗ, а именно статьи 4, так как используемое для перевозки пассажиров транспортное средство - автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак АВ643/29, не было оснащено в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления составлено сообщение о нарушении транспортного законодательства от 02.04.2013 № 80.

Извещением от 05.04.2013 № 05-15/877 Управление сообщило Предпринимателю время и место составления протокола об административном правонарушении. Копия извещения получена предпринимателем 05.04.2013.

18 апреля 2013 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления ФИО2, в присутствии Предпринимателя, составлен протокол № 135 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель с протоколом ознакомлен и копию протокола получил 18.04.2013.

В заявлении в арбитражный суд Управление просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, Предпринимателю в вину вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен статьёй 28.3 КоАП РФ.

Согласно абзацу первому части 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение о лицензировании), лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами (далее - лицензирующий орган).

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждён приказом Ространснадзора от 30.10.2007 № ГК-938фс.

Согласно названному Перечню протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе, государственный инспектор отдела Управления государственного автомобильного и дорожного надзора.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом - государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц (в том числе и индивидуальных предпринимателей согласно статьей 2.4 КоАП РФ) - от 3000 до 4000 рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лицензируемых видов деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно частям 1 и 3 статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Системный анализ положений частей 1 и 3 статьи 23 и подпункта 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что право индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вопросы лицензирования регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ).

Статьёй 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Порядок лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) определён в Положении о лицензировании.

Объективной стороной вменяемого Предпринимателю правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пунктом 4 Положения о лицензировании определены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, к числу которых относится, в том числе: использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (пункт «ж»).

В соответствии с требованиями пункта 1.6. «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, одной из основных задач индивидуальных предпринимателей по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами является организация перевозочного процесса по технологии, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» от 25.08.2008 № 641, в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ оснащению подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозок пассажиров.

Перечень видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержден приказом Минтранса РФ от 09.03.2010 № 55 (транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, категории «М 2» и «М 3»).

В настоящее время для автотранспорта введена новая международная классификация и обозначения, принятые в международных правилах, разрабатываемых Комитетом по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (Сводная резолюция о конструкции транспортных средств. Правила ЕЭК ООН и др.).

В соответствии с Классификацией автотранспортных средств, принятой в Правилах ЕЭК ООН:

«М 2» - автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее более 8 мест для сидения (кроме места водителя) с полной массой до 5,0 тонн (автобусы);

«М 3» - автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее более 8 мест для сидения (кроме места водителя) с полной массой свыше 5,0 тонн (автобусы, в том числе сочлененные).

Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, утвержден приказом Минтранса РФ от 26.01.2012 № 20, зарегистрированным в Минюсте РФ 21.02.2012 № 23281, вступившим в силу в отношении транспортных средств категории N для перевозки опасных грузов и транспортных средств категорий М 2, М 3 - с 1 января 2013 года.

Транспортное средство - автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак АВ643/29, имеет разрешенную массу 7,735 тонны и относится к категории М 3, и поэтому подлежит оснащению в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Выявленные нарушения положений приведённых выше нормативных правовых актов подтверждаются материалами дела, в том числе, сообщением о нарушении транспортного законодательства от 02.04.2013 № 80, протоколом об административном правонарушении от 18.04.2013 № 135, объяснениями ФИО1 от 18.04.2013, и не оспариваются Предпринимателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом в ходе проведенной проверки доказано нарушение Предпринимателем подпункта «ж» пункта 4 Положения о лицензировании.

Вина Предпринимателя в данном случае выражается в том, что, занимаясь лицензируемым видом предпринимательской деятельности, он нарушил лицензионные требования, установленные нормативными правовыми актами и обязательные для исполнения лицензиатом, несмотря на то, что он мог и должен был соблюдать соответствующие правила и нормы, но не сделал этого.

На основании изложенного суд пришёл к выводу о том, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган правильно квалифицировал выявленное правонарушение. Наличие в действиях Предпринимателя признаков состава названного административного правонарушения доказано.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения настоящего решения не истёк.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц (в том числе и индивидуальных предпринимателей согласно статье 2.4 КоАП РФ) от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судом установлено, что к моменту составления протокола об административном правонарушении предприниматель представил административному органу договор № 9 на диспетчерский контроль пассажирского транспорта от 05.02.2013 с приложениями № 1 и № 2, согласно которому транспортное средство – автобус ПАЗ-32054, государственный регистрационный знак АВ643/29 оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС 15 апреля 2013 года.

Таким образом, суд признает добровольное устранение Предпринимателем последствий правонарушения в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2013 по делу № А05-1030/2013 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не признает вышеуказанное обстоятельство в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. На дату выявления и фиксации нарушения в рассматриваемом случае (02.04.2013) решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2013 по делу № А05-1030/2013 ещё не вступило в законную силу в соответствии с нормами части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Предпринимателя, судом не установлено.

Совершённое Предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере лицензирования и безопасности пассажирских перевозок. Следовательно, Предприниматель не может быть освобождено от ответственности, поскольку в данном случае признаки малозначительности правонарушения отсутствуют.

Основания для назначения Предпринимателю административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Как указано в частях 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Лицензионные требования, нарушенные обществом в данном случае, направлены, в первую очередь, на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества, в связи с чем нарушение этих требований создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного Предпринимателем нарушения в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключают возможность применения к нему административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о том, что Предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Получателем штрафа является Управление федерального казначейства Минфина России по Архангельской области (УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта). Расчётный счёт <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, ОКАТО 11401000000, ИНН <***>, КПП 290101001. Код бюджетной классификации 10611690040046000140.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ташкент, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова