Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 140 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе:

- 20 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374 («Карамелька»),

- 20 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №707375 («Коржик»),

- 20 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 709911 («Компот»),

- 20 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365 («Мама»),

- 20 000 руб.00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 713288 («Папа»),

- 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лапочка»,

- 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гоня», а также 260 руб. 00 коп. стоимости покупки товара, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением Выписки из ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск. В частности, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, позволяющие идентифицировать реализованный товар, а также установить, какие персонажи изображены на представленном товаре. Кроме того, ответчиком также заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации, в случае, если на ответчика судом будет возложена обязанность по компенсации нарушенных прав истца.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2020, принятым путем подписания резолютивной части, в иске отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2020.

21 августа 2020 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление ответчика подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на объекты авторского права - изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота» (далее - мультфильм).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель ФИО2 по акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В свою очередь, ООО «Студия Метраном» произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу (АО «СТС») по договору № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. По результатам инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности ООО «Студия Метраном» и АО «СТС» подписали акт от 30.08.2019, в котором указали дату отчуждения исключительных прав на созданные объекты в соответствии с договором № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, в том числе в отношении рисунков персонажей «Лапочка» и Гоня» - 25.04.2015.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец является правообладателем исключительных прав на образы (рисунки) персонажей мультфильма «Три кота», в том числе на персонажей «Лапочка» и «Гоня».

Кроме того, АО «СТС» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности":

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707374 (изображение персонажа "Карамелька"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: красный, белый, черный, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 707375 (изображение персонажа - "Коржик"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы Международной классификации товаров и услуг (МКТУ): в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 709911 (изображение персонажа - "Компот"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019. Указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 720365 (изображение персонажа "Мама"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки);

- товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713288 (изображение персонажа "Папа"), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019. Указание цвета или цветового сочетания: темно-голубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно-оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ: в том числе № 16 (бумага, картон, изделия из них), № 28 (игры, игрушки).

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на вышеперечисленные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, Общество направило в адрес Предпринимателя претензию № 55081 с требованием об оплате компенсации в размере 140 000 рублей.

В связи с тем, что требования Общества не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Предпринимателя в пользу истца 140 000 руб. компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Иными словами, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 ГК РФ императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 2133/11).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В качестве доказательства приобретения контрафактного товара истцом представлен слип-чек от 30.09.2019, из содержания которого невозможно достоверно установить, какой товар был оплачен. Название товара в чеке не указано. Кроме того, указанный слип-чек не содержит сведений относительно продавца (наименование, ИНН, ОГРН, иные позволяющие однозначно идентифицировать продавца реквизиты). Единственное, что позволяет идентифицировать указанный слип-чек – это место установки терминала, на котором он был пробит: <...>. При этом ни в тексте искового заявления, ни в тексте претензии истец не указывает на то, что товар был им приобретен по указанному адресу. Кроме того, на слип-чеке от 30.09.2019 указан номер телефона – <***>, однако кому принадлежит указанный телефон (продавцу, владельцу терминала) однозначно определить не представляется возможным.

Представленный истцом товар также не позволяет однозначно идентифицировать место его реализации, а также продавца, поскольку на нем отсутствуют указанные сведения.

Определением от 25.06.2020 суд предлагал истцу представить письменные пояснения относительно места и времени приобретения спорного товара, а также видеосъемку, осуществленную во время покупки товара.

07 июля 2020 года истец с сопроводительным письмом (без даты) повторно представил в материалы дела исковое заявление без указания времени и места совершения покупки спорного товара. Также истцом был представлен диск.

Вместе с тем, поскольку представленный в материалы дела на диске файл не читался, суд определением от 03.08.2020 суд повторно предложил истцу представить видеосъемку, осуществленную во время приобретения товара.

Видеозапись должна фиксировать обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи спорного товара, а также позволяет установить, какой именно товар реализован, соответствует ли представленный в материалы дела контрафактный товар товару, приобретенному согласно видеозаписи, соответствует ли товарный чеку, представленному в материалы дела.

Однако соответствующая видеозапись в материалы дела истцом не представлена.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявленные исковые требования не подтверждены документально ни по предмету, ни по основаниям, фактические доказательства подтверждающие факт нарушения исключительных прав в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено достаточных доказательств для их удовлетворения.

Судебные расходы, в том числе 260 руб. 00 коп. стоимости покупки, 277 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов, связанных с получением Выписки из ЕГРИП, а также расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в иске отказано (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.