Гражданский кодекс часть 1

третье лицо - Отдела милиции №3 (по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска) ГУ «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск»

при участии в судебном заседании представителей:

от административного органа – ФИО1

от лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – не явился (извещен)

от третьего лица – не явился (извещен)

Суд установил следующее:

Прокурор Ломоносовского района (далее – административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО4 Ан (далее – предприниматель, ИП ФИО4 Ан) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака.

Представитель административного органа заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО2 Ан и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Дело рассмотрено судом в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и третьего лица, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя административного органа, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО4 Ан зарегистрирован 28.09.2009 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 309290127100024, о чём выдано свидетельство серии 29 №001823708.

13.04.2010 инспектором ОБППР и ИАЗ Отдела милиции №3 УВД по г. Архангельску лейтенантом милиции ФИО3 проведены мероприятия по проверке данных, содержащихся в рапорте, зарегистрированном в КУСП № 7125, при осуществлении деятельности предпринимателем ФИО4 при продаже спортивной одежды с размещенным на ней товарным знаком, принадлежащим АНО «Оргкомитет Сочи 2014», на территории МУП «Центральный рынок» МО «город Архангельск» торговые места 103-104, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что на территории МУП «Центральный рынок» МО «город Архангельск», торговые места 103-104, предприниматель организовал и осуществляет розничную торговлю спортивных костюмов с нанесенной на них олимпийской символикой. Документов, подтверждающих лицензионные права предпринимателя на использование олимпийской символики, не представлено.

В ходе проверки в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 с участием продавца ФИО7 составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих предпринимателю от 13.04.2010. На основании протокола изъятия от 13.04.2010 изъят спортивный костюм (куртка и брюки) черного цвета с олимпийской символикой в виде SOCHI 2014, сочетающейся с пятью переплетающимися кольцами. Изъятые вещи упакованы, опечатаны печатью № 37 УВД по Архангельской области. При проведении изъятия фото-, видеосъемка или аудиозапись не проводились.

13 апреля 2010 года Отделом милиции №3 (по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска) ГУ «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» принято определение № 2888 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 апреля 2010 года Отделом милиции №3 (по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска) ГУ «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (направлены предпринимателю 28.04.2010). Данное определение и изъятый товар были направлены в адрес АНО «Оргкомитет Сочи 2014».

Согласно заключению эксперта от 28.05.2010 патентного поверенного РФ, регистрационный номер 1262 ФИО8, правообладателем товарного знака является АНО «Организационный комитет ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи», Оргкомитет не вводил продукцию в гражданский оборот на территории РФ и не заключал лицензионные договоры с предпринимателем, предприниматель незаконно использовал товарный знак по свидетельству № 371239. Ущерб оценен правообладателем в размере 4672 рублей 50 копеек.

07.06.2010 Прокурору Ломоносовского района поступила жалоба гр. ФИО9, в которой она указала, что в апреле 2010 года была проведена проверка предпринимателя ФИО4 Ан и были изъяты костюмы с товарным знаком SOCHI 2014, при этом предприниматель не был привлечен к административной ответственности.

07.06.2010 Прокурором Ломоносовского района было дано поручение Отделу милиции №3 (по обслуживанию Ломоносовского округа г. Архангельска) ГУ «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск» о проведении проверки предпринимателя ФИО4 Ан.

09.06.2010 административное дело по результатам проверки на основании статьи 28.8, части 2 статьи 29.11 КоАП РФ было направлено в Прокуратуру Ломоносовского района.

11 июня 2010 года и.о. прокурора Ломоносовского района Докшиным Н.И. в присутствии предпринимателя принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, где сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Копия протокола получена предпринимателем лично. В протоколе предприниматель не оспаривал факт нарушения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО4 Ан к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Правовое регулирование отношений в сфере реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации осуществляется в настоящее время положениями Части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьёй 1489 ГК РФ а именно, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

Общеизвестному товарному знаку предоставляется правовая охрана, предусмотренная настоящим Кодексом для товарного знака. Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку означает признание исключительного права на общеизвестный товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Как указано в статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Правообладателем товарного знака является Общероссийский союз физкультурно-спортивных объединений «Олимпийский комитет России» (г. Москва), лицензиатом на основе лицензионного договора №38 от 24.02.2009 является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи».

Доказательств того, что товарный знак, размещенный на спортивном костюме, введен в гражданский оборот самим правообладателем товарного знака или с его согласия, в материалы дела не представлено.

Сходство до степени смешения используемого на спортивном костюме обозначения с зарегистрированным товарным знаком подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта 28.05.2010.

Как установлено частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых (часть 1 статьи 27.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия составлены 13.04.2010 в присутствии понятых ФИО6, ФИО5 с участием продавца ФИО7

Согласно протоколу осмотра торгового места 103-104 осмотр начат проверяющей ФИО3 в 11 час. 14 мин, окончен – 12 час. 00 мин. Протокол изъятия составлен 13.04.2010 в 12 час. 00 мин.

В то же время судом установлено, что 13.04.2010 участковым уполномоченным Отдела милиции №3 УВД по г. Архангельску лейтенантом милиции ФИО10 проведена проверка деятельности предпринимателя ФИО4 на территории МУП «Центральный рынок» МО «город Архангельск» торговые места 205-206, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 с участием продавца ФИО11 составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих предпринимателю от 13.04.2010. На основании протокола изъятия от 13.04.2010, изъят спортивный костюм.

Согласно протоколу осмотра торгового места 205-206 осмотр начат проверяющим ФИО10 в 11 час. 10 мин, окончен – 11 час. 46 мин. Протокол изъятия составлен 13.04.2010 в 11 час. 50 мин.

Из представленных документов следует, что понятые ФИО6 и ФИО5 находились одновременно в 2 местах: торговые места 103-104, торговые места 205-206. В каком конкретно торговом месте находились понятые в период осмотра и изъятия, из представленных документов установить невозможно.

В целях устранения имеющихся противоречий продавец ФИО7, а также понятые ФИО5, ФИО6 приглашались в арбитражный суд в качестве свидетелей для дачи пояснений. Указанные лица в судебное заседание не явились, судебные извещения были возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ФИО3 в ходе судебного разбирательства поясняла, что в протоколах указано время окончания всех процессуальных действий, в том числе опроса продавца, где присутствие понятых необязательно.

В соответствии с частью 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (часть 5 статья 27.10 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Поскольку невозможно установить, где непосредственно находились понятые в момент осмотра и изъятия, а также то, принимали ли понятые непосредственное участие при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, то протокол об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокол изъятия, результаты которых явились основанием для составления протокола об административном правонарушении, составлены с нарушением положений Кодекса (статья 26.2 КоАП РФ), и не могут быть признаны достоверными доказательствами в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так как доказательства, отраженные в протоколах осмотра и изъятия, легли в основу постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении также не может служить надлежащим доказательством вменяемого предпринимателю правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что протокол осмотра от 13.04.2010 составлен без участия представителя предпринимателя. Продавец ФИО7 не может являться представителем предпринимателя, поскольку продавец в силу закона (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) является представителем предпринимателя только перед покупателями. Доказательств наличия полномочий у продавца ФИО7. по представлению интересов предпринимателя в связи с возбуждением административного дела суду не представлено.

Процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, возможность устранения которых отсутствует, в связи с чем заявление административного органа о привлечении ИП ФИО4 Ан к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Пунктом 15.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, изъятый у предпринимателя контрафактный товар не подлежит возврату и должен быть уничтожен.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя ФИО4 Ан к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, отказать.

Костюм спортивный (штаны, кофта на молнии) черного цвета с темными полосами, на кофте слева в районе груди нанесена олимпийская символика в виде SOCHI 20-14 сочетающейся с пятью переплетающимися кольцами, справа в районе груди нанесен знак фирмы «Найк» в виде графического изображения, на спине кофты имеется надпись «RUSSIA»; на штанах слева нанесен знак фирмы «Найк» в виде графического изображения; по цене 900 рублей 00 копеек, изъятый по протоколу изъятия от 13 апреля 2010 года, находящийся в отделе милиции №3 (по обслуживанию Ломоносовского округа г.Архангельска) ГУ «Управление внутренних дел по муниципальному образованию «Город Архангельск», возврату не подлежит, подлежит уничтожению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Полуянова