Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Завод автофургонов "Энергия" (ОГРН <***>; место нахождения: 193019, <...>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "ЕВАЗТРАНС" (ОГРН <***>; место нахождения: 423800, <...>, <...> а/я 27044)

2. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод автофургонов "Энергия" ФИО1

об обязании устранить недостатки выполненных работ.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.02.2016)

от ответчика – не явился (извещен)

от третьих лиц – не явились (извещены).

Суд установил следующее:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод автофургонов "Энергия" (далее – ответчик, Общество) об обязании до 01 января 2017 года устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 188-07/11 от 19.07.2011.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 188-07/11 от 19.07.2011, а именно:

- передать техническую документацию огневого полигона;

- оснастить седельный тягач комплектом бортового навигационно-связного оборудования в соответствии с приложением к техническому заданию;

- увеличить высоту складывающихся перил рабочей зоны на тренировочной площадке «Крыша» до 1 метра;

- оснастить газовые баллоны полигона соединительной рампой и пятью редукторами, понижающими давление газа в соответствии с требованиями Технического задания;

- заменить вентиляторы системы воздухообмена на вентиляторы с напряжением не выше 36В в соответствии с требованиями Технического задания;

- смонтировать дымогенераторы в соответствии с требованиями Технического задания;

- кабель и трубопроводы уложить в соответствующие кабель-каналы и короба в соответствии с требованиями Технического задания;

- смонтировать демонтированные в ходе проведения гарантийного ремонта видеокамеры и осуществить настройку системы видеонаблюдения в соответствии с требованиями Технического задания;

- осуществить настройку пульта управления совместно с газоанализаторами и системой аварийной сигнализации в соответствии с требованиями Технического задания;

- провести пусконаладочные работы и запуск полигона. Продемонстрировать истцу работу всех систем полигона в соответствии с требованиями Технического задания.

Уточнение требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением суда от 20.09.2016 на основании пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Завод автофургонов "Энергия" ФИО1.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, на иске настаивал.

Ответчик и третьи лица в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве на иск, подписанном временным управляющим, с исковыми требованиями не согласился, заявив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью "Завод автофургонов "Энергия".

Истец против оставления иска без рассмотрения возражал.

Изучив письменные материалы дела, заслушав истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме 19 июля 2011 года заключен государственный контракт №188-07/11, по условиям которого подрядчик обязался изготовить заказчику или по его указанию иному лицу мобильный огневой полигон "ЛАВА" согласно техническим характеристикам, в количестве и комплектации, указанным в Техническом задании (Приложение №1), включая его доставку, монтаж и пуско-наладочные работы, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 1.2 контракта доставка продукции, ее монтаж и пуско-наладочные работы осуществляются по адресу: Архангельская область, г.Мирный, Пожарное депо Специального управления федеральной противопожарной службы №18.

Стоимость оборудования по контракту согласно пункту 4.1 контракта составляет 19 305 000 руб., в том числе НДС.

Срок доставки продукции, ее монтаж и проведение пусконаладочных работ установлен в пункте 1.3 контракта до 30 сентября 2011 года.

17 ноября 2011 года стороны оформили акт сдачи-приемки работ №20111117, в котором подтвердили, что подрядчиком изготовлен, полностью укомплектован и передан заказчику, а заказчиком принят без замечаний "Мобильный огневой полигон "ЛАВА": полуприцеп 971302 с прицепом 404.

В процессе эксплуатации мобильного огневого полигона были выявлены следующие недостатки: система отопления полигона в помещении руководителя занятий не работает; в огневом модуле "Горящая кровать" не работает электроподжиг; лестница на задней стенке полигона в местах сварных швов покрыта ржавчиной; направление видеокамеры в тренировочном участке "Участок лабиринта" не позволяет наблюдать за всеми действиями личного состава; система дымоудаления не соответствует Приложению №1 к контракту; в местах крепления к крыше складывающихся перил поврежден противоскользящий слой.

Об указанных дефектах заказчик проинформировал подрядчика, направив в его адрес рекламационный акт от 21.11.2011 №13172-5-1-3.

В ответ на рекламацию ответчик выразил готовность провести гарантийный ремонт в срок до марта 2012 года (письмо от 21.11.2011 №211121-01).

24.11.2011 истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи имущества, по которому последнему на ответственное хранение передан Мобильный огневой полигон "ЛАВА".

В период с 24.11.2011 по 10.10.2012 полигон находился у ответчика для проведения гарантийного ремонта. Письмами от 01.03.2012 №220301-01, от 02.05.2012 №220502-01, от 22.08.2012 №220822-01 Общество сообщало заказчику о ходе выполнения работ по гарантийному ремонту полигона.

На основании акта приема-передачи от 10.10.2012 №20121009 полигон передан истцу. Согласно указанному акту гарантийный ремонт не закончен, требуется продолжение работ, в том числе по дополнению инженерных, информационных коммуникаций, их настройка, перепрограммирование, испытание и ввод в эксплуатацию огневого полигона "ЛАВА" после гарантийного ремонта.

В период с 06.05.2013 по 08.05.2013 в рамках гарантийного обслуживания Общество проводило работы по устранению дефектов полигона. В ходе проведения работ выявлена необходимость привлечения специалистов от поставщика оборудования GFTGeneralFireTechGmbH. Работы запланированы с 22.07.2013 по 26.07.2013 (письмо Общества от 15.07.2013 №39).

В сентябре 2013 года заказчиком в рамках гарантийных обязательств вновь направлен для устранения перечень замечаний. В числе замечаний указаны: отсутствие проекта и технической документации; седельный тягач не оборудован системой ГЛОНАСС, не смонтирована система аварийного отключения, не смонтирована система воздухообмена, не смонтирована система видеонаблюдения, видеозаписи на площадке "Крыша" и в помещении полигона; не установлена система отопления пультовой; не установлен счетчик учета воды расходуемой для тушения пожара, не произведен монтаж дымогенераторной установки; полигон не доукомплектован 50-литровыми баллонами для хранения газа, не оборудовано место для клети с газовыми баллонами, полуприцеп не доукомплектован 2 опорами; высота ограждений на тренировочной площадке "Крыша" 0,8 м вместо 1м; длина питающего полигон кабеля 25 м вместо 40 м.

Письмом от 31.12.2013 №3012-1-ЭН/ГУ Общество сообщило, что в рамках гарантийного ремонта подрядчиком устранен ряд предъявленных замечаний. В отношении остальных замечаний определены сроки их устранения.

25.07.2014 Общество сообщило о планируемых датах доставки оборудования и приезда представителей GFTGeneralFireTechGmbH и гарантировало проведение ремонта (письмо от 25.07.2014 №140725).

22.09.2014 Общество сообщило о невозможности доставки оборудования и приезда специалистов, а также гарантировало разрешение сложившейся ситуации в кратчайшие сроки (письмо от 22.09.2014 №140922).

18.05.2015 Общество сообщило о планируемой дате завершения работ – июнь 2015 года (письмо от 18.05.2015 №1805-1/ГУ-ДС).

Военной прокуратурой Северодвинского гарнизона ввиду проведения проверки на основании письма от 15.07.2015 №3459 запрещено использование мобильного полигона "ЛАВА", а также выполнение на нем каких-либо работ. Запрет на использование полигона снят 12.08.2015.

Письмом от 06.04.2016 №2833-5-1-19 истец уведомил ответчика о необходимости продолжения гарантийного ремонта полигона.

Ответ на указанное письмо до настоящего времени не поступил, недостатки работ ответчиком не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Государственным контрактом предусмотрено изготовление продукции, ее доставка заказчику, монтаж и пуско-наладочные работы.

Суд приходит к выводу, что в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и договора подряда, и отношения сторон регулируются главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу приведенных норм продукция по контракту, включая работы по ее монтажу и пуско-наладке, должна соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

В Техническом задании к контракту стороны предусмотрели, что передвижной мобильный огневой полигон должен быть предназначен для практической подготовки газодымозащитников (спасателей) к работе в непригодной для дыхания среде, при огневых воздействиях, повышенной влажности и непредвиденных обстоятельствах, с применением средств индивидуальной защиты, т.е. в условиях, имитирующих обстановку на пожаре или возникновении других чрезвычайных ситуаций.

В данном случае заказчик и подрядчик согласовали конкретные характеристики полигона, необходимые заказчику, в том числе подробные требования по каждой зоне, входящей в состав огневого полигона (огневая зона, пультовая, тренировочное помещение "Участок лабиринт", тренировочная площадка "Крыша", система аварийного отключения, система газового анализа концентрации горящего газа в помещениях полигона, система видеонаблюдения и видеозаписи, система контроля температуры, система подключения и распределения огнетушащего вещества, система сбора и отведения огнетушащего вещества, система воздухообмена, система распределения, подачи и хранения горючего газа, система электроснабжения и освещения полигона).

Обязанность подрядчика разработать и изготовить продукцию, а также выполнить работы надлежащего качества, соответствующего условиям контракта и Технического задания предусмотрена пунктами 2.1, 3.3.1, 3.3.2 контракта.

При этом гарантийный срок эксплуатации продукции установлен в течение 12 месяцев со дня ввода в эксплуатацию (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта подрядчик обязуется за свой счет устранить дефекты, выявленные в продукции в течение гарантийного срока, или заменить продукцию, если не докажет, что дефекты возникли в результате нарушения заказчиком правил эксплуатации продукции или ее хранения.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Аналогичные правила предусмотрены пунктом 1 статьи 475 ГК РФ при передаче товара ненадлежащего качества.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В данном случае ответчик с ходатайством о назначении экспертизы в суд не обращался.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставлено доказательств возникновения недостатков после передачи полигона истцу вследствие нарушения истцом правил использования полигона, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, а также доказательств возврата полученных денежных средств за некачественно выполненные работы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, суд находит несостоятельным.

Установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2016 по делу №А56-17338/2016 принято к производству заявление о признании ООО "Завод автофургонов "Энергия" несостоятельным (банкротом), определением от 17.05.2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Государственный контракт №188-07/11 был заключен сторонами 19.07.2011, мобильный полигон передан от подрядчика заказчику по акту от 17.11.2011, т.е. до принятия заявления о признании должника банкротом.

Между тем из смысла статей 4, 63 (пункт 1), 126 (пункт 1) Закона о банкротстве и разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не следует, что требования по неденежным обязательствам, в том числе об обязании выполнить работы подлежат предъявлению к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, только в деле о банкротстве.

Согласно положениям статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника подлежат рассмотрению в деле о банкротстве только требования по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить работы, что не попадает под понятие денежного обязательства, определенного в статье 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве, а также пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Следовательно, оснований для оставления иска об обязании выполнить работы без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения спора в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Обществу с ограниченной ответственностью "Завод автофургонов "Энергия" (ОГРН <***>) в течение 6 месяцев в момента вступления решения суда в законную силу провести гарантийный ремонт мобильного огневого полигона «ЛАВА» в рамках государственного контракта №188-07/11 от 19.07.2011, а именно:

- передать техническую документацию огневого полигона;

- увеличить высоту складывающихся перил рабочей зоны на тренировочной площадке «Крыша» до 1 метра;

- смонтировать дымогенераторы в соответствии с требованиями Технического задания;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод автофургонов "Энергия" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Ю. Кашина