Гражданский кодекс часть 1

Потерпевшие: компания ««НERMES International» (представитель правообладателя НП «Адвокатское бюро «Шевырев и Партнёры» 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.13.), не явился, извещен.

УМВД России по г. Астрахань (далее по тексту Заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мирзоеву Эльхану Мирзали-оглы (далее предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без его участия не заявил, хотя о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие заявителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в ходе судебного разбирательства вину признало. Предприниматель пояснил суду, что не знал о законах, запрещающих торговать контрафактной продукцией. Просит суд назначить минимальную меру наказания.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

30.10.2013 года сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Астрахань в результате проведения мероприятий, направленных на пресечение административных правонарушений в сфере незаконного оборота контрафактной продукции, было установлено, что ИП Мирзоев Э.М.о., с целью дальнейшей реализации со своего торгового места № ТМ 200774, ООО «БАЗИС», расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Белинского д. 31, перевозил 8 пар мужской обуви, маркированных товарными знаками «Hermes», то есть осуществлял незаконную реализацию мужской обуви торговых марок «Hermes» без разрешения правообладателей.

30.10.2013 г. инспектором отдела ЦИАЗ УМВД России по г. Астрахани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Для установления факта подлинности изъятой продукции, определением от 30.10.2013 г. назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, проведение экспертизы поручено эксперту Корчаку А.С. (л.д. 30, 31).

Определением от 30.10.2013г. заявитель истребовал сведения, касающиеся использования товарных знаков у представителя правообладателя торгового знака «Hermes International» Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры».

В материалы дела представлено заключение эксперта № 23-01-12/2013 от 23.12.2013 года согласно которому изъятая продукция, маркированная торговыми знаками «НERMES», является контрафактной (поддельной) и не производилась компанией правообладателем (л.д.37-40).

30.12.2013 г. старшим инспектором отдела ЦИАЗ УМВД по г. Астрахань Кабекеновым Б.С. в отношении предпринимателя Мирзоева Э.М.о. составлен протокол № 033709 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 23.1, 28.8 Кодекса об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом в соответствии со статьей 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Введение в гражданский оборот товара с наименованиями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, путем реализации товара, который является однородным по отношению к товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в отсутствие документов, разрешающих реализацию товаров с использованием указанных товарных знаков, является нарушением положений статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечёт ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как подтверждается экспертным заключением № 23-01-12/2013 от 23.12.2013 года эксперта Корчак А.С. и письмами Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» № 5428 от 23.12.2013 года, № 5247 от 23.12.2013 года обнаруженные и изъятые у предпринимателя товары являются контрафактной продукцией (поддельной).

Таким образом, предприниматель не принял должных мер по проверке наличия правовой охраны на товарный знак «НERMES» и подлинности вышеуказанной продукции, в связи с чем, и было допущено вменяемое предпринимателю административное правонарушение.

Судом проверена процедура, осуществленная административным органом в ходе административного производства в отношении предпринимателя, существенных нарушений процедуры, исключающих привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, предприниматель Мирзоев Э.М.о. за совершенное правонарушение подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ контрафактные товары подлежат обязательной конфискации (изъятию из оборота).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Мирзоева Эльхана Мирзали Оглы, 09.09.1986 года рождения, уроженца г. Ленкорань, Азербайджан, зарегистрированного по адресу: г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 34, кв. 6, ИНН 301511512658 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Изъятые у индивидуального предпринимателя Мирзоева Эльхана Мирзали Оглы 8 пар мужской обуви, маркированных товарным знаком «НERMES», конфисковать.

Штраф подлежит перечислению по указанным ниже реквизитам:

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области

УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

Лицевой счет 04251513990

БИК банка 041203001

Расчетный счет 40101810400000010009

ИНН 3015032610 КПП 301501001

ОКАТО 12401000000

КБК 188 116 28000016000140

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.А. Сорокин