Гражданский кодекс часть 1

по иску Открытого акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по использованию газа в народном хозяйстве "Гипрониигаз"

к Администрации муниципальному образованию "Ново-Булгаринский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области и Министерство финансов Астраханской области, Администрация МО «Икрянинский район» Астраханской области.

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 1-005 от 04.08.2008 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по проектированию объектов водоснабжения в виде основного долга в размере 753 033 руб. 01 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 –директор ОАО "ГИПРОНИИГАЗ" (паспорт <...> ОУФМС России по Астраханской области в Кировском районе г.Астрахани выдан 20.03.2009 код подр. 300-001, зарегистр. по адресу: <...>);

ФИО2 – адвокат, копия доверенности № 21 от 18.02.2010 г.

от ответчика: ФИО3 – глава МО "Ново-Булгаринский сельсовет"

от третьих лиц: ФИО4 – вед. специалист, доверенность от 11.02.2010 года; ФИО5 – гл. специалист, доверенность от 24.02.2010 г. № 01-02-10/132-юр; ФИО6 – гл. специалист правового отдела, доверенность от 24.08.2009 г. № 03-35/1706.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по использованию газа в народном хозяйстве "Гипрониигаз" обратилось в суд с иском к Администрации муниципальному образованию "Ново-Булгаринский сельсовет" Икрянинского района Астраханской области о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 1-005 от 04.08.2008 г. на выполнение проектно-изыскательских работ по проектированию объектов водоснабжения в виде основного долга в размере 753 033 руб. 01 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что оплата выполненных работ не возможна в виду отсутствия финансирования из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

Судом удовлетворено ходатайство Администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель Администрации МО «Икрянинский район» Астраханской области поддержал правовую позицию ответчика.

Представитель Министерства финансов Астраханской области указал, что выполнение указанного в муниципальном контракте вида работ не было включено в региональные целевые программы.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области указал, что выполнение указанного в муниципальном контракте вида работ не было включено в федеральные целевые программы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 04 августа 2008 года между Администрацией Муниципального образования "Ново-Булгаринский сельсовет", именуемым «Заказчик», и Астраханским филиалом Открытым акционерным обществом «ГИПРОНИИГАЗ», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен муниципальный контракт № 1-005 (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора Муниципальный заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению проектных работ по объекту: «Водоснабжение села Ново-Булгары Икрянинского района Астраханской области».

Исполнитель выполняет работы в соответствии с условиями Муниципального контракта и Заданием на проектирование как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций. Наличие лицензии на проектирование объектов, являющихся предметом настоящего контракта обязательно.

В соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта № 1-005 от 04.08.2008 года работы должны быть выполнены Исполнителем и сданы Муниципальному заказчику с момента подписания настоящего Муниципального контракта до 04.10.2008 года.

В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.

Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к существенным условиям договора подряда о предмете договора и сроке выполнения работ.

Суд, проанализировав контракт №1-005 от 04.08.2008 года, пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям - в том числе, сроку выполнения работ (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 3 статьи 764 названного Кодекса по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.

В соответствии с контрактом № 1-005 на выполнение работ для муниципальных нужд от 04.08.2008 года обязанностью заказчика является приемка и оплата работ, выполненных подрядчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.4 контракта №1-005 от 04.08.2008 г.).

Стоимость поручаемых Исполнителю проектных работ по настоящему контракту составляет 891170 руб. Аванс не предусмотрен; безналичный перевод на расчетный счет исполнителя по мере поступления целевых бюджетных средств (согласно выделенным лимитам) после получения рабочего проекта (пункты 2.1, 2.3 контракта №1-005 от 04.08.2008 г.).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако, как указывалось выше, в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является Акт о приемке выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истец «Гипрониигаз» представил акты о приемке выполненных работ ф. N КС-2 , (л.д. 15- 17).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в обусловленном размере, в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

Руководствуясь статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Муниципального образования "Ново-Булгаринский сельсовет" перечислила на расчетный счет Открытого акционерного общества "ГИПРОНИИГАЗ" сумму долга в размере 138 136 руб. 99 коп. руб., что подтверждается платежными поручениями № 831 от 04.05.2009 г., № 68 от 31.08.2009 г., № 200 от 01.09.2009 г., № 602 от 08.12.2009 г., № 759 от 24.12.2009 г. (л.д. 18-22).

Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 753 033 руб. 01 коп.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования данного муниципального контракта из средств федерального бюджета и бюджета субъекта суд считает неосновательными по следующим основаниям.

Бюджетные правоотношения между Астраханской областью и муниципальными образованиями строятся в соответствии с главой 16 Бюджетного кодекса Российской Федерации, то есть путем представления межбюджетных трансфертов.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что межбюджетные трансферты – это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, к межбюджетным трансфертам относятся субсидии, субвенции, дотации, иные виды межбюджетных трансфертов.

Участниками межбюджетных отношений в Астраханской области согласно статье 3 Закона Астраханской области от 05.12.2005 года № 74/2005-ОЗ «О межбюджетных отношениях в Астраханской области» выступают органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, то есть Администрации сельсоветов напрямую из бюджета области межбюджетные трансферты не получают. Данные средства они получают из бюджета муниципального района.

Законами Астраханской области об областном бюджете на 2008, 2009 годы все суммы межбюджетных трансфертов, предоставляемых МО «Икрянинский район» из областного бюджета перечислены в полном объеме, что подтверждается Законами Астраханской области об исполнении областного бюджета за 2008 и 2009 годы.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что финансирование выполнения проектно-изыскательских работ по проектированию объекта водоснабжения села «Ново-Бугары Икрянинского района Астраханской области» осуществляется в связи с проведением федеральных или региональных целевых программ.

На основании вышеизложенного, требование Открытого акционерного общества "ГИПРОНИИГАЗ" о взыскании задолженности по муниципальному контракту №1-005 от 04.08.2008 г. в сумме 753 033 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках заявленного требования истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката в размере 30 000 руб. в соответствии договором от 02.04.2010 года № 27-08/10-Д.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил копию договора от 02.04.2010 года № 27-08/10-Д., заключенного между ОАО «Головной научно-исследовательский и проектный институт по использованию газа в народном хозяйстве» (Клиент), и адвокатом Адвокатской палаты Астраханской области ФИО2

В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванного договора предметом указанной сделки является оказание Адвокатом возмездной юридической помощи Клиенту: представительство в интересах Клиента в арбитражном суде Астраханской области по иску Клиента к МО «Ново-Булгаринский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области о взыскании задолженности за выполненные согласно муниципальному контракту № 1-005 от 04.08.2008 года проектно-изыскательские работы.

В соответствии с разделом 2.2 вышеуказанного договора Клиент обязуется уплатить Адвокату за оказываемую по настоящему договору юридическую помощь вознаграждение в размере 30 000 руб.

Во исполнение договора от 02.04.2010 истец оплатил сумму оказанных ему юридических услуг в размере 30 000, что подтверждается платежными поручениями № 140 от 09.04.2010 г., № 241от 17.06. 2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд руководствуется положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 Информационного письма Президиума от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Судом установлено, что заявленная в части оплаты услуг представителя сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, понесенным истцом по рассмотрению дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам соразмерности и разумности.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя (адвоката) в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по использованию газа в народном хозяйстве «Гипрониигаз» удовлетворить.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Ново-Булгаринский сельсовет» Икрянинского района Астраханской области в пользу Открытого акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по использованию газа в народном хозяйстве «Гипрониигаз» основной долг в сумме 753 033 рубля 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 060 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.Н. Бочарникова