Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» (ИНН 3015101600,ОГРН 1143015000589) к Акционерному обществу Грузовая компания «Армада» (ОГРН 1023000829598) о взыскании основного долга по договору от 01.07.2018г. в сумме 133 500 руб., пени в размере 9 564 руб. 93 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии:

от истца: Тоницой С.В., представитель по доверенности от 21.01.2019г., паспорт.

от ответчика: Бизюкин В.Н., представитель по доверенности от 12.03.2019г., паспорт; Элиас Е.В. представитель по доверенности от 01.07.2019г.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу грузовая компания "Армада" о взыскании основного долга по договору от 01.07.2018г. в сумме 133 500 руб., пени в размере 9 564 руб. 93 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит удовлетворить иск. Изложил доводы искового заявления. Пояснил, что доводы ответчика являются необоснованными, а фотоснимки не могут считаться допустимыми доказательствами.

Представитель ответчика иск не признает, просит отказать в удовлетворении иска. Изложил доводы отзыва на исковое заявление. Пояснил, что услуги оказывались некачественно, письма по факту выявленных нарушений, направленные в адрес истца, оставлены без ответа, ответчик даже при не подписанных актах, оплатил услуги истца, за вычетом штрафных санкций, предусмотренных договором.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Ястреб" ( Исполнитель) и АО Грузовая компания "Армада" (Заказчик) заключен договор за №01-2018/3 от 01.07.2018 г. по обеспечению транспортной безопасности на объектах, расположенных по адресу Астраханская область г. Астрахань ул. Мосина, д. 1 А.

Срок действия договора с 01.07.2018 по 31.12.2018 года. (п.7 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 384 311 руб. в месяц без НДС, может изменяться в ходе оказания услуг только по соглашению сторон.

Согласно п.4.4 договора после подписания Акта оказанных услуг, Заказчик должен в течение 10 рабочих дней перечислить сумму, указанную в акте.

В пункте 2.1. договора перечислены обязанности исполнителя по организации и обеспечении на объекте транспортной безопасности.

В пункте 2.3. договора указано, что заказчик вправе проверять на посту сотрудников исполнителя, допущенных для оказания услуг, выполнение ими своих обязанностей, их экипировку и т.п. Выявленные нарушения будут расцениваться как ненадлежащим образом (некачественно) оказанные услуги и влекут за собой ответственность исполнителя (штрафные санкции). Перечень нарушений и размер штрафа согласован сторонами в приложении № 5 к договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что исполнитель несет гражданско-правовую и материальную ответственность за ущерб, причиненный хищением, умышленным повреждением или уничтожением имущества заказчика посторонними лицами, проникшими на охраняемую территорию, а также по вине сотрудников исполнителя в размере стоимости нанесенных убытков (реальный ущерб).

В случае повреждения и/или хищения имущества, денежных средств и документов, исполнитель возмещает заказчику реальный ущерб, а в случае причинения по вине сотрудников исполнителя вреда жизни и/или здоровью сотрудников и постелей заказчика во время их нахождения на территории объекта, исполнитель обязан выплатить заказчику или/и лицу, которому причинен вред, компенсацию в размере причиненного вреда (п. 5.3 договора).

Случившийся факт и причина утраты, уничтожения, повреждения или хищения имущества заказчика устанавливаются комиссией, состоящей из полномочных представителей сторон и фиксируются соответствующим актом (п. 5.4 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, претензии о ненадлежащем оказании услуг по договору предъявляются заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня выявления нарушения и рассматриваются исполнителем в течение 5 рабочих дней с момента их получения.

При применении штрафных санкций сумма штрафа взыскивается с суммы подлежащей оплате исполнителю, т.е сумма, подлежащая уплате за оказанные услуги, уменьшается на сумму штрафа, что отражается в акте оказанных услуг.

За просрочку платежей, предусмотренных в п.4.4 договора, Исполнитель вправе взыскать пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.8 договора).

Исполнителем в адрес заказчика направлен акт № 374 от 31.12.2018г. и счет на оплату № 304 от 31.12.2018г. г. за услуги, оказанные с 01.12.2018 г. по 31.12.2018г. на сумму 384 311 руб.

Заказчик, указанный акт не подписал, однако 30 января 2019года платежным поручением № 12 произвел оплату в сумме 300 811 руб.

Таким образом, задолженность по акту № 374 от 31.12.2018г. составляет 133 500 руб.

По факту неоплаты за оказанные услуги истцом ответчику была направлена претензия № 8 от 22.01,2019г., которая получена ответчиком 22.01.2019г.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, является требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных в соответствии с заключенным между сторонами договором услуг по обеспечению транспортного безопасности (охране объекта).

Правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 779 ГК Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 г. за № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Между тем, из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Т.е., по смыслу положений статей 702 (договор подряда) и 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата.

По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

В рассматриваемом случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договора подряда, не предусматривают, но и не запрещают такого действия, как сдача исполнителем заказчиком выполненной работы по акту.

И в данном случае акт выполненных работ уже предполагает, что одна сторона передает оказанные услуги, а другая сторона принимает их. Таким образом, фактом оказания услуг могут служить иные доказательства.

Судом установлено, что во исполнение договора истец обязался оказать услуги по охране объекта ответчика согласно п. 1.1 договора № 01-2018/3 от 01.07.2018г.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт № 374 от 31.12.2018г.

Указанный акт подписан в одностороннем порядке истцом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В обоснование возражений ответчик пояснил, что обязанность по охране объектов АО Грузовая компания "Армада» согласно заключенному договору охранная организация «Ястреб» исполняло не надлежащим образом.

Так, заказчиком выявлены следующие нарушения работниками охранной организации: сон в рабочее время, пропуск посетителя без оформленного пропуска, курение на рабочем месте, распитие спиртных напитков на рабочем месте, пропуск автомобиля без досмотра, нарушение пропускного режима во время стоянки судна под иностранным флагом, проведение фотосъемки незаконно пропущенными лицами. Указанные нарушения были зафиксированы заказчиком видеосъемкой. По указанным нарушениям заказчиком был начислен штраф в сумме 91 500 руб. и 42 000 руб.

Заказчик сообщил исполнителю об указанных нарушениях и начислении штрафа, указав на необходимость корректировки стоимости услуг путем уменьшения на сумму штрафных санкций.

Исполнитель зачет суммы штрафных санкций не произвел, просит взыскать стоимость услуг в полном объеме.

Из пункта 6 статьи 753 названного Кодекса следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно.

По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Документы, представленные ответчиком в подтверждение нарушений: фотоматериалы, письма о нарушениях работниками охранной организации, докладные записки не могут являться надлежащими доказательствами по следующим причинам.

Ответчик не представил ни одного документа, фиксирующего нарушения, составленного в двустороннем порядке, либо с участием незаинтересованных лиц. Представление Астраханского линейного отдела внутренних дел на транспорте от 18.01.2019 г. не имеет отношения к спорному периоду.

Из представленных фотографий невозможно установить, какие лица на них отображены.

Кроме того, ссылаясь на применение к истцу штрафных санкций, предусмотренных п.5.6 договора, ответчик не воспользовался процессуальными правами на предъявление встречного искового заявления о взыскании с исполнителя штрафных санкций.

Таким образом, ответчик не доказал факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору в спорный период.

Договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик не предоставил.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от оплаты в спорный период , в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ст. 307, 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по оплате стоимости оказанных услуг, должны исполняться надлежащим образом; оказанные услуги, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования являются основательными и подлежат удовлетворению в части доказанных дней, в которые оказаны услуги по охране объектов ответчика.

Таким образом, суд считает, что сумма задолженности в размере 133 500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 9 564 руб. 93 коп. за период с 15.12.2018г. по 25.02.2019г.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, суд считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 9 564 руб. 93 коп. за период с 15.12.2018г. по 25.02.2019г.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Суд оценивает с учетом разъяснения, изложенного в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», согласно которому размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услугот 21.01.2019 №б/н, заключенный между ООО "Приоритет" (Исполнитель) и ООО ЧОО "Ястреб" (Заказчик), квитанция к приходному кассовому ордеру №88 от 21.01.2019 г. на сумму 50 000 руб., приказ о приеме работника на работу №27 от 19.11.2015 года, доверенность на представителя Тоницой С.В. от 21.01.2019 г.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства свидетельствуют о том, что между ООО "Приоритет" и ООО ЧОО "Ястреб" заключен договор, согласно которого юридическая помощь, оказание которой входит в обязанности Исполнителя по настоящему соглашению заключается во взыскании задолженности по договору № 01-2018/3 от 01.07.2018 г. В рамках исполнения договора Исполнитель принимает обязательства: консультирование подготовка и сбор документов, копирование материалов дела, составление и направление претензии, составление и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Астраханской области, направление и получение выписок из ЕГРЮЛ, любые другие действия, связанные с осуществлением данного поручения (п.1.1 договора).

Материалами дела подтверждается несения истцом расходов на оплату юридических услуг.

При этом суд учитывает, что вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. за N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представители ответчика указывали, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг не отвечают принципу разумности и являются чрезмерными.

Учитывая вышеизложенное, позицию ответчика, категорию сложности дела, характер и суть спора, объем проделанной в рамках настоящего спора работы, участие представителя Тоницой С.В. в судебных заседаниях, соотнося их с объектом защищаемого права, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд полагает возможным возместить заявителю за счет ответчика сумму в размере 25 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного обществ Грузовая компания «Армада» (ОГРН 1023000829598) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ястреб» (ИНН 3015101600,ОГРН 1143015000589) задолженность по договору № 01-2018/3 от 01.07.2018г. в сумме 133 500 руб., пени в размере 9 564 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5292 руб. и на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко