Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №12 от 09.01.2019 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, считает, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного производства, просил суд привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление) как орган по контролю (надзору), уполномоченный на осуществление функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, проводит проверки и принимает по их результатам меры в отношении арбитражных управляющих на предмет наличия в их действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находится дело № А06-855/2017 о признании ИП ГКФХ ФИО3 (416200, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом).

24.01.2019 в ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве Определением суда от 19.04.2018 в отношении ООО «Нитриум» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Нитриум» утверждена кандидатура ФИО4 (https://bankrot.fedresurs.ru/) (далее - ЕФРСБ), на сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru/) и сайте газеты «Коммерсант» (https://www.kommersant.ru) в отношении ИП ФИО5 КФХ ФИО3 (далее по тексту также - Должник), непосредственно установлено следующее.

В отношении Должника 17.08.2017 введена процедура банкротства наблюдение до 18.12.2017, временным управляющим утверждена кандидатура ФИО1.

Пунктами 1 и 4 ст. 68 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения, должно содержать: наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утверждённых приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом, что в полной мере относится к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, то датой соответственно возникновения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления такой резолютивной части. До изготовления указанного судебного акта в полном объеме суд вправе по заявлению заинтересованных лиц незамедлительно выдать им заверенные копии резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности, для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Резолютивная часть судебного акта 17.08.2017 оглашена в судебном заседании. Полный текст Определения размещен на сайте Арбитражного суда Астраханской области 18.08.2017 г. 15:21:01 МСК.

Следовательно, временный управляющий ИП ГКФХ ФИО3 ФИО6 обязан был не позднее 20.08.2017 включительно разместить (внести) в ЕФРСБ сведения о введении наблюдения в отношении ИП ГКФХ ФИО3 и утверждении себя временным управляющим Должника.

Согласно размещенному сообщению № 2047963, сведения о введении наблюдения в отношении Должника и утверждении ФИО6 временным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликованы 04.09.2017.

Согласно информации, полученной от АО «Интерфакс» от 25.01.2019 № 1 Б8676, вышеуказанное сообщение № 2047963 создано арбитражным управляющим 31.08.2017. В тот же день выставлен счет на оплату № Б2017-01-217054. Опубликование произведено 04.09.2017.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего в силу аналогии закона подлежат направлению временным управляющим для опубликования в печатное издание газеты «Коммерсантъ» в десятидневный срок с даты введения процедуры наблюдения (абзац 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с применением федерального закона от 30.12.2008 № 296 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60 от 23.07.2009).

Следовательно, временный управляющий ИП ГКФХ ФИО3 ФИО6 обязан был не позднее 27.08.2017 включительно направить для опубликования в газету «Коммерсантъ» сведения о введении наблюдения в отношении ИП ГКФХ ФИО3 и утверждении себя временным управляющим Должника.

Согласно размещенному сообщению № 12010037174, сведения о введении наблюдения в отношении ИП ГКФХ ФИО3 и утверждении ФИО6 временным управляющим на сайте газеты «Коммерсантъ» опубликованы 08.09.2017.

Как следует из информации, полученной от АО «Коммерсантъ» № 4508, документы на опубликование о признании требований заявителя к Должнику обоснованными и о введении в отношении ИП ГКФХ ФИО3 процедуры наблюдения, где временным управляющим утвержден ФИО6, поступили 29.08.2017. В тот же день выставлен счет на оплату № 34030169840. Денежные средства поступили 31.08.2017. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 (6161) от сбт. 09 сентября 2017 на стр. 60.

Таким образом, временным управляющим Должника ФИО6 допущено нарушение п. 1 статьи 28, п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178 в части несоблюдения срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также несвоевременного направления сведений о введении в отношении ИП ГКФХ ФИО3 процедуры наблюдения и утверждении себя временным управляющим Должника в печатное издание газеты «Коммерсантъ».

О несвоевременном размещении сообщений о введении в отношении ИП ФИО5 КФХ ФИО3 процедуры банкротства наблюдение арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве пояснил, что заявление о признании должника банкротом подано в феврале 2017 и рассмотрение заявления неоднократно переносилось. В связи с чем он узнал о введении наблюдения и об утверждении его в качестве временного управляющего по почте 28.08.2017 г., т.е. уже с пропуском срока, указанного для подачи объявлений и соответственно на следующий день 29.08.17 г. обратился в газету «Коммерсантъ» о публикации сообщения и 30.08.2017 оплатил выставленный счет, аналогично по размещению сообщения на сайге ЕФРСБ».

Суд считает, что указанный арбитражным управляющим довод не состоятелен в силу следующего.

С учетом п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании требований заявителя обоснованными, и введении в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, Арбитражный суд утверждает временного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой утверждения временного управляющего является дата объявления резолютивной части судебного акта, то есть 17.08.2017. Следовательно, как лицо, давшее свое согласие быть утвержденным в деле о банкротстве, временный управляющий должен отслеживать информацию о своем утверждении.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Следовательно, временный управляющий ФИО6 обязан был назначить и провести первое собрание кредиторов ИП ГКФХ ФИО3 в срок не позднее 07.12.2017, что составило бы не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения, судебное заседание по итогам которого назначено на 18.12.2017.

Однако, согласно сообщению № 2276611 от 05.12.2017, размещенному на сайте ЕФРСБ, проведение первого собрания кредиторов ИП ГКФХ ФИО3 назначено временным управляющим ФИО6 на 15.12.2017.

Таким образом, временный управляющий ФИО6 нарушил положение п. 4 ст. 20.3, п.1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Из пояснения арбитражного управляющего о несвоевременном размещении сообщения и проведения первого собрания кредиторов ИП ФИО5 КФХ ФИО3 в арбитражном суде Астраханской области находилось на рассмотрении требование кредиторов ПАО РОСБАНК назначенное на 05.12.2017 г., данное обстоятельство и послужило причиной, так как арбитражный управляющий старался действовать в интересах кредиторов, и дождаться рассмотрения всех требований заявленных в установленный срок. В последствии после рассмотрения требований ПАО РОСБАНК при расчете срока на подачу объявления на публикацию о собрании кредиторов и предоставлению результатов собрания в Арбитражный суд Астраханской области, арбитражный управляющий понял, что срок пропущен и предпринял меры для того, что бы не затягивать процесс в Арбитражном суде и как следствие нарушил срок уведомления кредиторов и срок сдачи документов в суд.

Суд считает, что указанный арбитражным управляющим довод не состоятелен в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, уполномоченного органа, при исполнении предусмотренной Законом о банкротстве обязанности по соблюдению баланса интересов кредиторов, уполномоченного органа, временный управляющий имеет право обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о наложении обеспечительной меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника и обязании временного управляющего не проводить первое собрание кредиторов до включения требований в реестр требований кредиторов должника, требования кредитора, предъявленные в установленный законном срок.

Однако, согласно п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлен конкретный срок, которого должен придерживаться арбитражный при выполнении обязанности по созыву и проведению первого собрания кредиторов, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве). Данная норма носит императивный характер и не оставляет за арбитражным управляющим возможности поступать иначе, чем как предписано в законе.

При таких обстоятельствах, основанием, позволяющим провести первое собрание кредиторов Должника за пределами установленного Законом о банкротстве срока, является определение суда о наложении обеспечительной меры в виде наложения запрета на проведение первого собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Следовательно, временный управляющий ИП ГКФХ ФИО3 ФИО6 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов Должника, назначенного на 15.12.2017 в срок не позднее 30.11.2017.

Между тем, как следует из текста сообщения о собрании кредиторов № 2276611, опубликованного на сайте ЕФРСБ информация о собрании кредиторов, назначенном на 15.12.2017, опубликована 05.12.2017 с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО6 не разместил на сайте ЕФРСБ сообщения о собрании кредиторов, в срок, предусмотренный вышеуказанной статьей, чем нарушил положение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Учитывая то обстоятельство, что определением суда от 17.08.2017 рассмотрение отчета временного управляющего Должника о результатах процедуры наблюдения назначено на 18.12.2017, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий должника ФИО6 обязан был не позднее 12.12.2017 предоставить в Арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Однако, согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Астраханской области, протокол, составленный по итогам первого собрания кредиторов ИП ГКФХ ФИО3 временным управляющим ФИО6 в суд представлены 15.12.2017, т.е. за пределами установленного Законом срока.

Следовательно, временным управляющим Должника ФИО6 допущено нарушение положения п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве.

Пунктом 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Согласно п. 6.2. ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве отчет по результатам завершившейся 19.12.2017 процедуры наблюдения на сайте ЕФРСБ в установленный законом срок так и не размещен.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2017 ИП ГКФХ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, сроком на 6 месяцев, до 19.06.2018. конкурсным управляющим Должника утверждена кандидатура ФИО6

Согласно п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Абзац 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Таким образом, конкурсный управляющий ИП ГКФХ ФИО3 ФИО6 обязан был провести инвентаризацию имущества должника, в срок не превышающий трех месяцев с даты открытия конкурсного производства, т.е. в период до 19.03.2018, если более длительный срок не определен Арбитражным судом.

Как следует из пояснения Арбитражного управляющего, инвентаризационная опись была составлена на 27.03.2018 и размещена на сайте ЕФРСБ в сообщении 2584002 от 02.04.2018 г.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО6 нарушено положение абз.1, абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с. п. 4 ст.61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Астраханской области в рамках дела №А06-855/2017 в отношении ИП ГКФХ ФИО3 о несостоятельности банкротстве, от конкурсного управляющего Должника ФИО6 22.01.2018 поступило ходатайство (заявление) о признании недействительным мирового соглашения от 29 июня 2017 между ФИО7 и ФИО3 о разделе имущества и передаче в пользу ФИО7 следующего имущества:

1. 1/2 доли в недвижимом имуществе: Закусочная на 24 посадочных места и земельного участка площадью 144 кв.м. расположенного по адресу <...> м севернее от въездной части с. Копановка.

2. 1/3 (33,03) доли в уставном капитале ООО «Казачья застава» ИНН <***>. применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП ГКФХ ФИО3 ФИО6 о признании недействиетльной сделки - мирового соглашения от 29.06.2017 отказано.

Однако согласно информации с сайта ЕФРСБ, размещение сообщения по итогам рассмотрения указанного ходатайства ФИО6 на сайте ЕФРСБ не произведено.

Также согласно сведениям, размещенным на сайте Арбитражного суда Астраханской области в рамках дела №А06-855/2017 в отношении ИП ГКФХ ФИО3 о несостоятельности банкротстве, от конкурсного управляющего Должника ФИО6 29.06.2018 поступило ходатайство (заявление) о признании сделки недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО5 КФХ ФИО3

Однако, сообщение о подаче 29.06.2018 в Арбитражный суд Астраханской области такого заявления с целью оспаривания сделок Должника, а также о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления в установленный Законом срок на сайте ЕФРСБ размещено не было.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО6 допущено нарушение п. 4 ст.61.1 Закона о банкротстве.

В силу абз. 4 п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего подлежат обязательному опубликованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ИП ФИО5 КФХ ФИО3 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника в рамках дела №А06-855/2018 о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно информации, размещенной на сайте газеты «Коммерсантъ» публикация сведений об освобождении арбитражного управляющего Должника ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП ФИО5 КФХ ФИО3 на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2018, в период времени с 16.11.2018 по 24.01.2019 не произведено.

Таким образом, допущено нарушение п. 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Как следует из информации от АО «Коммерсантъ» № 4508 документы на публикацию сведений об отстранении или освобождении арбитражного управляющего ФИО1 не поступали. Публикация не состоялась.

В нарушение абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178, информация о вышеупомянутом определении на сайте ЕФРСБ была опубликована только лишь 10.12.2018 г., что подтверждается сообщением № 3292187 от 10.12.2018, в то время как в соответствии с положением абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178 указанное сообщение должно было быть размещено в период времени до 20.11.2018.

Согласно информации, полученной от ЗАО «Интерфакс» от 25.01.2019 № 1 Б8676, вышеуказанное сообщение № 3292187 создано арбитражным управляющим 10.12.2018, и опубликовано в тот же день.

Из пояснения арбитражного управляющего, по доводу об несвоевременном опубликовании сообщения об освобождении арбитражного управляющего следует, что определением от 09 ноября 2018г. рассмотрение заявления об освобождении было назначено на 11.12.2018 г. Арбитражным управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов 25.11.2018 г. и после общения с кредиторами, должником, было изменено решение и арбитражный управляющий решил отозвать своё заявление об освобождении, однако до рассмотрения данного заявления от кредитора ему стало известно о своем досрочном освобождении, в связи с чем все сроки для опубликования сообщений были пропущены.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>, ИНН <***>, состоящий в реестре СРО ААУ «Евросиб» - «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» нарушил положения п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 6.1 ст. 28, п. 4 ст.61.1, п. 1 ст. 68, п.1 ст. 72, абз.1, абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178, что подтверждается материалами административного дела, т.е. не надлежаще исполнил обязанности арбитражного управляющего, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 14.03.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав материалы дела, суд считает, что факт нарушений положений п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 28, п. 6.1 ст. 28, п. 4 ст.61.1, п. 1 ст. 68, п.1 ст. 72, абз.1, абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 3.1. Приказа от 05.04.2013 № 178 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП Российской Федерации.

Судом установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО9 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вотзыве на заявление Арбитражный управляющий ФИО1 указал, он допустил указанные нарушения не умышлено, раскаивается в совершении указанных нарушений и просил учесть смягчающие обстоятельства, а так же факт наличия у ФИО1 трех несовершеннолетних детей, и ограничится в отношении него предупреждением.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, при назначении наказания суд учитывает, что ранее решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2019 года по делу №А12-43997/2018 и от 15.01.2019 года по делу №А12-38318/2018, вступившими в законную силу ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, выявленные нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

При этом суд также учитывает характер правонарушений и количество соответствующих эпизодов, препятствующих освобождению от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 руб..

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт. Городище Волгоградской области, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 429, состоящий в реестре СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления федерального казначейства по Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области)

ИНН <***>

КПП 301501001

Расчетный счет <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области г. Астрахани

БИК 041203001

ОКПО 72614593

ОКТМО 12701000

КБК 32111670010016000140

УИН 32100000000001840680.

Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова