Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 01/06а от 07 августа 2006 года в виде основного долга в размере 16 330 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 886 540 руб.

при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 3012 от 30.12.2010 года (паспорт);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 11.01.2011 года (паспорт). от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мособлкапстрой-СК» обратилось в арбитражный суд с иском кМуниципальному казенному предприятию города Астрахани «Дирекция по капитальному строительству»о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 01/06а от 07 августа 2006 года в виде основного долга в размере 16 330 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 037 932 руб. 71 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму задолженности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до размера 3 886 540 руб.

Судом уменьшение принято в соответствии с определением от 24.03.2011 г. (том 2, л.д. 72).

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование своих возражений изложил доводы, содержащиеся в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Суд, на основании пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса 07 августа 2006 года между МКП г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» (заказчик) и ОАО «Мособлкапстрой» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 01/06а на создание научно-технической продукции, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство разработать проектно-градостроительную документацию собственными или привлеченными силами по теме: «Проект планировки территории жилого микрорайона по ул. Началовское шоссе в Кировском районе».
В соответствии с пунктом 2.1. контракта стоимость работ, поручаемых исполнителю по настоящему контракту, определена по результатам открытого конкурса и составляет: 23 000 000 рублей в текущих ценах, в том числе налог на добавленную стоимость 18% 3 508 474 рубля 58 коп.

Пунктом 2.2. предусмотрено, что цена, указанная в пункте 2.1. настоящего контракта, является фиксированной и не подлежит изменению, за исключением случаев предусмотренных законодательством.

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится исполнителю поэтапно, в соответствии с календарным планом (графиком) (приложение № 2 к настоящему контракту) работ за вычетом штрафных санкций, с возможной отсрочкой платежей не более 30 дней.

Согласно пункту 2.5. контракта заказчик в течение 5 дней с момента подписания контракта, перечисляет исполнителю аванс в размере 20% от стоимости контракта.
Пунктом 2.6. контракта предусмотрено, что счета исполнителя оплачиваются заказчиком поэтапно, в соответствии с оформленными актами приемки-сдачи проектной продукции по отдельным этапам, но не более 95% от стоимости настоящего контракта. Окончательный расчет производится после получения заказчиком проектно-градостроительной документации.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта календарные сроки выполнения работы определены сторонами: Начало: 07 августа 2006 года, окончание: 30 сентября 2006 года.
Согласно пункту 4.4. контракта при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки проектной продукции с приложением к нему 4 комплектов проектной и другой документации, предусмотренной условиями настоящего контракта и задания на проектирование.

В соответствии с пунктом 4.5. контракта заказчик в течение 15 дней со дня получения акта приемки-сдачи работ и отчетных документов, указанных в пункте 4.4. настоящего контракта, обязан направить исполнителю подписанный акт приемки-сдачи проектной продукции или мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 9.1. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до окончания всех взаиморасчетов.
Сторонами 30 сентября 2006 года подписано дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 07.08.2006 № 01/06, в соответствии с которым пункт 3.1. муниципального контракта от 07.08.2006 № 01/06а изложен в следующей редакции: «Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало 07 августа 2006 года, окончание: 30 апреля 2007 года».

По платежному поручению от 28.12.2006 № 880 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 4 600 000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истец, в рамках рассматриваемого договора, выполнил работы на общую сумму 20 930 000 рублей со ссылкой на Акт от 03 апреля 2007 года приема-сдачи работ по первому и второму этапам муниципального контракта на создание научно-технической продукции по теме: Проект планировки территории жилого микрорайона по ул. Началовское шоссе в Кировском районе от 07 августа 2006 года

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
       В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
       В соответствии со статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательства сторон.
       В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
       Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,

предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского Кодекса РФ (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что обязательства по оплате выполненных работ возникают после сдачи результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 720, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком по договору строительного подряда оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если применить данную норму в отношении договора подряда на выполнение проектных работ, следует сделать вывод, что акт, подписанный подрядчиком, имеет силу, если заказчик не представил мотивированного отказа от подписания этого акта.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ и введены в действие с 01.01.2000 N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Подписание заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (формы N КС-2, КС-3) не лишает его права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

В информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12). Заказчик обязан оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В материалы дела представлен Акт от 03.04.2007 приема-сдачи работ, в котором указано, что работы по первому и второму этапам выполнены полностью и стороны претензий друг к другу не имеют, заказчик принял, а исполнитель сдал работы по первому и второму этапам (том 1, л.д. 15). В акте о приемке выполненных работ указаны сведения о наименовании, объеме выполненных подрядчиком работ и об их стоимости, содержатся подписи заказчика и исполнителя, скреплены печатями организаций.

Претензии и замечания по качеству выполненных подрядных работ в первые два этапа по муниципальному контракту № 01/06 01 от 07.08.2006 г. со стороны ответчика в адрес истца не поступали. В договоре согласно календарному плану, являющемуся приложением № 2 к договору, перечислены 5 этапов с указанием стоимости каждого этапа и общей суммы договора. По мнению истца, фактическая передача документации подтверждается письмом от 02.04.2007 № 94, на котором стоит отметка канцелярии ответчика в получении.
Однако акт о неполучении по данному письму документации канцелярией не составлялся. Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что приемка и оценка проектной продукции осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование.

Акт сдачи-приемки проектной документации представляется в порядке, установленном пунктами 4.4, 5.3.3 контракта. Представительный в материалы дела акт от 03.04.2007 г. не имеет порядкового номера, в нем указано, что передаются работы по контракту от 07.08.2006, касающемуся планировки территории жилого микрорайона по ул. Началовское шоссе в Кировском районе г. Астрахани (том 1, л.д. 15). Истцом в судебное заседание не представлен расчет, содержащий сведения об объеме работ, включенных им в обоснование заявленной к взысканию суммы задолженности по иску. Согласно приложению № 2 к контракту определен календарный план выполнения работ по проектированию планировки территории жилого микрорайона по ул. Началовское шоссе в Кировском районе с указанием наименования работ по договору и основных этапов его выполнения, сроки выполнения работ, расчетной цены каждого этапа (том 1, л.д. 12,).

Пункт 1.2 контракта содержит, что научные, технические, экономические и другие требования к научно-технической продукции, являющейся предметом контракта, определяются заданием на проектирование (приложение № 1 к настоящему контракту).
В соответствии с соглашением от 27.07.2006 № 02-28, подписанным правительством Астраханской области, администрацией муниципального образования «Город Астрахань», ОАО «Мособлкапстрой», обществом с ограниченной ответственностью «Областная инвестиционно-строительная компания» по результатам торгов, состоявшихся 17.07.2006, генеральным проектировщиком по разработке проектов «Комплексная застройка жилых микрорайонов по ул. Бакинская и ул. Началовское шоссе в г. Астрахани является ОАО «Мособлкапстрой» (том 1, л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что 26.03.2007 г. состоялось совещание при Комитете по архитектуре и градостроительству города Астрахани по вопросу инженерного обеспечения микрорайона по ул. Началовское шоссе, по результатам которого был составлен протокол (том 1, л.д. 73-75).

После обсуждения указанного вопроса на ОАО «Мособлкапстрой» была возложена обязанность представить по микрорайону по Началовскому шоссе: отчет по топографии в срок до 29.03.2007 г., границы 1 пускового комплекса и генплан на 1 пусковой комплекс до 27.03.2007 г., сводный план инженерных сетей до 10.04.2007 г., представить расчет по потребленным нагрузкам на теплоснабжение на 1-й пусковой комплекс до 27.03.2007 г., произвести проверочных расчет тепловой сети с учетом существующих и перспективных подключений.

В ходатайстве ответчика от 15.09.2010 № 02-8/1055 отмечено, что архитектурно-планировочное задание от 28.04.2006 № 144, утвержденное председателем Комитета по архитектуре и градостроительству определяет обязательные требования к проектной документации (том 1, л.д. 135). Согласно письму от 02.04.2007 № 94 передан акт № 00000012, генеральный план застройки микрорайона по улице Бакинской (л.д. 40, 41, т. 1).

Согласно письмам ответчика от 04.10.2007 № 02-6/2751, заместителя мэра города Астрахани по строительству и архитектуре от 16.08.2007 № 4101 следует, что истцом представлялась электронная версия проекта микрорайона (том 1, л.д. 67, 68). В рамках настоящего дела между сторонами возник спор об оплате выполненных истцом работ. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств по муниципальному контракту № 01/06-01 от 07.08.2006 г. В частности имеет значение как оценка качества работ на момент их передачи заказчику по акту, так и в последующем, в том числе соответствие работ требованиям к их качеству, наличие или отсутствие скрытых недостатков работ, которые не могли быть обнаружены при их приемке.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Муниципальное казенное предприятие города Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» не представило контррасчет суммы, выполненных работ, которые указаны в акте от 03.04.2007 г. Ответчик полагает, что истцом не были исполнены обязательства по контракту в целом, поскольку не была представлена проектная документация.Из разъяснений, данных в пунктах 2, 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание Акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Поскольку для заказчика результат работ имеет потребительскую ценность, он должен оплатить его стоимость подрядчику.

По мнению суда, во исполнение договорных обязательств исходя из буквального токования содержания представленного в материалы дела Акта приема-сдачи работ от 03 апреля 2007 г., принимая во внимания все обстоятельства по делу, истец выполнил первые два этапа подрядных работ на сумму 9 200 000 руб., работы с 3 по 5 этап не переданы заказчику. В соответствии с письмом № 231 от 23.07.2007 года истцом признано то обстоятельство, что рабочая документация первой очереди строительства выполнена на 90% (том 1, л.д. 79). Следовательно, на момент прекращения договорных отношений согласно уведомлению ответчика от 01.08.2007 № 245 истец по акту от 03.04.07 г. фактически передал результаты по двум этапам с перечислением документации по каждому этапу (анализ существующего положения, разработка проектных предложений по функционально-планировочной организации территории). Стоимость принятых по акту от 03 апреля 2007 г. подрядных работ оплачена ответчиком на сумму 4 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2006 № 880 и не оспаривается сторонами. На основании вышеизложенного, исковые требования Открытого акционерного общества «Мособлкапстрой-СК» подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 4 600 000 руб. (стоимости второго этапа)

Помимо требования о взыскании основного долга истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По настоящему делу истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 886 540 руб. за период с 11.04.2007 г. по 31.03.2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8 % годовых.

В соответствии с пунктом 4 и пунктом 15 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса по своей правовой природе являются формой (мерой) гражданско-правовой ответственности. Принципиальное значение имеет указание в Постановлении Пленумов от 8 октября 1998 г. № 13/14 на применимость к отношениям, возникающим при возложении предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежных обязательств. Применение ответственности в форме взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, связывается с фактом неправомерного пользования чужими денежными средствами за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленумов от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 2.6. контракта предусмотрено, что счета исполнителя оплачиваются заказчиком поэтапно, в соответствии с оформленными актами приемки-сдачи проектной продукции по отдельным этапам, но не более 95 % от стоимости настоящего контракта. Окончательный расчет производится после получения заказчиком проектно-градостроительной документации. Как следует из материалов дела акт приема-сдачи работ по первому и второму этапам муниципального контракта на создание научно-технической продукции по теме: Проект планировки территории жилого микрорайона по ул. Началовское шоссе в Кировском районе от 07 августа 2006 года подписан сторонами 03 апреля 2007 года. Проверив расчет, составленный истцом, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 11 апреля 2007 года по 31 марта 2010 года. Однако, учитывая удовлетворения исковых требований в части основного долга на суму 4 600 000 руб., суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 094 800 руб. за период с 11 апреля 2007 года по 31 марта 2010 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8 % годовых. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Астрахани «Дирекция по капитальному строительству» в пользу Открытого акционерного общества «Мособлкапстрой-СК» основной долг в сумме 4 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 094 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 952 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Мособлкапстрой-СК» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1893 руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению № 185 от 30.03.2010 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.А. Спиридонов