Гражданский кодекс часть 1

к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Автономному учреждению Астраханской области «Центр информационной компетенции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотопроизведение в сумме 175.000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023 года (участвует с использованием системы веб-конференции)

от ответчиков:

от Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области: ФИО3, доверенность от 02.03.2023 года

от Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции»: ФИО4, доверенность от 25.05.2023 года, ФИО5 - директор

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области (далее также Министерство) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотопроизведение в сумме 250.000 руб.

В дальнейшем в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено Автономное учреждение Астраханской области «Центр информационной компетенции».

Также впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до суммы 175.000 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

Ответчики требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, ФИО6 (творческий псевдоним Виталий ФИО7) является автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав на фотографию «Шуховская телебашня», которая была впервые опубликована их автором в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://raskalov-vit.livejournal.com/113911.html, дата публикации – 19.07.2011 года. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «raskalov-vit.livejournal.com».

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 10), при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В пункте 109 Постановления № 10 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

В пункте 110 Постановления № 10 также указано, что необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

01.08.2021 года между ФИО6 (Учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления исключительными правами от № Р01-08/21, по условиям которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №71, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Судом установлено, что на сайте astravolga.ru были размещены фотографии:

Фото 1 – «Шуховская телебашня» по адресу https://astravolga.ru/astrahanskij-universitet-otkryl-pervyj-filial-za-rubezhom/;

Фото 2 – «Шуховская телебашня» по адресу https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-k-dnju-pobedy-budut-translirovat-koncerty/;

Фото 3 – «Шуховская телебашня» по адресу https://astravolga.ru/v-astrahani-vozmozhny-pereboi-telesignala/;

Фото 4 – «Шуховская телебашня» по адресу https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-vnedrjat-cifrovizaciju-v-oplatu-uslug-zhkh/;

Фото 5 – «Шуховская телебашня» по адресу https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-ispravljat-massovye-oshibki-v-zemelnyh-reestrah/;

Использование Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5 осуществлено без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем размещения на сайте astravolga.ru в сети Интернет.

Факт использования фото подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из материалов дела следует, что в соответствии со Свидетельством о регистрации доменного имени, выданного 06.03.2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», владельцем домена astravolga.ru является Автономное учреждение Астраханской области «Центр информационной компетенции».

Согласно Выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации по состоянию на 31.07.2020 года доменное имя сайта astravolga.ru используется сетевым изданием Региональное информационное агентство «Волга» (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 30.07.2020 года Эл № ФС77-78594) (далее также Сетевое издание).

Учредителями Сетевого издания являются Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области и Автономное учреждение Астраханской области «Центр информационной компетенции».

В соответствии с разделом 1 Устава редакции Сетевого издания «Региональное информационное агентство «Волга» от 01.10.2020 года:

- редакция Сетевого издания не является хозяйствующим субъектом, юридическим лицом, а осуществляет свою деятельность в качестве структурного подразделения Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции»;

- предметом деятельности редакции является выпуск Сетевого издания;

- основной задачей редакции является создание, изготовление и распространение продукции Сетевого издания;

- редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, текущей деятельностью редакции руководит главный редактор Сетевого издания.

Согласно пункту 3.5 раздела 3 Устава редакция обязана соблюдать права (включая авторские, издательские права, права на интеллектуальную собственность) на используемые произведения. Учредители СМИ не несут ответственности по обязательствам редакции Сетевого издания.

Разделом 4 Устава установлено, что главный редактор Сетевого издания - лицо, возглавляющее редакцию и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска продукции сетевого издания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Главный редактор сетевого издания несет персональную ответственность за содержание продукции сетевого издания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Главный редактор сетевого издания осуществляет свои полномочия на основе Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» и Устава.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из материалов дела следует, что администратором доменного имени astravolga.ru является Автономное учреждение Астраханской области «Центр информационной компетенции». Соответственно, поскольку иное из материалов дела не следует, Учреждение является владельцем сайта с доменным именем astravolga.ru.

Таким образом, именно Учреждение является лицом, непосредственно использующим соответствующие размещенные на сайте результаты интеллектуальной деятельности и, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и требования истца в части иска, предъявленного к Министерству, удовлетворению не подлежат.

В части иска, предъявленного к Учреждению, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Права на использование фотографии автором ответчику не передавались.

В силу статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 11263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 175 000 руб., из которой за нарушения в виде воспроизведения фотопроизведения на страницах сайта в общей сумме 100.000 руб., исходя из 20.000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение авторских прав и за нарушения в виде использования фотопроизведения в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в общейсумме 75.000 руб., исходя из 15.000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение авторских прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительного права на фотографию и нарушение этого права ответчиком.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на то, что за нарушение исключительного права на фотографию «Шуховская башня» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, размещенную по адресам Сетевого издания https://astravolga.ru/filial-rtrs-astrahanskij-ortpc-soobshhaet/, https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-pereboi-telesignala/, Арбитражным судом Астраханской области вынесено решение от 22.03,2021 года по делу № А06-7157/2020 о взыскании с Учреждения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 компенсации в размере 20.000 руб.

Судом установлено, что Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено дело № А06-7157/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО8 (в тот период доверительного управляющего ФИО6) к Автономному учреждению Астраханской области «Центр информационной компетенции» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за фотографию Шуховская башня, размещенную по адресам https//astravolga.ru/filial-rtrs-astrahanskij-ortpc-soobshhaet/; https//astravolga.ru/v-astrahanskojoblasti-budut-pereboi-telesignala путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 120 000 руб.

Требования были удовлетворены частично, с Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 была взыскана компенсация за нарушение исключительного права за фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сумме 20.000 руб.

Рассматривая дело, суд установил, что ФИО6 является автором фотографического произведения «Шуховская телебашня». Спорная фотография была размещена 12.07.2019 и 17.02.2020 АУ АО «Центр информационной компетенции» на своём сайте www.astravolga.ru в сети «Интернет» по адресам https//astravolga.ru/filial-rtrsastrahanskij-ortpc-soobshhaet/; https//astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-pereboi-telesignala.

По настоящему делу фотография «Шуховская башня» была размещена на сайте www.astravolga.ru в сети «Интернет» по адресам:

- https://astravolga.ru/astrahanskij-universitet-otkryl-pervyj-filial-za-rubezhom/;

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-k-dnju-pobedy-budut-translirovat-koncerty/;

- https://astravolga.ru/v-astrahani-vozmozhny-pereboi-telesignala/;

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-vnedrjat-cifrovizaciju-v-oplatu-uslug-zhkh/;

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-ispravljat-massovye-oshibki-v-zemelnyh-reestrah/.

Как видно из указанных адресов, спорная фотография хотя и была опубликована на одном вэб-сайте, но была размещена на 5 различных страницах, отличающихся от тех, которые были предметом рассмотрения при разрешении спора по делу № А06-7157/2020.

Названные нарушения были выявлены истцом 01.02.2021 года.

Доказательств того, что генерация фотографии происходила из одного файла ответчиком суду не представлено.

Таким образом, любое лицо могло получить доступ к страницам сайта из любого места и в любое время по собственному выбору.

При этом следует отметить, что каждая из интернет-страниц имеет свой адрес в сети Интернет. По своему содержанию данные страницы также не являются идентичными, имеют разное содержание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов публикации фотографии на интернет-страницах. Данные страницы имеют разный адрес в сети Интернет, т.е. пользователь имеет доступ к фотографическому произведению при переходе по ссылкам в сети Интернет, что следует из представленной истцом видеофиксации нарушения. Таким образом, расчет компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности производится по количеству актов доведения фотографии до всеобщего сведения посредством размещения ее на интернет-страницах.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В абзаце третьем пункта 65 Постановление № 10 указывается, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Спорная фотография была размещена на сайте astravolga.ru на 5 разных интернет-страницах.

Соответственно, истец вправе требовать компенсации за каждое допущенное нарушение.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию за нарушение исключительного права на фотопроизведение в виде воспроизведения фотопроизведения на страницах сайта в общей сумме 100.000 руб., исходя из 20.000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение авторских прав

В то же время, в пункте 56 Постановления № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Таким образом, суд считает, что указанные пункты 56 и 65 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности использование по разным адресам одного веб-сайта в сети Интернет с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Суд полагает, что совершенные ответчиком нарушения исключительных прав на фотографическое изображение в виде размещения спорной фотографии на сайте www.astravolga.ru в сети «Интернет» по адресам:

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-k-dnju-pobedy-budut-translirovat-koncerty/;

- https://astravolga.ru/v-astrahani-vozmozhny-pereboi-telesignala/;

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-vnedrjat-cifrovizaciju-v-oplatu-uslug-zhkh/;

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-ispravljat-massovye-oshibki-v-zemelnyh-reestrah/ охватывается единством намерений правонарушителя, поскольку спорная фотография при переходе с одной страницы на другую не меняется, имеет одинаковое местоположение, одинаковый формат и одну и ту же надпись – «В Астраханской области будут перебои телесигнала», на всех страницах сайта.

Кроме того, суд полагает, что наряду с вышеназванными нарушениями исходя из аналогичных критериев, единством намерений правонарушителя охватываются и совершенные ответчиком нарушения исключительных прав на фотографическое изображение в виде размещения спорной фотографии на сайте www.astravolga.ru в сети «Интернет» по адресам:

- https//astravolga.ru/filial-rtrs-astrahanskij-ortpc-soobshhaet/;

- https//astravolga.ru/v-astrahanskojoblasti-budut-pereboi-telesignala.

При этом, следует отметить, что в отношении названных нарушений Арбитражным судом Астраханской области принято решение при рассмотрении дела № А06-7157/2020 - с Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 была взыскана компенсация за нарушение исключительного права за фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в сумме 20.000 руб.

Пунктом 65 Постановления № 10 также разъяснено, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311 пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Суд при рассмотрении первого дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом. В связи с этим повторное обращение истца в суд о взыскании еще одной суммы компенсации за то же нарушение направлено на пересмотр сделанных по ранее рассмотренному делу и исходя из представленных в это дело доказательств выводов суда, который определил сумму компенсации, соразмерную этому допущенному нарушению в целом. Следовательно, суд в таком случае отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство, если заявление было принято (пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ; абзац третий статьи 220 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела и дела № А06-7157/2020 истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при рассмотрении дела № А06-7157/2020 суд определил сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 65 Постановления № 10, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 22.03,2021 года по делу № А06-7157/2020, суд полагает, что в части иска о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое изображение в виде размещения спорной фотографии на сайте www.astravolga.ru в сети «Интернет» по адресам:

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-k-dnju-pobedy-budut-translirovat-koncerty/;

- https://astravolga.ru/v-astrahani-vozmozhny-pereboi-telesignala/;

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-vnedrjat-cifrovizaciju-v-oplatu-uslug-zhkh/;

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-ispravljat-massovye-oshibki-v-zemelnyh-reestrah/ в сумме 80.000 руб. производство по делу подлежит прекращению.

В то же время, наличие у спорной фотографии, размещенной на сайте www.astravolga.ru в сети «Интернет» по адресу https://astravolga.ru/astrahanskij-universitet-otkryl-pervyj-filial-za-rubezhom/ характерной отличительной от фотографий, размещенных на других страницах, особенности в виде надписи «Филиал РТРС «Астраханский ОРТПЦ» сообщает» не позволяет отнести совершенное ответчиком нарушение исключительных прав на фотографическое изображение в виде ее размещения на указанной странице, к нарушению, охватываемому единством намерений правонарушителя.

И в этой части суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотопроизведение в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации за использование Фото 1, Фото 2, Фото 3, Фото 4, Фото 5 в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в общей сумме 75.000 руб., исходя из 15.000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение авторских прав.

Как следует из материалов дела, на фотографии «Шуховская телебашня», опубликованной ее автором ФИО6 (творческий псевдоним Виталий ФИО7) в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://raskalov-vit.livejournal.com/113911.html, была размещена информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «raskalov-vit.livejournal.com».

На фотографиях «Шуховская башня», размещенных ответчиком на сайте www.astravolga.ru в сети «Интернет» по адресам:

- https://astravolga.ru/astrahanskij-universitet-otkryl-pervyj-filial-za-rubezhom/;

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-k-dnju-pobedy-budut-translirovat-koncerty/;

- https://astravolga.ru/v-astrahani-vozmozhny-pereboi-telesignala/;

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-vnedrjat-cifrovizaciju-v-oplatu-uslug-zhkh/;

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-ispravljat-massovye-oshibki-v-zemelnyh-reestrah/, отсутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора ФИО6.

В пункте 56 Постановления № 10 указано, что использование результата интеллектуальной собственности несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушения исключительного права.

Суд полагает, что совершенные ответчиком нарушения исключительных прав на фотографическое изображение в виде воспроизведения спорной фотографии на сайте www.astravolga.ru в сети «Интернет» по адресам:

- https://astravolga.ru/astrahanskij-universitet-otkryl-pervyj-filial-za-rubezhom/;

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-k-dnju-pobedy-budut-translirovat-koncerty/;

- https://astravolga.ru/v-astrahani-vozmozhny-pereboi-telesignala/;

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-vnedrjat-cifrovizaciju-v-oplatu-uslug-zhkh/;

- https://astravolga.ru/v-astrahanskoj-oblasti-budut-ispravljat-massovye-oshibki-v-zemelnyh-reestrah/, в том числе удаление информации об авторе, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения в целях информирования жителей области о различных событиях (о том, что: Астраханский университет открыл первый филиал за рубежом; в Астраханской области ко дню Победы будут транслировать концерты; в Астрахани возможны перебои телесигнала; в Астраханской области будут внедрять цифровизацию в оплату услуг ЖКХ; в Астраханской области будут исправлять массовые ошибки в земельных реестрах) и в целях иллюстрации соответствующей информации.

Поскольку, как указано выше, суд определил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушения исключительных прав истца на фотопроизведение, то требования истца в части взыскания компенсации в сумме 75.000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 20.714 руб., из которых 20.000 руб. – сумма компенсации за нарушение исключительных прав на фотопроизведения и 714 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В части иска о взыскании 80.000 руб. – производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7.107 руб., перечисленную по платежному поручению от «04» марта 2023 года № 583.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников