Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоэксплуатационная фирма "Дельта-Мост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 421 060 руб. 12 коп.

Третьи лица: Управление Федерального казначейства по Астраханской области, ООО «Стройпроект»; Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Ставрополе.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности 11.01.2021 г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2020 г.

от третьих лиц:

от Управления Федерального казначейства по Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 г., ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021г., паспорт.

от ООО «Стройпроект»: не явился, извещен.

От Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Ставрополе: не явился, извещен.

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоэксплуатационная фирма "Дельта-Мост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 421 060 руб. 12 коп.

Суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Астраханской области, ООО «Стройпроект» и Межрегиональный филиал ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Ставрополе.

Представители третьих лиц (ООО «Стройпроект»; Межрегионального филиала ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Ставрополе) не явились в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей третьих лиц.

От третьего лица (ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Ставрополе) в адрес суда поступил отзыв на иск.

Судом отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что денежные средства за проведение судебной экспертизы не перечислены на депозитный счет суда, поскольку расчетный счет ответчика заблокирован.

Суд, совещаясь на месте, определил: отклонить ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по результатам проверки финансовым органом было вынесено предписание в отношении Управления. В связи с необходимостью устранения нарушений, указанных в предписании, истец направил подрядчику претензию. Ответчик произвел работы по устройству экрана светоотражающего, работы по доустановке люков не произвел.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме, акты выполненных работ подписаны без замечаний, экраны светоотражающие были установлены.

Представитель третьего лица считает требования истца обоснованными и законными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «Стройпроект» 01 июня 2015 года был заключен муниципальный контракт № 76 в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации (далее — проектная документация) по объекту: «Капитальный ремонт путепровода Вокзальный в створе ул. ФИО5 в Ленинском районе г. Астрахани» (далее — Объект) в объеме и в соответствии с условиями настоящего контракта, расчетом контрактной цены, техническим заданием, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта.

Согласно п. 1.2. итогом оказанной услуги является проектная документация по Объекту, состоящая из проектной, рабочей и сметной документации, прошедшая согласование компетентных органов и принятая Заказчиком.

17 августа 2015 года между Заказчиком и Проектировщиком был подписан акт сдачи-приемки работ по муниципальному контракту № 76 от 01.06.2015, в соответствии с которым проектно-сметная и рабочая документация выполнена в соответствии с требованиями заказчика и удовлетворяет условиям контракта.

Проектная документация в отношении указанного объекта, включая смету на результаты инженерных изысканий но объекту, являлись объектом государственной экспертизы, и получила Положительное заключение Государственной экспертизы, выданное АУ АО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных испытаний» №30-1-1-3-0103-17 от 18.09.2017.

Между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (подрядчик) 27 марта 2018года заключен муниципальный контракт № 36.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт путепровода «Вокзальный» в створе ул. ФИО5 в Ленинском районе города Астрахани в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, имеющей положительное заключение Автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» № 30-1-1-3-0103-17 от 18.09.2017г. и передать качественно выполненные работы и объект в полном объеме заказчику, а заказчик принимает на себя обязательства принять результаты качественно выполненных работ, объект и оплатить их в соответствии с контрактом.

Цена контракта составляет 44 827 934 руб. (п. 3.1).

Дополнительным соглашением № 74/36/4 от 09.11.2018г. стороны пункт 3.1 контракта изложили в следующей редакции: цена контракта составляет 43 988 642 руб. 62 коп.

После заключения контракта с Подрядчиком на выполнение работ, Заказчиком был заключен с ООО «Стройпроект» муниципальный контракт № 65 от 03 мая 2018 года, предметом которого являлось оказание услуг по проведению авторского надзора за капитальным ремонтом объекта «капитальный ремонт путепровода Вокзальный в створе ул. ФИО5 в Ленинском районе г. Астрахани» автором проекта по муниципальному контракту № 36 от 27.03.2018, заключенного между заказчиком и подрядчиком ООО «МФ «Дельта-мост».

Срок оказания услуг согласно п. 2.2. Контракта: начало — с момента заключения Контракта 03 мая 2018 года, окончание до полного исполнения обязательств по Объекту Подрядчиком.

ООО МФ «Дельта-мост» работы по контракту выполнило в полном объеме19 октября 2018 года на общую сумму 43 988 642 руб. 62 коп., что подтверждается справками о стоимости работ и затрат (КС-3) и актами о приемке выполненных работ (КС-2) и актом сдачи-приемки выполненных работ после капитального ремонта объекта. Работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

Услуги, оказанные ООО «Стройпроект» в рамках контракта об авторском надзоре были выполнены полностью и в срок, претензий от заказчика в адрес проектировщика не поступало, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 22.10.2018 года.

Услуги оказаны в соответствии с Контрактом об авторском надзоре и положениями действующих нормативных документов.

Управлением федерального казначейства по Астраханской области на основании приказа УФК по АО от 04.04.2018 №231 «О проведении выездной проверки в управлении по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» от 07.11.2019 №833 «О назначении плановой выездной проверки управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», в соответствии с п. 33 Плана контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово - бюджетной сфере на 2019 год проведена выездная проверка управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

По результатам контрольного мероприятия УФК по АО выявлены нарушения отражённые в Акте выездной проверки от 13.12.2019, а именно:

В результате выборочного сличения фактического наименования, видов и объемов работ, выполненных ООО МФ "Дельта-мост" и принятых по актам формы КС-2 в рамках муниципального контракта с фактическим наименованием, видами и объемами работ на объекте, установлено завышение физических объемов по следующим позициям:

-устройство водосбросных сооружений с проезжей части из водоприемных колодцев железобетонных, отсутствуют люки чугунные тяжелые в количестве 6 шт. на сумму 33 521,68 рублей, в том числе из средств федерального бюджета 16 760, 84 руб.;

-устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 м (экран звукоотражающий, светопрозрачный высотой 3050 мм, с индексом изоляции воздушного шума 32 дБ) в количестве 8 п.м. на сумму 387 538,44 руб., в том числе из средств федерального бюджета 193 769, 22 руб.

Из выше указанного следует, что УКС приняты к учету невыполненные ООО МФ "Дельта-мост" физические объемы работ в рамках исполнения обязательств по контракту, что привело к переплате денежных средств в общей сумме 421 060,12 руб., в том числе из средств федерального бюджета 210 530,06 руб. по актам о приемке выполненных работ (КС-2) от 21.06.2018 №30 и от 10.10.2018 №48.

Истец направил в адрес ООО МФ "Дельта-мост" письмо от 23.12.2019 с требованием об исполнении обязательств по возврату денежных средств в размере 421 060 руб. 12 коп.

Письмом от 26.12.2019 №508 ООО МФ "Дельта-мост" ответило УКС отказом.

Письмом от 28.02.2020 №59а ООО МФ "Дельта-мост" также ответило отказом, указав, что считает доводы, приведенные в письме, необоснованными и возвратило его с приложениями без подписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения УФК по АО в адрес истца Представления 12.02.2020 №25-20-11/987.

В пункте 1 Представления Управления федерального казначейства по Астраханской области указано, что в нарушение ст. 162 БК РФ, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» УКС произведена оплата денежных обязательств по муниципальному контракту от 27.03.2018№36 с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, выразившаяся в оплате ООО МФ «Дельта-мост» денежных средств в общей сумме 421 060,12 руб. за невыполненный объем работ, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 210 530,06 руб.

Так же, в Представления УФК по АО установлено требование:

-по пункту 1 Представления устранить бюджетное нарушение, а именно обеспечить выполнение указанных работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 27.03.2018 №36, оплата за которые произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 210 530,06 руб.:

-устройство водосборных сооружений с проезжей части из водоприемных колодцев железобетонных (люки чугунные) в количестве 6 штук;

-устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 метров (экран звукоотражающий, светопрозрачный высотой 3050 миллиметров, с индексом изоляции воздушного шума 32 децибел) в количестве 8 погонных метров, до 15.05.2020.

При невозможности выполнения работ, возместить в доход федерального бюджета сумму неправомерно используемых средств в размере 210 530, 06 руб., источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета, приняв все необходимые меры по взысканию денежных средств с" ООО МФ "Дельта-мост", до 15.05.2020г.

Учитывая, что ответчик не возвратил денежные средства на дату 23.03.2020, истец направил в адрес ООО МФ "Дельта-мост" Требование-Претензию от 23.03.2020 №30-10-01-639.

На указанную претензию ООО МФ "Дельта-мост" письмом от 02.04.2020 №123 также ответило отказом в удовлетворении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе, виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Как следует из материалов дела, между управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (заказчик) 27 марта 2018года и Обществом с ограниченной ответственностью Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 36.

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Аналогичное условие изложено в пункте 1.1 контракта.

По результатам контрольного мероприятия УФК по АО выявлены нарушения отражённые в Акте выездной проверки от 13.12.2019г.

1.устройство водосбросных сооружений с проезжей части из водоприемных колодцев железобетонных, отсутствуют люки чугунные тяжелые в количестве 6 шт. на сумму 33 521,68 рублей, в том числе из средств федерального бюджета 16 760, 84 руб.

В Акте формы № КС-2 от 10.10.2018 № 48 стоимость устройства водосбросных сооружений с проезжей части из дождеприемных колодцев принята на основании расценки ТЕР27-02-006-02 в количестве 6 штук.

Составом затрат ТЕР27-02-006-02 учтены «Решетки для приямков стальные ТССЦ-101-1895» в количестве 6 штук и «Люки чугунные: тяжелые ТССЦ-101-2536» в количестве 6 штук, а в составе работ учтена установка чугунной решетки и чугунного люка.

В проектно-сметной документации, разработанной ООО «Стройпроект», на чертеже Схема конструкции водоотвода том 43/15 РД указан Дождеприемник ДМ, который должен соответствовать ГОСТу 26008-83. Малый прямоугольный дождеприемник (тип ДМ) состоит из решетки и корпуса, также Дождеприемник должен поставляться комплектно (пункт 3.1. ГОСТ 26008-83). Люки чугунные: тяжелые должны соответствовать ГОСТу 3634-99 в котором в приложении А указано, что люки состоят из крышки и корпуса.

Согласно доводам истца на объекте при устройстве водосбросных сооружений с проезжей части должны быть установлены люки чугунные тяжелые в количестве 6 штук и решетки для приямков стальные в количестве 6 штук, а всего 12 штук.

Представитель ответчика считает, что работы выполнены в полном объеме, ограждение из шумозащитных экранов было доустановлено, что подтверждается актом от 15.07.2020, крышка люка установлена в виде решетки, сам люк является отверстием, обрамленным металлическим кольцом.

Суд предложил сторонам в рамках дела назначить судебную экспертизу для определения фактических объемом выполненных работ.

Представители сторон дали свое согласие на проведение судебной экспертизы, однако заявили об отсутствии денежных средств, необходимых для внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Поскольку стороны не воспользовались правом на назначение по делу экспертизу, то суд рассматривает дело исходя из документов, имеющихся в материалах дела.

Согласно проектно-сметной документации на объекте организуется водоотвод, состоящий из колодцев железобетонных с чугунными водоприемными решетками (чертеж Схема конструкции водоотвода том 43/15 РД).

Согласно расшифровке раскрытия расценок Раздела 1 Устройство колодцев ТЕР27-02-00602 «Устройство водосборных сооружений с проезжей части из водоприемных колодцев: железобетонных» в перечень материалов входит люки чугунные тяжелые в количестве 6 шт. В состав работ по данной позиции входит установка подрядчиком чугунного люка и чугунной решетки. Согласно разделу 3 «Определения» Технических условий «люки смотровые колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев» ливнесточным (дождеприемным) колодцем является камера или шахта для принятия поверхностных сточных вод и атмосферных осадков в ливневую канализационную систему, а дождеприемник ливнесточного колодца - верхняя часть перекрытия ливнесточного колодца, состоящая из корпуса и решетки.

Таким образом, люки с чугунными крышками, являются ничем иным, как отверстием, обрамленным металлическим кольцом (люк), расположенным на верхней грани колодца, и, непосредственно крышкой, которая в свою очередь бывает нескольких вариантов исполнения, в том числе и решетчатой, как того и требовала проектная документация по объекту, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

В связи с чем, на объекте установлены водосбросные сооружения с проезжей части из водоприемных колодцев железобетонных, люки чугунные тяжелые в количестве 6 шт.

Соответственно подрядчиком были выполнены работы по установке водосборных сооружений из люков чугунных железобетонных в количестве 6 штук с дождеприемником прямоугольной формы решетчатого вида согласно проектной документации.

Установка люков чугунных в количестве 6 штук и решеток для приямков в количестве 6 штук означает наличие 12 отверстий (6 для люков, или крышек), 6 - для решеток, что не предусмотрено проектной документацией и схемой.

Кроме того, в результате выборочного сличения фактического наименования, видов и объемов работ, выполненных ООО «МФ «Дельта-мост» и принятых по актам формы КС-2 в рамках муниципального контракта № 36 от 27.03.2018 с фактическим наименованием, видами и объемами работ на Объекте, по результатам контрольного мероприятия (далее — проверка) УФК по АО установлено завышение физических объемов по следующим позициям, в том числе:

2.устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 м (экран звукоотражающий, свегопрозрачный высотой 3050 мм, с индексом изоляции воздушного шума 32 дБ) в количестве 8 п.м. на сумму 387 538,44 рублей, в том числе из средств федерального бюджета 193 769, 22 рублей.

В ходе рассмотрения дела сторонами был организован выезд на Объект для установления факта наличия либо отсутствия водосборных сооружений с проезжей части из водоприемных колодцев железобетонных (люки чугунные), заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 метров. По результатам выезда был составлен Акт комиссионного выездного визуального осмотра от 15.07.2020 года.

В рамках разработанной и утвержденной проектной документации необходимо было установить шумозащитные экраны из полиметилматакрилатного листа (ПММА) и корпуса панели — оцинкованной стали с полиуретановым покрытием с индексом изоляции воздушного шума Rw 32 Дб согласно чертежей, входящих в состав проектной документации -том 43/15 ТКР.ИС «Технологические и конструктивные решения» (№ чертежа — ЭША-00.535.000.00 СБ).

После проведения проверки ООО «МФ «Дельта-мост» смонтировано 3 секции шумозащитных экранов общей длиной 9 погонных метров с индексом изоляции воздушного шума Rw 38 Дб из водостойких/антикоррозийных листов из оцинкованной стали, окрашенных полиэфирной эмалью (Паспорт АО «КГЦ «Металлоконструкция» на панель звукопоглащающую и звукоизолирующую, шумозащитную «ШПП-С-85»).

Данный факт также был зафиксирован и подтверждается Актом, подписанным сторонами. Данные панели по своим техническим характеристикам не уступают шумозащитным экранам, указанным в проектной документации, следовательно, подрядчиком исполнено обязательство по доустановке соответствующих шумозащитных экранов.

Таким образом, подрядчик устранил выявленные нарушения.

Согласно отзыву третьего лица ООО «Стройпроект», осуществлявшего разработку проектной документации и строительный надзор подрядчиком были исполнены обязательства по доустановке шумозащитных экранов и выполнены работы по организации водоотвода в виде установки колодцев железобетонных с чугунными водоприемными решетками в соответствии с чертежом и проектной документацией в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как завышение фактических объемом выполненных работ по муниципальному контракту на дату вынесения судебного акта не установлено.

В связи с чем, неосновательное обогащение в сумме 387 538,44 рублей, в том числе, из средств федерального бюджета 193 769, 22 рублей не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоэксплуатационная фирма "Дельта-Мост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 421 060 руб. 12 коп. отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко