Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, в силу п. 1, п.п. 3 п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещена надлежащим образом. В соответствии с требованиями п.п. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела начато в её отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд к Комитету имущественных отношений города Астрахани с заявлением о признании незаконными действий Комитета по принятию решения о проведении торгов помещения, расположенного по адресу: <...> (первый этаж), общей площадью 106 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и индивидуальным предпринимателем ФИО1 10.06.1998 года заключен типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений № 5601, согласно которому в аренду передано нежилое помещение, расположенное по ул. Кирова, 42, г. Астрахани, сроком с 01.07.1998г. по 01.07.2008г. (л.д.6-8.) Согласно разделу П договора арендатор обязана своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемых помещений, зданий, фасадов, инженерных коммуникаций, благоустройство и санитарное состояние прилегающей территории.

Мэром г. Астрахани 22.01.2007г. принято постановление № 61 «О приватизации муниципального имущества», в том числе, имущества, указанного в договоре аренды. Во исполнение данного постановления заместителем мэра г. Астрахани - председателем комитета 21.05.2007г. вынесено распоряжение № 218-р «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>/ФИО3/Гилянская, 42/26/23 литера А пом. 004.

По заказу комитета имущественных отношений г. Астрахани лицензионным оценщиком ФИО4 в отношении нежилого помещения (Литер А, помещения № 004), общей площадью 102,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>/ФИО3/Гилянская, 42/26/23 составлен отчет № 50-04-07 по определению рыночной стоимости, согласно которому стоимость имущества составила – 944 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями приобретают и осуществляют имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Продажа имущества осуществляется в соответствии с Положением об организации продажи на аукционе имущества, находящегося в собственности МО «Город Астрахань», утвержденного Решением городского Совета от 27.11.2003г. № 91. Согласно п.1.11. Положения решение о приватизации муниципального имущества принимает администрация города Астрахани. Так, 22.01.2007г. администрацией города было принято постановление № 61 «О приватизации муниципального имущества», в котором комитету указывалось на необходимость проведения определенных действий по приватизации, в том числе помещения по ул. Кирова, 42.

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре арендыможет быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Вместе с тем, условия договора аренды не предоставляют арендатору право на выкуп арендованного объекта недвижимости, в связи с чем, выкупная цена не устанавливалась между сторонами и арендатором не выплачивалась.

Норма закона, предусматривающая переход права собственности на арендованное предпринимателем помещение, отсутствует, соответственно, ссылка истца на требования ст. 624 ГК НФ является необоснованной.

В своем исковом заявлении истец указал о нарушении действиями комитета прав и законных интересов истца, создании препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет права владения и пользования муниципальным нежилым помещением, что подтверждается договором аренды.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями комитета прав и законных интересов истца, создании препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, доводы истца не нашли своего подтверждения.

Не основаны на законе и выводы истца о том, что комитет обязан извещать арендатора о предстоящих торгах арендованного имущества, поскольку действующим законодательством такая обязанность на собственника имущества не возлагается.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, комитетом имущественных отношений г. Астрахани в Астраханской газете «Горожанин» № 20 (918) от 23.05.2007г. было опубликовано извещение о проведении 28.06.2007г. аукциона по продаже вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В этой связи обязательства, вытекающие из договора аренды № 5601 от 10.01.1998г., являются обязательными к исполнению, и при смене собственника имущества.

В силу прямого указания п. 4 ч. 8 ст. 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ органы местного самоуправления обязаны до 1 января 2009 года осуществить в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или произвести перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 указанного закона и не переданного в федеральную собственность.

Учитывая требования указанного Федерального закона, а также Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001г. органы местного самоуправления обязаныреализовывать муниципальное имущество в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Комитета имущественных отношений г. Астрахани по выставлению нежилого помещения на аукцион никаким образом не нарушают и не ограничивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и как арендатора.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Г.В. Серикова