Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 873 998 руб..

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв и письменных пояснениях, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе, считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку ранее наряду с ответчиком также являлся участником конкурса, по результатам которого был заключен контракт на поставку фигур, однако намеренно не сообщил о том, что обладает исключительными правами, никакие иные меры по защите имеющегося по его мнению у него исключительного права не принимал, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - эскиз фигуры, покрытой травой (топиари), в виде дерева (далее - произведение), которое создано творческим трудом его автора - Безлепкина Романа Юрьевича.

Исключительное право на произведение передано истцу на основании договора авторского заказа № 7 от 08.08.2017.

Исходя из пункта 3 акта приема-передачи от 09.01.2018 к этому договору, дата подписания акта является моментом передачи ИП ФИО1 исключительного права на произведение. То есть исключительное право на произведение перешло к истцу 09.01.2018.

Истец на основе эскиза изготавливает топиари «Дерево счастья». Изображения данного топиари размещены на сайте истца art-bacho.com (https://artbacho.com/catalog/derevo-schastya.html).

Ответчик продал топиар, в котором воспроизводится произведение. Ответчик (ИП ФИО2) участвовала в электронном аукционе 0373200012319000321 на поставку фигур топиарных для благоустройства территорий района Крюково Зеленоградского административного округа города Москвы.

Аукцион проводился на основании приказа Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник города Крюково» от 17.05.2019г.

Все документы, касающиеся закупки, размещены в Единой информационной системе закупок zakupki.gov.ru.

По результатам проведения электронного аукциона был составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от 11.06.2019г, в соответствии с которым ИП ФИО2 была признана победителем закупки.

Исходя из информации, размещенной в Единой информационной системе закупок, по результатам аукциона был заключен контракт № 0П4/ТОПСТИМ/321-2019 от 28.06.2019г.

Заказчик - Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник города Крюково». Поставщик - ИП ФИО2 Предмет контракта - поставка фигур топиарных, соответствующих техническому заданию, что следует из пункта 1.1. контракта (приложение 9). Цена контракта 436 999 руб. состоит из цены двух топиарных фигур «Дерево счастья». Стоимость одной фигуры 218 499.50 руб.

Согласно платежному поручению № 3746 от 30.07.2019 поставка оплачена в полном объеме.

Как следует из акта от 29.07.2019, ответчик поставил топиарные фигуры 12.07.2019. Исходя из сообщений СМИ, одна из топиарных фигур «Дерево счастья» была установлена в 23 микрорайоне Крюково. Изображение «Дерева счастья» запечатлено на фотографиях в статьях на сайтах https://www.mos.ru/news/item/67661073/ и https://moscowseasons.com/ news/v-raione-kriukovo-blagoustroili-bulvar/, а также в сообщении Ассоциации "Совет муниципальных образований города Москвы" от 31.12.2019 в Твиттере.

При этом, изображение, размещенное в техническом задании, и эскиз топиари, исключительное право на который принадлежит истцу, изображают один и тот же объект. В нижней части изображения в техническом задании различим водяной знак истца, автоматически созданный при копировании изображения с сайта истца art-bacho.com.

Истец считает, что поскольку он не давал разрешения ответчику на использование произведения, продавая изделия, воспроизводящие произведение, соответственно, ИП ФИО2 нарушает исключительное право ИП ФИО1 на произведение.

Истец в адрес ответчика направил претензию, и, поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Как было указано ранее, истец обратился с иском о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства - Эскиз для топиарной фигуры в виде Дерева Счастья, которое принадлежит ему на основании договора авторского заказа № 7 от 08 августа 2017 года.

По договору авторского заказа № 7 от 08 августа 2017 года автор ФИО3 обязуется по заданию заказчика ИП ФИО1 за вознаграждение создать предусмотренное заказом произведение на указанном в п. 1.2 Договора материальном носителе в срок до 14 января 2018 года и передать исключительное право на это произведение заказчику.

В пункте 1.4 Договора установлено значение термина «заказ»: «Художественный эскиз, на котором изображено Дерево» (том 1 л.д. 83).

Пунктом 1 Заказа на создание произведения от 08 августа 2017 года, являющегося приложением № 1 к Договору авторского заказа, предусмотрено, что автор обязуется по заданию заказчика за вознаграждение создать предусмотренное настоящим заказом следующее произведение: Эскиз для топиарной фигуры в виде Дерева Счастья (том 1 л.д. 87).

По акту приема-передачи к Договору авторского заказа 09 января 2018 года (пункт 1) автор ФИО3 передал заказчику ИП ФИО1 художественный эскиз в виде Дерева Счастья.

В силу пункта 3 вышеуказанного Акта дата его подписания является моментом передачи заказчику исключительного права на произведение, в соответствии с условиями договора авторского заказа № 7 от 08 августа 2017 года (т. 1 л.д. 88).

Согласно словарно-справочным источникам следует, что эскиз – это предварительный, неоконченный рисунок, набросок (Толковый словарь ФИО7);

Эскиз представляет собой предварительный набросок, фиксирующий замысел художественного произведения или отдельной его части. В Эскизе намечается композиционное построение, пространств, планы, основные цветовые соотношения будущего произведения. Эскизы бывают графические, живописные, скульптурные; В творчестве крупных художников Эскизы представляют художественную ценность и могут иметь не только подготовительный, но и самостоятельный характер.

Соответственно, в силу изложенного эскиз является видом произведения изобразительного искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторского права, в том числе, являются эскизы и пластические произведения.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Кроме того, как указано в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом при обращении в суд в материалы дела представлена копия эскиза, созданного ФИО3, договор авторского заказа №07 от 08.08.2017 года и акт приема-передачи к договору авторского заказа №07. При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается представителем истца, оригинал эскиза отсутствует, соответственно, не может быть представлен в обоснование заявленных требований и подтверждение наличия у истца исключительного права.

В рамках рассматриваемого дела определением суда от 04.02.2021 года по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная искусствоведческая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению на основании поставленных на разрешение судом вопросов эксперт пришел к следующим выводам:

- топиарная фигура в виде дерева, установленная по адресу: г. Зеленоград, копр. 2302-2303, 23 мкрн., «Бульвар 23» является производным произведением, созданным путем переработки объекта авторского права – эскиза топиарной фигуры в виде дерева, исключительное право на который принадлежит ИП ФИО1;

- топиарная фигура в виде дерева, установленная по адресу: г. Зеленоград, копр. 1412-1414, 14 мкрн., «Пушкинский дворик» является производным произведением, созданным путем переработки объекта авторского права – эскиза топиарной фигуры в виде дерева, исключительное право на который принадлежит ИП ФИО1

Между тем, как следует из материалов дела и самого экспертного заключения (т.3 л.д. 67-104) эскиз для проведения исследования был представлен в черно-белом цвете (в копии) и в виде цветной фотографии эскиза.

При этом, в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены. Авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2020 N 305-ЭС20-8198 по делу N А40-46622/2019.

В этой связи суд также считает необходимым обратить внимание на то, что согласно договору авторского заказа №7 от 08.08.2017г., заключенному между ИП ФИО1 и ФИО3, документация (описание, чертежи, черновые записи, связанные с созданием произведения и необходимая для его использования) передается одновременно с произведением (пункт 1.5).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца не смог пояснить передавалась ли данная документация непосредственно ИП ФИО1, в материалы дела соответствующие доказательства также представлены не были.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не могут подлежать удовлетворению в связи с недоказанностью истцом наличия у него исключительного права на произведение изобразительного искусства – эскиз фигуры, покрытой травой (топиари), в виде дерева.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова