Гражданский кодекс часть 1

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Территориальный орган-Управление федерального казначейства по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации

о взыскании денежных средств в виде убытков в сумме 1 518 924 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт, после перерыва не явился, извещен надлежаще

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2013г. и от 09.01.2013г., удостоверение РУ 30 № 00249 от 27.06.2012г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще.

Истец, Открытое акционерное общество "Трест Прикаспийэлектросетьстрой" в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств виде убытков в сумме 1 518 924 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного суда Астраханской области объявлен перерыв до 05 декабря 2013 года до 16 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд 05.12.2013г. по факсимильной связи от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в другом судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок в целях формирования правовой позиции.

Суд, совещаясь на месте, определил, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказать, поскольку суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, что ведет к нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела.

Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – в лице представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Астраханской области с исковыми требованиями не согласился, просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что в соответствии с пунктом 2 Указаний Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.1997 г. № 1-13/7 «О порядке финансирования в 1997 году дополнительных выплат лицам, командированным в Чеченскую Республику для проведения восстановительных работ. Считает, что указанные гарантии распространяются не на любое предприятие, а на предприятия, входящие в состав генеральных заказчиков Федеральной целевой программы по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики.

В возражениях на иск Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации указало, что в соответствии с п. 11 Порядка, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 14.02.95г. № 10 «об утверждении Порядка предоставления и финансирования, дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике» расходы организаций, связанные с выплатами дополнительной единовременной материальной помощи возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, с последующим возмещением им этих расходов Минфином России.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Южными межсистемными электрическими сетями (Топ РАО «ЕЭС России») Дирекцией по восстановлению ЭЭК ЧР (Заказчик по договору) и ОАО «Трест «Прикаспийэлектросетьстрой» (Подрядчик по договору) 19.03.2001г. и 28.03.2011г заключены договоры подряда по восстановлению объектов электроэнергетики на территории Чеченской республики».

На основании указанных договоров ОАО «Трест «ПЭЛС» в 2001 году производило работы по восстановлению энергетического комплекса Чеченской Республики.

Приказом № 58 от 02.08.2011 г. истец направил бригаду рабочих для выполнения работ, предусмотренных указанными выше договорами.

Бригада работников филиала Механизированной колонны-66 в составе четверых человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 14.08.2011 г. направлена для производства работ в г. Моздок, ст. Знаменское, ст. Наурская, г. Грозный. При следовании до места производства работ на участке автодороги «Грозный-Гарагорский» указанная бригада работников пропала без вести.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 25.06.2007г. ФИО6 признан умершим 14.08.2001г. (л.д.19-21, т.1).

Супруга умершего ФИО6 - ФИО7 обратилась в Минераловодский городской суд Ставропольского края с иском к ОАО «Трест «ПЭЛС» о выплате дополнительной материальной помощи в связи со смертью мужа.

Согласно решению Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.02.2012г. с истца в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в виде дополнительной единовременной материальной помощи в размере 1 518 924 руб. (л.д.22-27, т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.03.2012г. решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.02.2012г. оставлено без изменений (л.д.34, т.1).

Во исполнение решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.02.2012г. истец в адрес ФИО7 перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 16734 от 25.07.2012г. на сумму 1 518 924 руб. (л.д.13 т.1).

Истец 29.12.2012 г. за исх. № 1391/3 направил в адрес Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Астраханской области копию платежного поручения, подтверждающую перечисление денежных средств ФИО7 с целью возмещения произведенных расходов из федерального бюджета (л.д.15-18, т.1).

Управление Федерального казначейства по Астраханской области от 05.02.2013г. за 25-13-21/504 в ответ на письмо истца указало, что возмещение расходов, понесенных в связи с выплатой организациями в пользу граждан, находившимся на территории Чеченской Республике, сумм дополнительной материальной помощи, к компетенции Управления не относится (л.д.28-29, т.1).

Таким образом, ответчики требования истца о возмещении понесенных расходов оставили без удовлетворения.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не возместила истцу расходы, возникшие в связи с выплатой супруге умершего ФИО7 дополнительной единовременной материальной помощи в сумме 1 518 924 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органами, уполномоченными представлять Российскую Федерацию, истцом указаны Министерство финансов Российской Федерации и Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Необходимым условием для взыскания убытков является наличие и доказанность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 19 от 12.01.1995 г. «О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской Республике» предусмотрено, что в случае гибели (смерти), увечья (ранения, травмы, контузии) лиц, командированных в Чеченскую Республику, выплачивается дополнительная единовременная материальная помощь : членам семей погибших (умерших) – женам (мужъям), детям, не достигшим 18 лет (учащимся в возрасте до 23 лет), либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, отцам и матерям – в 100хкратном размере среднемесячной заработной платы каждому члену семьи. Пунктом 3 указанного Постановления Министерству труда Российской Федерации и Министерству социальной защиты населения Российской Федерации предписано совместно с заинтересованными органами в 2-недельный срок определить порядок предоставления выплат, а Министерству финансов Российской Федерации – порядок финансирования мероприятий, предусмотренных настоящим Постановлением.

Порядок предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике, утвержден Постановлением Министерства труда Российской Федерации за № 10 от 14.02.1995 г.

В соответствии с пунктом 11 Порядка расходы организаций, связанные с выплатами дополнительной материальной помощи, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, с последующим возмещением им этих расходов Министерством финансов Российской Федерации из федерального бюджета.

Таким образом, суд считает, что уполномоченным органом представлять интересы Российской Федерации по настоящему иску является Министерство финансов Российской Федерации.

В результате принятия указанных выше постановлений возникли расходные обязательства Российской Федерации. Исполнение указанного обязательства возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства №114н/9/н от 25.08,2006 г., Положением о Министерстве финансов Российской Федерации №329 от 30.06.2004, Положением о Федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703 организация и ведение работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ от имени казны Российской Федерации возложена на руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа № 58 от 02.08.2011 г. ФИО6 в составе бригады других работников МК № 66 был направлен истцом (работодателем) в командировку для производства восстановительных работ в Чеченской Республике в г.Моздок, ст. Знаменское, ст.Наурская, г.Грозный.

При следовании до места производства работ ФИО6 и другие работники пропали без вести.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 25.06.2007г. ФИО6 признан умершим.

На основании решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01.02.2012г., вступившим в законную силу, истец выплатил вдове ФИО6 - ФИО7 в связи со смертью супруга дополнительную единовременную помощь в размере 1 518 924 руб.

Таким образом, истец доказал факт причинения убытков и размер убытков.

Из материалов дела следует, что истец обращался с письмами в Министерство финансов Российской Федерации по вопросу возмещения расходов из федерального бюджета, понесенных истцом, в связи с выплатой вдове ФИО6 дополнительной единовременной помощи в размере 1 518 924 руб.

Однако Министерством финансов Российской Федерации возмещение расходов произведено не было, что судом расценивается как бездействие.

Обязанность Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возместить истцу расходы, связанные с выплатой семье погибшего ФИО6, дополнительной единовременной помощи, возникла на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 19 от 12.01.1995 г. «О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской Республике» и Постановления Министерства труда Российской Федерации за № 10 от 14.02.1995 г., утвердившим Порядок предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике.

Поскольку ответчик не выполнил данную обязанность и, учитывая доказанность фактов возникновения у истца убытков в связи с этим, размер убытков, бездействие ответчика и причинную связь между возникшими убытками и бездействием ответчика, требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

Доводы ответчика в лице представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Астраханской области о том, что убытки не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с Указаниями Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.1997 г. № 1-13/7 «О порядке финансирования в 1997 году дополнительных выплат лицам, командированным в Чеченскую республику для проведения восстановительных работ и пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике в период с 17 декабря 1994 года по 18 августа 1996 года» финансирование выплате единовременной материальной помощи осуществлялось в рамках средств, предусмотренных Законом Российской Федерации от 26.02.1997 № 29-ФЗ «О федеральном бюджете на 1997 год». Федеральным бюджетом от 30.11.2011 г. № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» бюджетные ассигнования на указанные цели не предусмотрены, истец не является предприятием, входящим в состав генерального заказчика Федеральной целевой программы по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики суд считает необоснованными по следующим причинам.

В Указаниях Министерства финансов Российской Федерации от 26.11.1997 г. № 1-13/7 «О порядке финансирования в 1997 году дополнительных выплат лицам, командированным в Чеченскую республику для проведения восстановительных работ и пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике в период с 17 декабря 1994 года по 18 августа 1996 года» установлен порядок финансирования дополнительных выплат лицам, командированным в Чеченскую Республику для проведения восстановительных работ и пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской республике в период с 17 декабря 1994 г. по 18 августа 1996 г.

ФИО6 был направлен в командировку в Чеченскую Республику и признан умершим в 2001г., то есть действие указанного постановления не может быть распространено на спорные отношения.

Порядок финансирования дополнительных выплат лицам, командированным в республику для проведения восстановительных работ и пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, в период смерти ФИО6 не установлен, выплаченная истцом компенсация вдове ФИО6 подлежит взысканию с федеральной казны в лице Минфина России.

Кроме того, ни в Постановлении Правительства Российской Федерации № 19 от 12.01.1995 г. «О дополнительных выплатах лицам, находившимся в Чеченской Республике», ни в Постановлении Министерства труда Российской Федерации за № 10 от 14.02.1995 г. «О порядке утверждения порядка предоставления и финансирования дополнительных выплат лицам, находившимся в Чеченской Республике» не указано, что дополнительные выплаты выплачиваются генеральным заказчикам Федеральной целевой программы по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 1 518 924 руб.

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Трест Прикаспийэлектросетьстрой» денежные средства в виде убытков в сумме 1 518 924 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 28 189 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова