Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (РАО) Нижне-Волжский филиал

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рест-Публика»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 80 000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в сумме 210 рублей и по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчиков: не явились, извещены.

Общероссийская общественная организация «Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (РАО) Нижне-Волжский филиал обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рест-Публика» о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 80 000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в сумме 210 рублей и по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, с участием соответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание отзыв на иск не представили, ходатайство об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела без его участия не заявили.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии извещенных надлежащим образом представителей сторон.

Исследовав представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов) также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 г. Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 г., а с 13 марта 1995 г. - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

15 августа 2008 г., в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24 декабря 2008 г., РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15 августа 2013 г. РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами (копию Свидетельства о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23 августа 2013г., полученного РАО на основании Приказа № 1164 от 15.08.13 г., прилагаем).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 1 Постановления Пленумов).

Из материалов дела следует, что 17 мая 2015 года в помещении кафе "Манилов", расположенного по адресу: <...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет Общество с ограниченной ответственностью "Рест-Публика", среди прочих было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Название произведения

Авторы музыки и текста

Размер компенсации

"My Precious Thing"

("Моя драгоценность")

Llorca Ludovic (ФИО2),

Monnin Julie Sarah (ФИО3 ФИО4)

20 000,00 руб.

«Interplay»

(«Взаимодействие»)

Гос. аккредитация

20 000,00 руб.

«Speech Craft»

("Ораторское искусство")

Ulrich Wenzel (Ульрих Вензел)

20 000,00 руб.

«Love Is On The Way»

(«Любовь в пути»)

Jim Milan (Джим Милан)

Kevin Hedge (ФИО5 Хедж)

20 000,00 руб.

Всего:

80 000,00 руб.

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки аудиовидеозаписи совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг (копия Акта расшифровки от 17.07.2015г. прилагается).

Ни одно из 4 (четырех) произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru

Доказательствами бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе "Манилов" являются:

-Акт совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 17 мая 2015 г.;

-Аудиовидеозапись, содержащаяся на Диске DVD+R VS 4.7 GB/120 min, серо-зеленого цвета (имеет надпись «Запись в кафе "Манилов" ООО "Рест- Публика" от 17.05.2015 для суда»).

-Ресторанный счет с печатью ООО "Рест-Публика" от 17.05.2015.

-Распоряжение А0515/1 от 15.05.2015 о совершении юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений.

Также, суд установил, что при совершении юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений присутствовал свидетель: Кондратьева Нина Александровна.

В соответствии с информацией, полученной из кассовых чеков от 17.05.2015, а также в соответствии со сведениями, указанными на вывеске при входе в кафе (видеозапись, время записи 04:13), юридическими лицами, ответственными за осуществление публичного исполнения произведений в помещении кафе "Манилов", являются ООО "Рест-Публика" и ИП ФИО1

Так, определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2015 года ИП ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Пытаясь урегулировать возникшую конфликтную ситуацию «мирным» путем, РАО направляло Ответчику на юридический и фактический адрес Претензию (Предложение о мирном урегулировании конфликта) исх. №07-06/6435 от 27.05.2015), в которой проинформировало о проведенном 17.05.2015г. мероприятии по фиксации факта бездоговорного использования произведений. Однако, дальнейшие переговоры не привели к урегулированию ситуации.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст.1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и п. 43.2 Постановления Пленумов компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст.1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

В соответствии с п. 43.1 Постановления Пленумов «требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина».

В соответствии с изложенным, размер компенсации рассчитан, исходя из того, что Ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 4 (четырех) произведений по 20 000р. за каждое. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей = 4 x 20 000 рублей.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из того, что факт незаконного публичного исполнения подтвержден материалами дела, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности совершенного правонарушения наступившим последствиям, суд считает подлежащей взысканию компенсацию в размере 20 000 руб. за каждое нарушенное право автора музыки и текста, т.е. в размере суммы, заявленной в иске.

Сведений о том, какой размер компенсации, по мнению ответчика, соразмерен допущенному нарушению, материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика иного размера компенсации у суда не имеется.

Также, судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в рассматриваемом случае являются: исполнение музыкальных произведений именно ИП Устиновым Н.А. и ООО "Рест-Публика", солидарность ответственности ответчиков, публичность исполнения музыкальных произведений, исполнение ответчиками произведений, не исключенных из репертуара РАО, и другие вопросы.

По смыслу ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений и объектов смежных прав. При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах установленных ст.1252 ГК РФ.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.07.2010 № ВАС-2995/10 актуальной позиции СИП, изложенной в Постановлении от 25.12.2013 по делу А12-240/2013.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, я являются солидарными, если законом, иными паровыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п.2 ст.322 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из материалов дела, на территории кафе "Манилов", где осуществляют деятельность ООО "Рест-Публика" и ИП ФИО1, происходит систематическое нарушение исключительных прав, в связи с чем оба ответчика несут ответственность за нарушение исключительного права на произведение, однако разделить данную ответственность не предоставляется возможным.

Кроме того, суд учитывает, что ИП ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «Рест-Публика»

Учитывая солидарный характер предъявленных к ответчикам требований, не позволяющий эти требования разделить, суд считает, что предполагается и невозможность разделения между ответчиками суммы иска.

Истцом также заявлены к взысканию расходы на оплату услуг специалиста по расшифровке музыкальных произведений в сумме 210 рублей.

В силу вышеприведенных норм процессуального указанная сумма входит в состав судебных расходов, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа А40-136910/12-12-626 от 29.04.2013).

Факт несения данных расходов истцом подтвержден договором №14/0734/4987 ОК возмездного оказания услуг от 28 мая 2014 года, актом об оказании услуг от 20 июля 2015 года, платежными поручениями № 581 от 20.07.2015 года, № 582 от 20.07.2015 года.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что расходы на оплату услуг специалиста подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере по 1 600 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Рест-Публика», находящегося по адресу: 414024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, и индивидуального предпринимателя ФИО1, место осуществления предпринимательской деятельности 414040, <...>, кафе «Манилов», ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество», находящейся по адресу: 125993, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей) и расходы по оплате услуг специалиста в размере 210 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рест-Публика» в пользу
Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» госпошлину в размере 1 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» госпошлину в размере 1 600 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.А. Сорокин