АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-9457/2016
19 октября 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2016 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Бурой О.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Государственному казенному стационарному учреждению Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 21/к от 29 декабря 2014 года в размере 27 000 рублей,
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Астраханской области, Министерство социального развития и труда Астраханской области,
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.07.2016 года № 954, паспорт);
о третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом.
Индивидуальный предприниматель ФИО1, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному казенному стационарному учреждению Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 21/к от 29 декабря 2014 года в размере 27 000 рублей.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Астраханской области, Министерство социального развития и труда Астраханской области.
Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в части взыскания задолженности в сумме 27 000 рублей признал в полном объеме, просит взыскать задолженность за счет казны Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области, в части взыскания судебных расходов считает их завышенными, просил снизить размер судебных расходов.
Признание ответчиком исковых требований, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска судом принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 29 декабря 2014 года между Государственным казенным стационарным учреждением Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов», именуемым в дальнейшем "Заказчик", и индивидуальным предпринимателем Куксиным Дмитрием Ивановичем, именуемым в дальнейшем "Исполнитель", заключен государственный контракт № 21/к (л.д. 9-11).
В соответствии с пунктом 1.1. контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги по ежедневному предрейсовому техническому осмотру автотранспорта согласно приложению № 1 к настоящему контракту.
Согласно пункту 1.2. контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.
Согласно пункту 1.3. контракта, Заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 36 000,00 (тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек) рублей.
Согласно пункту 2.2. контракта, цена контракта должна включать все налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые участник должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Согласно пункту 2.4. контракта, Заказчик производит оплату услуг по факту их оказания, на основании счета (счета-фактуры), по мере поступления денежных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, но не позднее 31.12.2015 года.
Согласно пункту 2.5. контракта, оплата производится Заказчиком за счет средств бюджета Астраханской области, по коду бюджетной классификации Российской Федерации 148/1002/5019900/244/225/225001.
Пунктом 3.1. контракта предусмотрено место оказания услуг: по месту нахождения Заказчика.
Пунктом 3.3. контракта предусмотрен срок оказания услуг Заказчику: с 01 января по 31 декабря 2015 года включительно.
В соответствии с пунктом 4.1. контракта, по результатам оказания услуг Заказчик и Исполнитель составляют и подписывают соответствующий акт приемки-сдачи оказанных услуг.
Согласно пункту 4.2. контракта, оказание услуг подтверждается путем представления Исполнителем акта приемки-сдачи оказанных услуг.
Согласно пункту 4.3. контракта, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты получения акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчик осуществляет приемку оказанных услуг на предмет соответствия объема, качества и сроков оказания услуг требованиям, установленным контрактом.
Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней направляет Исполнителю 1 (один) экземпляр акта приемки-сдачи оказанных услуг, подписанный Заказчиком, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг с указанием выявленных недостатков и срока их устранения.
Пунктом 12.1. контракта предусмотрено, что контракт считается заключенным с момента размещения в ЕИС предусмотренного частью 7 статьи 70 44-ФЗ подписанного Заказчиком контракта и действует до 31.12.2015 г.
Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с условиями заключенного сторонами государственного контракта № 21/к от 29 декабря 2014 года, истец оказал услуги по ежедневному предрейсовому техническому осмотру автотранспорта.
Услуги оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали.
Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 27 000 рублей.
Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 17.08.2016 года), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.
Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно статье 1 указанного закона сфера закупок касается: 1. планирования закупок товаров, работ, услуг; 2. определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3. заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4. особенностей исполнения контрактов; 5. мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6. аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7. контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Анализируя условия заключенного сторонами контракта и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами государственного контракта № 21/к от 29 декабря 2014 года истец оказал ответчику услуги по ежедневному предрейсовому техническому осмотру автотранспорта.
Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющемуся в материалах дела акту сверки взаимных расчетов за период 2015 года, подписанному в двустороннем порядке, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в указанной сумме, однако оплату не произвел.
Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 27 000 рублей.
Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.
Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательства оплаты долга не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспаривает наличие и размер задолженности за оказанные ему услуги, и в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.
Признание иска судом принято.
Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 27 000 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.
Доводы ответчика о взыскании задолженности по государственному контракту № 21/к от 29 декабря 2014 года за счет казны Астраханской области в лице Министерства финансов Астраханской области суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.
Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Поскольку Государственное казенное стационарное учреждение Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» наделено статусом самостоятельного юридического лица, имеющего обособленное имущество, то в соответствии с пунктом 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.
Согласно условиям государственного контракта № 21/к от 29 декабря 2014 года, обязанность по оплате услуг исполнителя возложена на государственного заказчика - Государственное казенное стационарное учреждение Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
Отсутствие финансирования и денежных средств у государственного заказчика для оплаты выполненных работ (оказанных услуг) по государственному контракту не является основанием для прекращения его функций как государственного заказчика. Данная правовая позиция установлена определением ВАС РФ от 23.10.2012 года № ВАС-13815\12, постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа от 12.12.2012 года № А32-17146/2010, определением ВС РФ от 05.06.2015 года № 306-ЭС15-5473, постановлением Арбитражного Суда Московского Округа от 01.09.2015 года № А40-132908/14, постановлением Арбитражного Суда Поволжского Округа от 11.11.2015 года № Ф06-1506/2015, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2016 года № 310-ЭС16-124.
Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 21) предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное в пункте 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (после 01.09.2014 года пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации), речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.
Согласно пункту 8 постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 21 в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Поскольку положениями статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от 12.01.1996 года № 7-ФЗ) под государственными учреждениями понимаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, пределы участия публично-правового образования по обязательствам казенных учреждений определяются на основании закона в форме возложения на него исполнения обязанности в субсидиарном порядке только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 21, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (после 01.09.2014 года пункт 4 статьи 123.22 ГКРФ)
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 21 разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.
Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 21 установил, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (после 01.09.2014 года пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ) такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, которое отвечает по своим обязательствам казной публично-правовое образования.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного субъектом Российской Федерации, осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
Пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств бюджета (данная правовая позиция подтверждена постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 21).
Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит казенное учреждение к получателям средств соответствующего бюджета. Под денежным обязательством понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Подведомственность получателя бюджетных средств главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств возникает в силу закона, нормативного правового акта Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации.
В соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 27.07.2006 года № 256-Пр «О подведомственности областных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений исполнительным органам государственной власти Астраханской области» Государственное казенное стационарное учреждение Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» находится в ведении Министерства социального развития и труда Астраханской области.
Согласно положению о Министерстве социального развития и труда Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 21.03.2005 года № 21-П министерство социального развития и труда Астраханской области осуществляет функции получателя и главного распорядителя средств бюджета Астраханской области; осуществляет от имени Астраханской области функции учредителя подведомственных бюджетных, казенных и автономных учреждений Астраханской области в порядке, установленном Правительством Астраханской области.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, оно не должно вызывать затруднений при его исполнении.
Положения статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными, мотивированными и исполнимыми.
Поскольку согласно пункту 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 21 указано, что судам следует учитывать специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.
Статьей 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, согласно которому получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.
Статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств отнесено, в том числе распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнение соответствующей части бюджета.
Поскольку бюджет Астраханской области на протяжении ряда лет принимается с максимально допустимым дефицитом, в условиях недостаточности доходной базы бюджета для исполнения публично-нормативных обязательств Астраханской области, исполнение судебных актов осуществляется в ходе текущего исполнения бюджета, а также путем изменения показателей сводной бюджетной росписи и перераспределения бюджетных ассигнований, предусмотренных главным распорядителям бюджетных средств в соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи бюджета Астраханской области и бюджетных росписей главных распорядителей средств бюджета Астраханской области (главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета Астраханской области), утвержденного постановлением Минфина Астраханской области от 18.12.2013 года № 43-п, внесение предложений по формированию и изменению сводной бюджетной росписи исключительные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
Согласно п. 2.23 положения «О министерстве финансов Астраханской области», утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 06.05.2010 года № 199-П, министерство финансов Астраханской области осуществляет представительство и защиту государственных интересов казны Астраханской области в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, правоохранительных органах в порядке и случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно позиции Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений. И лишь в случае если таковой государственный орган утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией и если соответствующие полномочия не переданы иному органу) к участию в деле в качестве представителя публично-правового образования привлекается соответствующий финансовый орган публично-правового образования.
В соответствии с Законом Астраханской области от 02.02.2005 года № 2/2005-ОЗ «О системе исполнительных органов государственной власти Астраханской области» министерство социального развития и труда Астраханской области входит в систему исполнительных органов государственной власти Астраханской области, в стадии ликвидации, реорганизации не находится.
Таким образом, финансовый орган публично-правового образования привлекается судом в случае, если государственный орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения вышеназванных норм, суд считает, что задолженность по государственному контракту № 21/к от 29 декабря 2014 года подлежит взысканию с Государственного казенного стационарного учреждения Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов».
В настоящем исковом заявлении истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В материалы дела истец представил договор № 1/1 на оказание юридической помощи от 01 августа 2016 года, заключенный с ФИО3, согласно которому консультант обязуется оказывать клиенту консультативную, юридическую помощь в письменной или устной форме по поводу совершения действий, направленных на возмещение просроченной задолженности с государственного казенного учреждения Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в размере 27 000 рублей.
Стоимость услуг определена в пункте 3.1. договора в размере 20 000 рублей.
В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей истцом представлен расходный кассовый ордер № 1 от 01 августа 2016 года.
Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.
Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Оплата истцом представителю 20 000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.
Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 года № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 5 000 рублей, которая отвечает принципам разумности таких расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного казенного стационарного учреждения Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по государственному контракту № 21/к от 29 декабря 2014 года в размере 27 000 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья
Н.В. Смирнова