Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФинФорт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

при участии:

от истца: (до и после перерыва) ФИО2 – представитель по доверенности от 22.10.2018г.

от ответчика: (до и после перерыва) не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ФинФорт» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов в размере 49 376 руб. 71 коп. за период с 28.02.2017г. по 23.04.2018г.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05 декабря 2018 года по 10 декабря 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик до и после перерыва в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

При отсутствии возражений истца, судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в размере 49 376 руб. 71 коп.

Судом отказ от исковых требований в части взыскания процентов принят.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом частичного отказа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Пенсионный брокер» (Заказчик или Агент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель или Субагент), был заключен субагентский договор №ПБ-30-010217-01С от 01 февраля 2017г., на поиск и привлечение клиентов в целях заключения договоров об ОПС от имени Фонда АО НПФ «Согласие».

Также, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 27.02.2017г., к субагентскому договору №ПБ-30-010217-01С от 01 февраля 2017г., согласно которого агент выплачивает субагенту единоразовый аванс в размере 500 000 руб.

Согласно платежному поручению №177 от 28.02.2017г., представленного истцом, ООО «Пенсионный брокер» перечислило ИП ФИО1 вознаграждение в размере 500 000 руб.

В соответствии с решением №2 единственного участника ООО «Пенсионный брокер» ФИО3 от 31.01.2018г., изменено фирменное наименование ООО «Пенсионный брокер» на ООО «ФинФорт».

Истцом, в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора от 16.11.2018г. исх.№22, согласно которого указывалось, что 01.02.2017г. между ООО «Пенсионный брокер» (переименовано в ООО «ФИНФОРТ») и ИП ФИО1, был заключен субагентский договор №ПБ-30-010217-01С, на поиск и привлечение клиентов в целях заключения договоров об ОПС от имени Фонда АО НПФ «Согласие». В соответствии с пунктом 15.7 договора, агент вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с субагентом, предварительно уведомив об этом другую сторону за 10 (десять) дней. В связи с чем просит считать договор расторгнутым.

В соответствии с вышеизложенным с 26.11.2018г. субагентский договор №ПБ-30-010217-01С от 01 февраля 2017г., считается расторгнутым, в связи с чем, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма права подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 N 2773/01).

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, доказательств того, что истец действовал в целях одарить другую сторону при отсутствии обязательств, не представлено.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Совокупность представленных доказательств: субагентский договор №ПБ-30-010217-01С от 01.02.2017г., дополнительное соглашение от 27.02.2017г., платежное поручение №177 от 28.02.2017г., уведомление о расторжении договора от 16.11.2018г. исх.№22.

Истцом 06.11.2017г. в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате перечисленных авансовых платежей в размере 500 000 руб., в связи с неисполнением договора, которая последним оставлена без ответа.

На момент рассмотрения дела ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ФинФорт» подлежат удовлетворению в сумме 500 000 руб.

За нарушение ответчиком возврата перечисленных авансовых платежей, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 49 376 руб. 71 коп.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 49 376 руб. 71 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом отказ от исковых требований принят, поэтому производство по делу в части взыскания процентов в размере 49 376 руб. 71 коп., подлежит прекращению.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинФорт" (ОГРН <***>)500000руб.-сумму неосновательного обогащения, 13000руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФинФорт" (ОГРН <***>) из бюджета госпошлину в сумме 988руб.00коп., уплаченную по платежному поручению №439 от 24.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова