Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеева И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиуллиной Л.Р., рассмотрев дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ФИО2 313028000017786 )

к АО "УЖХ КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени в размере 160 074 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 /далее – истец, ИП ФИО1/ обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» /далее – ответчик, АО «УЖХ Кировского района г. Уфы»/ о взыскании неустойки в размере 160 074 руб. 05 коп. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подряда №1/07 от 04.07.2014г.

Ответчиком отзыв представлен не был.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) подписан договор подряда №1/07 от 04.07.2014г. по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по противоаварийному усилению кирпичных стен цокольного этажа многоквартирного дома (объект), расположенного по адресу: ул. З. Валиди, 43 а, в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору. (п.1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 3 757 808 рублей.

Срок выполнения работ 33 дня (п. 1.2, 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата по договору осуществляется в два этапа:

авансовый платеж в размере 30% от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора, в сумме 1 127 342,40 руб.

окончательный платеж по завершению работ по договору выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в десятидневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

Проанализировав условия представленного договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также для выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору у подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о взыскании 675 417 руб. 94 коп. суммы долга, 348 516 руб. 72 коп. суммы неустойки. Исковое заявление было принято к производству с присвоением номера дела А07-12586/2017.

Решением от 16.06.2017г. Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12586/2017 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" взыскано в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору №1/07 от 04.07.2014г. в сумме 675 417 руб. 94 коп., пени за период с 30.11.2015 по 28.04.2017 в сумме 347841 руб. 30 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017г. решение от 16.06.2017г. оставлено в силе, апелляционная жалоба без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Так как решением суда по делу №А07-12586/2017 неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ была начислена за период с 30.11.2015г. (день после 29.11.2015г. – наступления обязательства ответчика оплатить выполненные работ) по 28.04.2017г. в размере 675 руб. 42 коп., но фактическое исполнение было произведено 21.12.2017г, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании неустойки в размере 160 074 руб. 05 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

За нарушение сроков исполнения обязательств по договору заказчиком или подрядчиком виновная сторона несет ответственность в виде штрафа в размере 0,1% от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (пункт 9.2).

Согласно расчету истца за период с 29.04.2017г. по 21.12.2017г. неустойка составляет 160 074 руб. 05 коп.

Расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Согласно гражданскому законодательству неустойка является способом защиты нарушенного права, а не способом обогащения истца за счет ответчика. В данном случае взыскание неустойки за иной период, наступивший после периода, за который взыскана неустойка решением по делу А07-12586/2017, не считается двойным взысканием. Ответчик должен был исполнить взятые на себя договорные обязательства в срок до 29.11.2017г., что установлено вступившим в законную силу судебным актом. Однако свои обязательства ответчик исполнил с нарушением сроков, допустив просрочку до 21.12.2017г., что стало основанием обращения истца с настоящими требованиями.

Ответчиком исковые требования не были оспорены, об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательств по оплате услуг охраны в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, возражений против настоящего иска не заявил.

На основании указанного, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в пользу ИП ФИО1 неустойку 160 074 руб.05 коп., судебные расходы по государственной пошлине 5 802 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева