Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Я.З. , рассмотрев дело по иску

ЗАО "Строительное управление №8" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГУП "ГУСС "ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании согласно уточненных требований суммы долга в размере 66 430 825 руб. 90 коп.

При участии в судебном заседании:

представителей истца ФИО1, доверенность от 01.03.2016г., паспорт, ФИО2 доверенность от 01.03.2016г., паспорт, ФИО3 доверенность от 01.03.2016г., паспорт,

от ответчика - не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Строительное управление №8" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФГУП "ГУСС "ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" о о взыскании 81 548 505 руб. 72 коп. долга

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 66 430 825 руб. 90 коп.

Уточнения судом приняты в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве исковые требования считает необоснованными, указав, что ФГУП "ГУСС "ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" от оплаты понесенных затрат ЗАО «СУ №8» при осуществлении строительных работ в соответствии с условиями договора субподряда №35/10с-11 от 28.10.2011г. не уклонялся, понесенные затраты оплачены. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, суд

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2011г. между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (подрядчик) и ЗАО «Строительное управление № 8» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 35/10с - 11 (л.д.35-59 т.1), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству монолитных и сборных железобетонных фундаментов, а также монолитных ростверков и строительство объектов на сооружениях площадки Установки комплексной подготовки (УКПГ) и площадки Промбазы с ВЖК на Объектах берегового технологического комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ» в соответствии с условиями договора и проектно-сметной документации (п.2.1).

Согласно п.3.1 договорная цена выполняемых субподрядчиком работ определяется в соответствии с предметом договора и проектно-сметной документацией.

По условиям п. 3.2.договорная цена, рассчитанная субподрядчиком, в обязательном порядке согласовывается с подрядчиком и будет уточнена после выхода полного комплекта проектно-сметной документации.

В соответствии с п.3.4 договорная цена, в том числе включает следующие затраты:

-затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, изделий и конструкций поставки подрядчика и субподрядчика, а также работ по монтажу оборудования;

-затраты по транспортировке МТР, в том числе с баз временного хранения или склада, ж/ станции назначения или таможенных складов временного хранения до места проведения работ, а также на погрузочно-разгрузочные работы, заготовительно-складские расходы, охране и подаче для производства работ материалов, изделий и конструкций;

-затраты на перебазировку оборудования, строительно-дорожной и автомобильной техники, людских ресурсов;

-затраты по ведению работ вахтовым методом;

-оплата налогов, сборов и других выплат, предусмотренных действующим законодательством РФ,

-затраты на получение заключений и согласований в органах государственного надзора.

Окончательный расчет, в соответствии с полной договорной ценой с учетом ее возможных изменений, производится подрядчиком в течение 30 дней после получения целевых денежных средств от генерального подрядчика, выставления субподрядчиком счета - фактуры, после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и представления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации (п. 4.7 Договора.)

Пунктом 6.8 Договора предусмотрено, что субподрядчик в счет договорной цены обеспечивает сооружение всех подъездных автодорог и коммуникаций, необходимых для выполнения Работ, их содержание и ремонт.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ подтверждается факт выполнения работ ЗАО "Строительное управление № 8" на объекте Киринского ГКМ, в том числе по содержанию автодорог и коммуникаций в период с 01 ноября 2011г. по 31 декабря 2013г.

Истец указывает, что в связи с нарушением подрядчиком условий заключенного договора выразившегося в не предоставлении субподрядчику по акту приема - передачи полного комплекта проектно - сметной документации (п. 6.40 договора) договорная цена, в том числе стоимость работ по обеспечению содержания и ремонту подъездных автодорог и коммуникаций по объекту до настоящего времени не согласованы (п. 3.2 договора), соответственно между сторонами не подписано дополнительное соглашение, как это установлено п. 3.1 договора. Полный комплект исполнительной документации был разработан субподрядчиком и согласован подрядчиком до подписания актов выполненных работ в соответствии с п. 4.4. договора. По причине отсутствия договорной цены, в том числе уточненного полного комплекта проектно - сметной документации в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 за содержание и ремонт подъездных автодорог и коммуникаций по неизвестным субподрядчику

причинам подрядчиком применена процентная норма 0,35 % от стоимости выполненных объемов работ и составила всего 978 902,14 руб.

В соответствии с п.9.2 приложения № 8 МДС 81-35.2004 затраты на содержание действующих постоянных автомобильных дорог и восстановление их после окончания строительства определяются локальным сметным расчетом на основе ПОС в соответствии с проектными объемами работ по расценкам сборника № 27 "Автомобильные дороги" (графы 4 и 8) и должны включаться в сводный сметный расчет.

Расчет фактических затрат определены истцом на основании Приказа Минтранса РФ от 01.11.2007 года № 157 «О реализации постановления Правительства РФ от 23.08.2007 №539 «О нормативах денежных затрат на содержание и ремонт автомобильных дорог федерального значения и правилах их расчета», а также на основании сборников сметной нормативной базы ТЕР - 2001 по Сахалинской области с пересчетом в цены 3 квартала 2011 года (к=4,63 согласно письму Минрегиона РФ от 15.07.2011 № 18769-АП/08) и составил 82 569 621,1 рублей с НДС.

Из расчета истца следует, что при разработке смет субподрядчиком были учтены следующие работы: Летнее содержание (сезоны 2012 г. и 2013г.): очистка от мусора и посторонних предметов; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части грейдером без добавления новых материалов; обеспыливание проезжей части. Зимнее содержание (сезоны 2011 - 2012 гг. и 2012 - 2013 гг.): механизированная снегоочистка проезжей части; уборка снежных валов с обочин (справа и слева).

В связи с этим, истцом был сделан перерасчет затрат по содержанию автомобильных дорог. Разница в стоимости составила 81 548 505 руб. 72 коп.

В связи с этим, истцом ответчику была направлена претензия от 08. 04. 2016 исх.№ 49 (вх. ФГУП «ГУСС ДСС» №5403 от 08..04.2016 г.) с требованием оплатить разницу затрат по содержание и ремонт подъездных автодорог и коммуникаций. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли представленный истцом расчет затрат по содержанию и ремонту подъездных автодорог и коммуникаций, с применением индекса 4,63 (письмо Минрегиона РФ от 15.07.2011г. № 18769-АП/08) на сумму 81 548 505 руб. 72 коп., понесенных ЗАО «Строительное управление № 8» при выполнении работ в период с 01.11.2011г. по 31.12.2013г. по договору субподряда № 35/10с-11 от 28.10.2011г. на объекте берегового технологического комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ» относительно района выполнения работ действующим нормативам, положениям, рекомендациям и т.д.?

2. Если не соответствует, то определить размер затрат по содержанию и ремонту подъездных автодорог и коммуникаций, понесенных ЗАО «Строительное управление № 8» при выполнении работ в период с 01.11.2011г. по 31.12.2013г. по договору субподряда № 35/10с-11 от 28.10.2011г. на объекте берегового технологического комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ», с указанием применяемого индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, соответствующего району выполнения работ.

3. Соответствуют ли действующим нормативам, стандартам и т.д. применяемые ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» в актах выполненных работ КС-2, коэффициенты - процентные соотношения:

- 3,5% от выполненного объема СМР при расчете затрат на временные здания и сооружения (9 457 991 руб. 11 коп.);

- 0,35% при расчете затрат по содержанию дорог на объекте (1 021 115 руб. 28 коп.);

- 0,4% от выполненного объема СМР при расчете затрат на снегоборьбу (1 118 745 руб. 41 коп.);

- 0,167% от выполненного объема СМР при расчете затрат на первоначальную очистку от снега (467 076 руб. 24 коп.).

4. Относятся ли работы по содержанию и ремонту подъездных автодорог и коммуникаций к объектам капитального строительства либо являются вспомогательными?

Из заключения экспертизы следует, что представленный истцом расчет затрат по содержанию и ремонту подъездных автодорог и коммуникаций, с применением индекса 4,63 (письмо Минрегиона РФ от 15.07.2011г. №18769-АП/08) на сумму 81 548 505 руб. 72 коп., понесенных ЗАО «Строительное управление №8» при выполнении работ в период с 01.11.2011г. по 31.12.2013г. по договору субподряда №35/10с-11 от 28.10.2011г. «Обустройство Киринского ГКМ» относительно района выполнения работ не соответствует нормативам, действующим на момент производства работ.

Из ответа эксперта на второй вопрос усматривается, что размер затрат по содержанию и ремонту подъездных автодорог и коммуникаций, понесенных ЗАО «Строительное управление №8» при выполнении работ в период с 01.11.2011г. по 31.12.2013г. по договору субподряда №35/10с-11 от 28.10.2011г. «Обустройство Киринского ГКМ», с указанием применяемого индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, соответствующего району выполнения работ, составляет 67 409 728 руб. Индексы пересчета сметной стоимости СМР приняты в соответствии с указанием Писем Минрегионразвития РФ действующих непосредственно на период расчета сметной стоимости производимых работ (л.д.156 т.13).

В заключении также указано, что согласно ГЭСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений»

№

П№п/п

Наименование видов строительства предприятий, зданий и сооружений

Сметная норма, % от стоимости СМР по итогам глав 1-7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета

1. 11

Промышленное строительство

1.3

Объекты обустройства нефтяных, газовых и

3,5

газоконденсатных месторождений

(промыслов)

Следовательно, коэффициент 3,5% от выполненного объема СМР при расчете затрат на временные здания и сооружения (9 457 991 руб. 11 коп.) соответствует действующим нормативам.

Содержание землевозных дорог рассчитывается по расценке 01-01-015-02 Расценка на ремонт и содержание землевозных дорог учитывает ремонт и подсыпку грунтовых дорог.

Затраты на ремонт и содержание временных дорог учтены в сметной норме затрат на строительство временных зданий и сооружений и отдельно в сметную документацию не включаются. Определенного процента средств на ремонт и содержание дорог от общей сметной нормы затрат на строительство временных зданий и сооружений не существует.

На основании ПОС могут быть определены и включены в сводный сметный расчет затраты на содержание и восстановление после окончания строительства постоянных внутриплощадочных автомобильных дорог, используемых в период строительства, при длительном сроке возведения объекта.

Следовательно коэффициент 0,35% при расчете затрат по содержанию дорог на объекте (1 021 115 руб. 28 коп. не соответствует действующим нормативам, так как определенного процента средств на ремонт и содержание дорог от общей сметной нормы затрат на строительство временных зданий и сооружений не существует. Предположительно, коэффициент 0,35 составляет 10% от затрат на временные здания и сооружения, но отсутствует пояснение (расчет) на основании чего был принят данный коэффициент.

При определении стоимости работ на содержание автомобильных дорог федерального значения резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется в размере 3% от сметной стоимости по главам 1-11 сводной сметы стоимости на содержание. Размер норматива резерва средств на непредвиденные работы и затраты для автомобильных дорог не федерального значения устанавливается владельцами этих дорог.

Согласно ГЭСН 81-05-02-2007 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время» объект берегового технологического комплекса в составе стройки «Обустройство Киринского ГКМ» относится к V температурной зоне Приложение 1 п.65 Сахалинская область

б)территория побережья Татарского пролива и Охотского моря севернее линии Шахтерск-Поронайск (исключительно).

Лимит затрат на снегоборьбу в сводных сметных расчетах стоимости строительства может определяться на основе данных по другим стройкам в этих районах.

При отсутствии указанных данных лимит затрат рассчитывается в процентах от сметной стоимости строительно-монтажных работ по итогу глав 1-8 сводного сметного расчета стоимости строительства по табл.2 ГЭСН 81-05-02-2007 «Сборник сметных норм дополнительных затрат при производстве строительно-монтажных работ в зимнее время».

Температурные зоны

Лимит затрат на снегоборьбу, % от сметной стоимости строительно-монтажных работ

До 0,3

До 0,4

До 0,6

VII

До 1,3

VIII

До 1,5

Следовательно, коэффициент 0,4% от выполненного объема СМР при расчете затрат на снегоборьбу (1 118 745 руб. 41 коп.) соответствует действующим нормативам.

В случае превышения затрат по снегоборьбе над нормативными, объемы работ необходимо подтвердить справками гидрометеорологической службы.

Нормами раздела 1 не учтены затраты:

б) по очистке от снега находящихся в ведении строительства подъездных безрельсовых дорог от магистралей к строительным площадкам, а также по первоначальной очистке от снега площади застройки объектов строительства (с учетом организации рабочей зоны), начинаемых в зимний период.

Стоимость первоначальной уборки снега рассчитывается на основании акта или средних показателей толщины снежного покрова по региону по данным метеоцентра. Определенного процента средств на первоначальную очистку от снега площади застройки от общей сметной нормы затрат на строительство временных зданий и сооружений не существует.

Следовательно коэффициент 0,167% от выполненного объема СМР при расчете затрат на первоначальную очистку от снега (467 076 руб. 24 коп.) не соответствует действующим нормативам.

Также в заключении эксперта отмечено, что работы по содержанию и ремонту подъездных автодорог и коммуникаций относятся к объектам капитального строительства и являются вспомогательными и учитываются отдельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу частей 1, 3, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд изучил представленные заключения эксперта и признал их достоверным доказательством по делу. Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.

Суд установил, что в заключении отражено время и место проведения экспертизы, основание ее проведения, сведения об эксперте, имеется запись о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отражены поставленные перед экспертом вопросы, объекты исследований и представленные для проведения экспертизы материалы, указаны содержание и результаты исследований, а также оценка результатов исследований и выводов по поставленным вопросам с их обоснованием, в связи с чем, оно является допустимым доказательством по настоящему делу и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы либо повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не находит.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены затраты истца по содержанию и ремонту подъездных автодорог и коммуникаций на сумму 67 409 728 руб.

Ответчиком указанные затраты оплачены в размере 978 902 руб. 14 коп., задолженность составляет 66 430 825 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты затрат по содержанию и ремонту подъездных автодорог и коммуникаций, понесенных ЗАО «Строительное управление №8» при выполнении работ в период с 01.11.2011г. по 31.12.2013г. по договору субподряда №35/10с-11 от 28.10.2011г. «Обустройство Киринского ГКМ», в полном объеме ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заключение эксперта поступило в суд 05.12.2016г. Определением суда от 07.12.2016г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу с возможностью перехода в судебное разбирательство и рассмотрении дела по существу на 16.01.2017г. При этом суд предложил сторонам ознакомиться с заключением экспертизы, представить позицию с учетом экспертного заключения.

От ответчика письменных возражений по заключению экспертизы не поступило, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, что также следует из ходатайства самого ответчика о предоставлении копий документов.

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле в числе прочего, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии и так далее до начала судебного разбирательства.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет для лиц, участвующих в деле, неблагоприятные последствия.

Действующее законодательство не возлагает на арбитражный суд обязанности по изготовлению копий документов, представленных в материалы дела и рассылки их в адрес лиц, участвующих в деле.

В связи с этим, суд находит исковые требованиям подлежащими удовлетворению в сумме 66 430 825 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016г. по делу № А07-10435/2016 назначена судебная экспертиза. Производство по проведению экспертизы поручено ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт», эксперту ФИО4.

Оплата услуг эксперта возложена на истца - Закрытое акционерное общество "Строительное управление № 8" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обеспечившего перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 98800 руб. согласно чек ордера от 28.09.016г (л.д. 53 т. 13) на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Из письма экспертной организации от 05.12.2016г. № 931 (л.д. 100 т.13) также следует что стоимость экспертизы составила 98 800 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений вышеуказанной нормы права, суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает на невозможность уменьшения размера вознаграждения эксперту, если эксперт выполнил исследование в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Возражений относительно размера стоимости экспертизы и распределения судебных расходов по экспертизе сторонами заявлено не было.

Исходя из вышеизложенного, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 98 800 руб. относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГУП "ГУСС "ДАЛЬСПЕЦСТРОЙ" ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "Строительное управление №8" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

сумму долга в размере 66 430 825 руб. 86 коп. суммы долга по оплате за содержание и ремонт подъездных автодорог и коммуникаций, и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р.Абдуллина