Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахуновой Я.З. , рассмотрев дело по иску

ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 0278909712, ОГРН 1150280060743)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 754 655 руб. 51 коп., пени в сумме 170 590 руб. 23 коп. и пени по день фактического исполнения обязательства

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.03.2019 г., удостоверение

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 19.03.2019 г.

ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании 1 754 655 руб. 51 коп., пени в сумме 170 590 руб. 23 коп. и пени по день фактического исполнения обязательства.

От истца дополнений не поступило.

Представитель ответчика с размером пени не согласен, просит рассмотреть вопрос о снижении.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти в судебное разбирательство по делу в данном судебном заседании.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Представитель ответчика не возражает.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая Компания» - с 11.08.20 1 7 года по настоящее время осуществляет управление многоквартирными домом № 2 Д, расположенному по адресу: в <...>.

Указанные полномочия по управлению многоквартирным домом Истец осуществляет как победитель открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, проводимого городской конкурсной комиссией по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Комиссия), действующей при Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 8 и 9 Протокола Комиссии от 11.08.2017 года Истец признан победителем в конкурсе и выбран управляющей организацией для вышеуказанного многоквартирного дома (далее - МКД) с размером платы за содержание и ремонт за 1 кв.м, в месяц в размере 24,41 рублей.

В соответствии с п. 4 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №№ 149, 151, 153, 155, 157, 159, расположенными в <...> от 17.11.2015 года. Истец избран управляющей организацией для вышеуказанных многоквартирных домов (далее - МКД) с размером платы за содержание и ремонт за 1 кв.м, в месяц в размере 21,29 рублей.

Истец с 17.11.2015года по настоящее время осуществляет управление многоквартирными домами №№ 135, 141, 143, расположенными в <...>.

Указанные полномочия по управлению многоквартирным домом Истец осуществляет по результатам голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в указанных домах.

В соответствии с п. 3 Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах№№ 135, 141, 143, расположенными в <...> от 11.12.2015 года. Истец избран управляющей организацией для вышеуказанных многоквартирных домов (далее - МКД) с размером платы за содержание и ремонт за 1 кв.м, в месяц в размере 21,29 рублей.

22» июня 2016г. Протоколом № 1 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> была выбрана управляющая организация ООО «Городская Управляющая компания» (протокол прилагается). Данным протоколом был утвержден образец договора на управление многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1.2. Условия настоящего Договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены протоколом № 1 от «22» июня 2016г. открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

В соответствии с п . 3.3.1. Договора управления многоквартирным домом собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В связи с неотработанной схемой возмещения расходов по муниципальным квартирам, в расчете субсидий на возмещение недополученных доходов в части коммунальных услуг (отопление), затрат по содержанию, утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 12.09.2014г. N24255 не учтены расходы по электричеству и расчеты предоставлялись только по содержанию и отоплению.

Договор управления многоквартирными домами между ООО "Городская управляющая компания" и Управлением не заключался.

Ответчик не вносил установленную плату, в связи с чем сумма задолженности за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 ( ул.Летчиков "Д, ул.Нуриева д.14А) и за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 (ул.Якуба Коласа д.135, 141, 143, 149, 151, 153, 155, 157, 159) составила 1 754 655 руб. 51 коп.

Ссылаясь на то, что оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов не оплачены ответчиком в предусмотренный срок, ООО "Городская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв (л.д. 32 т. 8) согласно которому просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

При этом отсутствие договорных отношений управляющей организации с кем-либо из собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

В период с 01.11.2014 г. по 30.06.2018 года правомочия собственника Муниципального образования - городской округ город Уфа Республики Башкортостан осуществляло Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в соответствии Положением об управлении, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2013 N14/22.

Согласно п. 1.5 Положения предусматривалось, что управление осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за исключением земельных участков, находящихся в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан,

Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными нормативными правовыми актами, а также настоящим Положением.

В соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 февраля 2015 года N42/18 Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан реорганизовано в Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.04.2015 N44/14 утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Положение).

В соответствии с п.1.2 Положения Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является функциональным органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление деятельности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по осуществлению прав владения, пользования и распоряжения имуществом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, постановлениями Администрации и распоряжениями Администрации, иными правовыми актами, а также настоящим Положением,

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета. Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (пункт 2 статьи 21 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества, наряду с доказательствами оказания таких услуг иной организацией, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Стоимость оказанных услуг по содержанию общедомового имущества, предъявленная ко взысканию с ответчика, определена истцом, исходя из площади спорных помещений, и тарифов, установленных уполномоченным органом.

Размер применяемого истцом тарифа на содержание общедомового имущества ответчиком не оспаривается.

Возражении относительно размера задолженности, ответчик его по существу не оспорил со ссылкой на документальные доказательства, опровергающие стоимость оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги или документальные доказательства понесенных истцом расходов по содержанию общедомового имущества в ином размере ответчиком также не представлены.

Суд, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о том, что ответчик, являвшийся собственником нежилого помещения в спорный период, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества пропорционально площади помещения.

Истцом также заявлялось о взыскании 170 590 руб. 23 коп. неустойки за период с 15.03.2018 по 03.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно расчету истца размер неустойки по задолженности составляет 170 590 руб. 23 коп. за период с 15.03.2018 по 03.04.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным ввиду применения неверной ставки рефинансирования (7.75%).

В соответствии с информацией Банка России с 29.07.2019 размер ключевой ставки составляет 7, 25 %.

Суд, проверив расчет пени, указанный истцом в уточнении иска, признает его арифметически неверным, поскольку при расчете истец применил ключевую ставку в размере 7,75%.

Учитывая положения ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» и в связи с изменением размера ставки рефинансирования на дату вынесения решения с 7,75% на 7,25% (установлена с 29.07.2019г.), суд считает необходимым произвести перерасчет суммы пени.

Согласно расчету суда сумма пени за период с 15.03.2018 по 03.04.2019 составляет 159 605 руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. От истца уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 159 605 руб. 44 коп.

В связи с тем, что снижение размера подлежащей взысканию суммы производится судом в силу закона, исковые требования в части взыскания законной неустойки признаются удовлетворёнными в полном объеме, вследствие чего государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит взысканию с должника в полном объеме.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит также начислить пени на сумму основного долга с 04.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

сумму долга в размере 1 754 655 руб. 51 коп., пени в размере 159 605 руб. 44 коп., а также пени, начисленные в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере, начиная с 04.04.2019 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по госпошлине в размере 32252 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина