АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07-11050/2014

03 июня 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2015

Полный текст решения изготовлен 03.06.2015

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповой А.Д., рассмотрев дело по иску

общероссийской общественной  организации «Российское авторское общество» в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концерт.ру Поволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в сумме 180 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», ООО «Национальное музыкальное издательство»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.09.2014;

от ответчика, третьих лиц – не явились, уведомлены;

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское

Общество" в лице Башкортостанского филиала (далее – ООО "РАО") обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерт.ру Поволжье" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 180 000 руб.; расходов, связанных с проведением расшифровки записи контрольного прослушивания в размере 1350 руб.; расходов, связанных с проведением контрольного прослушивания в размере 1000 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 09.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.06.2014.

Определением суда от 19.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правообладатели, в интересах которых предъявлен настоящий иск: ФИО1, ООО «Национальное музыкальное издательство», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» (л.д. 68-69).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторского права в размере 140 000 руб., в пользу ООО «Национальное музыкальное издательство», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» - 40 000 руб. Взысканные суммы компенсации просит перечислить на расчетный счет РАО для перечисления взысканных сумм указанным лицам. Также просит взыскать понесенные расходы в сумме 1000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца из числа третьих лиц по делу исключены RPS, BMI, ASCAP, привлеченные ранее также по ходатайству истца.

Истец исковые требования поддерживает с учетом принятых судом уточнений, просит удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 450078, <...>. Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой в связи с отсутствием адресата, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

Общество не обеспечило получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей также не обеспечили, свою правовую позицию по иску не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд    

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации  и п. 2.6.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

Согласно п. 8.5.1 Устава РАО имеет филиалы, один из которых – Башкортостанский действует на территории Республики Башкортостан на основании Положения, утверждаемого Генеральным директором Общества (п.8.4 Устава).

В соответствии с п. 3.1.10, 3.1.11 Положения о Башкортостанском филиале РАО, утвержденным распоряжением Генерального директора РАО от 04.03.2008 №44/1, филиал совершает от имени  РАО любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается РАО; предъявляет судебные иски к любым физическим и юридическим лицам, любым административным или иным органам, ответственным за неправомерное использование произведений; участвует в гражданских процессах во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом заключения мирового соглашения, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменении предмета иска, обжалования  решений суда, с правом получения авторского вознаграждения  и сумм, полученных в качестве компенсации возмещения убытков; собирает доказательства использования произведений и нарушения прав авторов и иных правообладателей, в том числе путем проведения контрольных прослушиваний и записей  с использованием технических средств (л.д. 38-40).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

С 15 августа 2013 года в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23 августа 2013 года, полученного РАО на основании Приказа Министерства культуры РФ № 1164 от 15 августа 2013 года,  РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 42).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 21 Постановления Пленумов).

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на публичное исполнение произведений.

Публичным исполнением произведения, согласно ст. 1270 ГК РФ, является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения.

Правом на публичное исполнение в отношении музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, РАО управляет в соответствии с п.3 ст. 1244 ГК РФ и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23 августа 2013 года.

Иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые предоставляет это государство своим гражданам. Для иностранных авторов, на территории России действует национальный режим охраны, а именно часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Пунктом 4 ст. 15 Конституции Российской федерации закреплено, что общепризнанные принципы и норы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

         В соответствии со ст. 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, признается на территории российской Федерации за авторами-гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 1231 ГК РФ установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или ГК РФ не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации ООО "РАО" распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления ООО "РАО", указанные произведения входят в репертуар истца. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, для правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, в соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ, необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что 13 марта 2014 года в Развлекательном комплексе «Огни Уфы» (концертный зал «Колизео»), расположенном по адресу: <...> Октября, 19, было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом – Ананьевой Натальей Николаевной, специалистом по музыкальным произведениям, на основании договора возмездного оказания услуг от 09 января 2014 года (л.д. 19-25).

Ни одно из произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Факт использования данных музыкальных произведений путем публичного исполнения в помещении ответчика был установлен 13 марта 2014 года представителем РАО – ФИО8  при проведении им в помещении ответчика мероприятия по фиксации факта использования последним музыкальных произведений из репертуара РАО (на основании Распоряжения директора БФ РАО  В.В. Зимина № Р-17 от 13.03.2014 о проведении мероприятия по фиксации факта использования произведений).

В ходе данной проверки ФИО8 был составлен Акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 13 марта 2014 года, велась видеозапись на мобильный телефон   Samsung   на карту памяти  microSDsmartbuy№ E30261228ND2N002251918 с 19 час. 06 мин. до 19 час. 57 мин. В дальнейшем, видеозапись была расшифрована, в связи с этим, был составлен акт расшифровки записи от 16 апреля 2014 года.

Факт присутствия в помещении ответчика указанного лица подтверждается также билетом на концерт ФИО1 (л.д. 17).

Лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения в помещении Развлекательного комплекса «Огни Уфы» (концертный зал «Колизео») является ООО «Концерт.ру Поволжье».

Как было установлено судом, публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений из репертуара РАО осуществлялось ответчиком без заключения с РАО лицензионного договора, следовательно, оно осуществлялось неправомерно, поскольку использование произведений, в соответствии со ст. 1229 ГК РФ, без согласия правообладателя является незаконным.

Таким образом, ответчик является нарушителем исключительного права авторов музыкальных произведений, предусмотренного подпунктом 6 п.2 ст. 1270 ГК РФ - права на публичное исполнение произведений, в связи с чем, для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ГК РФ.

В целях урегулирования возникшей конфликтной ситуации мирным путём, РАО направляло ответчику уведомление о зафиксированном факте использования музыкальных произведений, в котором проинформировало о проведенном 13 марта 2014 года мероприятии по фиксации факта использования произведений, однако, в досудебном порядке вопрос с ответчиком урегулирован не был (л.д. 18).

Ссылаясь на то, что исключительные права правообладателя на объект смежных прав на музыкальные произведения с текстом нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №51 от 18.07.2014г. «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление  авторскими и смежными правами» в силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

При этом согласно пункту 2 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В связи с тем, что данная организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ) обусловлено положениями части 2 статьи 4, части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 АПК РФ обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

В материалы дела истцом представлены договор №824607 от 20.11.2008, заключенный между РАО и ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», а также № 16379 от 06.10.2008, заключенный между РАО и ООО «Национальное музыкальное издательство», в соответствии с которыми  указанные лица, являясь обладателями прав на использование произведений, входящих в каталог издателя, уполномочивают РАО управлять указанными правами на коллективной основе, в том числе,  при  публичном исполнении произведений на территории Российской Федерации.

Истцом также представлены выписки из каталогов ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» и ООО «Национальное музыкальное издательство», согласно которым права на музыкальные произведения «IagainstI», «Iwantyou» по состоянию на 28.05.2015 принадлежат указанным лицам и переданы  по вышеуказанным договорам РАО в управление на коллективной основе.

При рассмотрении по существу, указанные действия были произведены, в том числе направлены судебные извещения в адрес правообладателей, а именно: ФИО1, ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» и ООО «Национальное музыкальное издательство».

Как было указано, в помещении ответчика было публично исполнено 9 музыкальных произведений из репертуара РАО.

Согласно расчету истца общая сумма компенсации за осуществленное в помещении ответчика бездоговорное публичное исполнение 9-ти музыкальных произведений из репертуара РАО составляет 180 000 рублей, которая рассчитывалась следующим образом - 9 музыкальных произведений х 20 000 рублей (компенсация) = 180 000 рублей, в том числе, в пользу ФИО1 140 000 руб. (7 произведений) и в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», ООО «Национальное музыкальное издательство»  40 000 руб. (2 произведения).

При расчете компенсации истец руководствовался Постановлением №5 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение», принятого на заседании Авторского Совета РАО протоколом №2 от 42.04.2014, согласно которому РАО вправе определять компенсацию за нарушение исключительного права на произведение: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов  в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб. (л.д. 26).

Истцом рассчитан размер компенсации в сумме 180 000 руб. исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 9 произведений  (20 000 руб. х 9), с учетом максимальной компенсации 20 000 рублей) за каждый случай нарушения исключительных прав истца на распространение музыкальных произведений, установленной выше названным постановлением.

Исходя из пункта 3 ст.1252 ГК РФ, предусматривающего, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для взыскания компенсации достаточно доказанности факта нарушения.

Предъявленная истцом к взысканию компенсация по каждому музыкальному произведению превышает минимальный размер такой компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ (10 000 руб. 00 коп.) в два раза.

Согласно п. 43.3. Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом наличие у него убытков, вызванных нарушением его прав или прав правообладателей не доказано, доказательств наличия ранее совершенных нарушений исключительного права со стороны ответчика (признака неоднократности) не имеется, сведений о размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 ГК РФ) в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате компенсации до минимальной суммы, предусмотренной абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ - 10 000 руб., в связи с чем с учетом ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, размер компенсации, подлежащей взысканию в связи с нарушением прав на девять музыкальных произведений составляет  90 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 1000 руб., составляющих расходы на проведение контрольного прослушивания.

         В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

         Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Как указал истец, судебные издержки в сумме 1000 руб. составляют расходы на проведение контрольного прослушивания. В подтверждение понесенных издержек истцом представлен  билет на сумму 1000 руб. (л.д. 17).

Вместе с тем, расходы Общества, связанные с осуществлением контрольного  прослушивания, по смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам, поскольку проводились истцом самостоятельно по собственной инициативе в целях доказывания определенных обстоятельств.

Данные расходы не связаны с процессуальными издержками по рассмотрению арбитражного дела, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика 1000 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественной  организации «Российское авторское общество» в лице Башкортостанского филиала удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концерт.ру Поволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторского права 70 000 руб.; в пользу ООО «Национальное музыкальное издательство»  - 10 000 руб.; в пользу ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» - 10 000 руб.

         Взысканные суммы компенсации перечислить на расчетный счет РАО: Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) №40703810629300000010, филиал «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк» г. Нижний Новгород, кор.счет № 30101810200000000824, БИК 042202824, ИНН <***>, КПП 027502001 для перечисления взысканных сумм указанным лицам.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концерт.ру Поволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной  организации «Российское авторское общество» в лице Башкортостанского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 6 400 руб.

         В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 И.З.Салихова