Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Лэнд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Технодом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 50 400 руб., неустойки в размере 3 598 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

при участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Медиа Лэнд" (далее – Истец) с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Технодом" (далее – Ответчик) задолженности в размере 50 400 руб., неустойки в размере 3 598 руб. 50 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

Исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 года (л.д. 1-3) было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей участвующих в деле лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2015 года суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении Ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, дело было признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции было назначено на 10 августа 2015 года в 11 час. 50 мин.

Названным определением судом было предложено в срок Истцу представить приложения № 1 к договору с читаемым оттиском печати Ответчика, подтвердить отсутствие уплаты задолженности полностью либо частично на день рассмотрения дела, Ответчику – представить в суд письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований с указанием сведений, предусмотренных статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением доказательств, подтверждающих изложенные в отзыве доводы и заблаговременное направление копии отзыва в адрес Истца, в случае оплаты задолженности полностью либо частично – представить в суд соответствующие доказательства.

Судом Ответчику также в названном определении были разъяснены предусмотренные частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые последствия непредставления отзыва на исковое заявление либо иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, судом было предложено сторонам провести сверку расчетов, подписанный уполномоченными лицами сторон с расшифровкой должностного положения и проставлением печатей организаций акт сверки расчетов представить в суд, рассмотреть вопрос заключения мирового соглашения, в случае заключения мирового соглашения – заблаговременно представить в суд его проект.

Указанное определение было размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 04 июля 2015 года в 13 час. 56 мин. 46 сек. по московскому времени, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда № 45097688061136, явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу исковых требований либо иные доказательства в обоснование своей позиции не представил, о месте и времени судебного заседания извещался посредством направления заказных писем № 45097688061129 и № 45097688061112 по юридическому адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru; л.д. 15), и по почтовому адресу, указанному в реквизитах договора № 12 от 26 августа 2014 года (л.д. 10), однако направленная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые нормы закреплены в пункте 3 статьи 54 и статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о направлении Ответчику как первичного, так и вторичного извещения в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234 и "Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (введены в действие приказом ФГУП "Почта России" № 343 от 31 августа 2005 года), судом Ответчик признается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26 августа 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Лэнд" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Технодом" (Заказчик) был заключен договор № 212 (далее – Договор; л.д. 9-10).

Как следует из пункта 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по поручению Заказчика выполнить работы, связанные с производством и размещением рекламных материалов, а Заказчик принял на себя обязательства своевременно оплатить выполненные работы согласно условиям Договора.

Стоимость, объем, сроки и иные существенные условия выполнения работ согласовываются с Заказчиком в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

Сдача результатов работ Исполнителем и приемка его Заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется после размещения рекламных материалов актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым обеими Сторонами (пункт 4.1 Договора).

Расчеты Заказчика с Исполнителем производятся согласно действующим расценкам на основании выставленных счетов в режиме предоплаты помесячно (пункт 5.2 Договора).

Оплата по Договору осуществляется в рублях на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 9 Договора (пункт 5.3 Договора).

Все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения Договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия – путем обращения заинтересованной стороны в Арбитражный суд РБ (пункт 8.5 Договора).

В приложении № 1 к Договору (л.д. 11) сторонами были согласованы ТВ-Проект (Хоккей на БСТ), позиция (брейки (видеоролик)), хронометраж видеоролика (15 сек.), даты размещения видеоролика (первый и второй периоды игр Салават ФИО1-Динамо Мск., состоявшейся 23 сентября 2014 года, Салават ФИО1-Локомотив, состоявшейся 26 сентября 2014 года, ЛАДА-Салават ФИО1, состоявшейся 30 сентября 2014 года), а также стоимость оказываемых услуг (50 400 руб.).

Истец указывает, что взятые на себя обязательства по Договору он исполнил полностью, Ответчик же свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность на момент обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан составляет 50 400 руб.

Неисполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Изучив представленные в материалы дела Договор, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора возмездного оказания услуг. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора № 212 от 26 августа 2014 года, спора об обратном между сторонами не имеется. Договор является заключенным. Условия Договора не содержат признаков ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг несет Истец, в то время как доказывание факта оплаты услуг возлагается на Ответчика.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлен акт № 487 от 30 сентября 2014 года на сумму 50 400 руб. (л.д. 12).

Представленный в материалы дела акт содержит сведения об оказанных услугах, стоимости оказанных услуг, подписан представителем заказчика (Ответчика), заверен оттиском его печати, замечаний относительно качества оказанных услуг не содержит.

Способ оформления акта, избранный сторонами, предполагает факт принятия оказанных услуг лицом, имеющим доступ к печати Ответчика, а значит правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, факт оказания Истцом услуг не оспорил, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт оказания услуг является доказанным.

Процессуальное право Ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил, суд не вправе исполнять обязанность Ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные Истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Истца в части взыскания с Ответчика суммы задолженности по Договору в размере 50 400 руб. признаются судом обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы неустойки в размере 3 598 руб. 50 коп.

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае просрочки, допущенной Заказчиком при исполнении его обязательств по осуществлению оплаты вознаграждения, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,03% от несвоевременно оплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13.01.2011 года уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 статья 1 Гражданского кодекса российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О).

Поскольку, как уже было ранее установлено судом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по Договору, Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Ответчика суммы неустойки.

Истцом взыскиваемая сумма неустойки рассчитана следующим образом: при сумме задолженности в размере 50 400 руб. сумма неустойки составляет 3 598 руб. 50 коп. за период с 01 октября 2014 года по 27 мая 2015 года (238 дней).

Судом представленный Истцом расчет пени проверен, признан верным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в указанном Истцом размере.

Сумма исковых требований – 53 998 руб. 50 коп. (50400 + 3598,50), следовательно, размер государственной пошлины с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" составляет 2 160 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на Ответчика и подлежат возмещению Истцу, как понесенные им при подаче искового заявления (платежное поручение № 89 от 28.05.2015г.; л.д. 8).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Лэнд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Технодом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Лэнд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 50 400 руб., неустойку в размере 3 598 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Симахина