Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазлыевой Д.А., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя Феоктистовой Елены Анатольевны, г. Стерлитамак (ОГРНИП 304026812000287)

к Индивидуальному предпринимателю Федорову Максиму Николаевичу, г. Стерлитамак

о взыскании 35 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Феоктистов И.П. представитель по дов. от 04.10.2012г.

от ответчика – не явились, извещен.

Индивидуальный предприниматель Феоктистова Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову Максиму Николаевичу о взыскании 35 000 руб. стоимости восстановительных работ, за неисполнение обязательств по договору на оказание услуг № 086/10 от 08.10.2010г.

Представитель истца представил суду выписку из ЕГРЮЛ по ответчику, просит приобщить в материалы дела.

Представленная выписка приобщена в материалы дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также представитель истца просил взыскать с ответчика, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 5 000 руб., 1 500 руб. расходы на оплату услуг адвоката, 118 руб. 95 коп. почтовых расходов, 142 руб. стоимости расходов на изготовление копий документов, 400 руб. стоимости расходов за предоставление выписок из ЕГРИП, 500 руб. стоимости топлива (бензина).

Заявление истца судом принято к рассмотрению.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также при неявке истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2010г. между индивидуальным предпринимателем Феоктистовой Еленой Анатольевной (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Федоровым Максимом Николаевичем (Исполнитель) подписан договор на оказание услуг № 086/10. По условиям настоящего договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по благоустройству территории (укладка брусчатки) по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая д.73, а заказчик обязался принять оказанные исполнителем работы и произвести оплату (п. 1.1 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составила 75 970 руб.

Согласно п. 3.2 договора, сторонами предусмотрена предоплата за выполнение работ, которая составила 50 000 руб. и остаток суммы оплачивается заказчикам в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.

Истец указывает, что обязательства по договору на оказание услуг № 086/10 от 08 октября 2010г. им исполнены, произведена оплата работ в сумме 79 750 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 086/10 от 08.110.2010г. (л.д.19). Однако ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, в нарушение п. 4 договора на оказание услуг № 086/10 от 08 октября 2010г. до настоящего времени не сдал результат выполненных работ по акту приема передачи.

Истец указывает, что весной 2011г. в результате некачественно выполненных ответчиком работ, выявились недостатки, а именно часть центрального участка замощения просела и в образовавшейся впадине начала скапливаться талая вода.

Поскольку выявились недостатки в работке ответчика, истец неоднократно обращался к ответчику об устранении недостатков. 12.03.2012г. истец направил ответчику претензионное письмо с требованием безвозмездного устранения недостатков в течение 4 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 14-15). Ответчик уведомление истца получил, о чём свидетельствует уведомление о вручении от 27.03.2012г. (л.д.16), однако имеющиеся недостатки ответчик не устранил до настоящего времени.

Истец указывает, что поскольку работы ответчиком выполнены не качественно, 11.10.2011г. индивидуальный предприниматель Феоктистова Е.А. обратилась в ООО «Центр Независимых Экспертиз» для определения причин возникновения недостатков в результате выполнения ответчиком работ по благоустройству территории (укладка брусчатки) по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая д.73.

03.10.2011г. телеграммой с уведомлением истец известил ответчика о проведении назначенной на 11.10.2011г. экспертизы (л.д.30), однако ответчик не явился на экспертизу.

Согласно экспертному заключению № 19/10 ФЕА/11 было установлено, что «участок территории по адресу г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 73 со стороны проезжей части общественного транспорта, и являющийся для использования в качестве передвижения пешеходов, замощен цветной фигурной брусчаткой. В середине участка замощения, на площади 5000 х 2700 мм имеется впадина глубиной от 10 до 20 мм в различных участках. Причиной образования впадины на покрытии основания, явилось наличие имеющего просадочность грунта. В заключении эксперта также было отражено, что в результате невыполнения требований СНиП 3.06.03-85 работы выполненные по благоустройству территории не соответствуют требованиям СНиП 111-10-75, в виде просадки грунта, в результате чего появился просвет, -п3.23. Наличие просветов основания, при проверке его шаблоном или контрольной рейкой, не опускается. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в размере 35 000 рублей. (л.д. 24-28).

Поскольку ответчиком работы были выполнены ненадлежащего качества, истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости восстановительных работ согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз» № 19/10 ФЕА/11 от 19.10.2011г.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Представленный истцом в обоснование исковых требований договор на оказание услуг № 086/10 от 08 октября 2010г. судом оценен, не содержит признаков незаключенности, недействительности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ – по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец обязательства исполнил надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), произвел оплату работ в сумме 79 750 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 086/10 от 08.110.2010г. (л.д.19). Однако ответчик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, в нарушение п. 4 договора на оказание услуг № 086/10 от 08 октября 2010г. до настоящего времени не сдал результат выполненных работ по акту приема передачи.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Истцом весной 2011г. были обнаружен факт наличия некачественного выполнения ответчиком работ, а именно часть центрального участка замощения просела и в образовавшейся впадине начала скапливаться талая вода. В связи с выявленными недостатками, истец неоднократно обращался к ответчику об устранении недостатков, что также подтверждается направленным ответчику претензионным письмом от 12.03.2012г. с требованием безвозмездного устранения недостатков в течение 4 дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 14-15). Ответчик уведомление истца получил, о чём свидетельствует уведомление о вручении от 27.03.2012г. (л.д.16), однако имеющиеся недостатки ответчик не устранил до настоящего времени.

В подтверждение факта нарушения ответчиком работ, истцом представлено заключение эксперта ООО «Центр Независимых Экспертиз»

№ 19/10 ФЕА/11 от 19.10.2011г. (л.д.24-28), в котором установлено, что «участок территории по адресу г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 73 со стороны проезжей части общественного транспорта, и являющийся для использования в качестве передвижения пешеходов, замощен цветной фигурной брусчаткой. В середине участка замощения, на площади 5000 х 2700 мм имеется впадина глубиной от 10 до 20 мм в различных участках. Причиной образования впадины на покрытии основания, явилось наличие имеющего просадочность грунта. В заключении эксперта также было отражено, что в результате невыполнения требований СНиП 3.06.03-85 работы выполненные по благоустройству территории не соответствуют требованиям СНиП 111-10-75, в виде просадки грунта, в результате чего появился просвет, -п3.23. Наличие просветов основания, при проверке его шаблоном или контрольной рейкой, не опускается. Стоимость восстановительного ремонта определена экспертом в размере 35 000 рублей. (л.д. 24-28).

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, которую ответчик обязан оплатить истцу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг № 086/10 от 08 октября 2010г. составила 35 000 руб.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Таким образом, на основании вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика 35 000 руб. стоимости восстановительного ремонта заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом ответчиком иск не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., 5 000 руб. расходов за проведение экспертизы, 118 руб. 95 коп. почтовых расходов, 142 руб. стоимости расходов на изготовление копий документов, 400 руб. расходов за предоставление выписки из ЕГРИП, 500 руб. стоимости топлива (бензина). В обоснование заявленных требований истец представил квитанцию от 15.06.2012г. об оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб., квитанцию от 03.10.2011г. об оплате проведения экспертизы в сумме 5 000 руб., квитанции подтверждающие направление документов ответчику от 12.03.2012г. на сумму 44 руб. 20 коп., от 11.07.2012г. на сумму 74 руб. 75 коп., квитанцию от 28.10.2012г. на сумму 500 руб., оплата за топливо (бензин), квитанцию от 28.06.2012г. на сумму 142 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства: квитанцию от 15.06.2012г. об оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб., квитанцию от 03.10.2011г. об оплате проведения экспертизы в сумме 5 000 руб., квитанции подтверждающие направление документов ответчику от 12.03.2012г. на сумму 44 руб. 20 коп., от 11.07.2012г. на сумму 74 руб. 75 коп., квитанцию от 28.10.2012г. на сумму 500 руб., оплата за топливо (бензин), квитанцию от 28.06.2012г. на сумму 142 руб., также представленные выписки из ЕГРИП, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 руб., 5 000 руб. расходы проведения экспертизы, 118 руб. 95 коп. почтовые расходы, 142 руб. расходы на изготовление копий документов, 400 руб. расходы за предоставление выписки из ЕГРИП, 500 руб. расходы стоимости топлива (бензина) на ответчика. При этом ответчиком сумма судебных расходов и судебных издержек не оспорена, суд не усматривает оснований для снижения суммы судебных расходов по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Феоктистовой Елены Анатольевны, г.Стерлитамак (ОГРНИП 304026812000287) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Максима Николаевичу, г. Стерлитамак в пользу индивидуального предпринимателя Феоктистовой Елены Анатольевны, г.Стерлитамак (ОГРНИП 304026812000287) 35 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, 5000 руб. стоимости проведения экспертизы, 1 500 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 118 руб. 95 коп. почтовых расходов, 142 руб. стоимости расходов на изготовление копий документов, 400 руб. расходов за предоставление выписки из ЕГРИП, 500 руб. стоимости топлива (бензина), 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья М.М.Насыров

_______________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/