Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Идрисовой А.Я., рассмотрев дело по иску

акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 113 402 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности №4 от 31.01.2020 г. ФИО1;

Акционерное общество "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее – истец, АО "Учалинский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансГрупп" (далее – ответчик, ООО "ТрансГрупп") о взыскании 113 402 руб. 37 коп. -

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу, указанному истцом и соответствующему адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, вручена адресату, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Учалинский ГОК» (заказчик) и ООО «ТрансГрупп» (подрядчик) заключен договор № Р-17/03/23/03-57 от 11.04.2017 г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести деповский ремонт грузовых полувагонов модели 12-3090 в количестве 240 штук, принадлежащих заказчику.

Подрядчик 01.11.2017 года произвел плановый деповский ремонт вагона № 61388237 в Вагонно-ремонтном участке «Бердяуш» обособленного структурного подразделения вагонного ремонтного депо «Златоуст» АО «Вагонная ремонтная компания - 3», являющимся субподрядной организацией ООО «ТрансГрупп».

В период срока гарантийной ответственности 25.01.2020 г. на станции Челябинск-главный (800008) Южно-Уральских железных дорог вышеуказанный вагон № 61388237 с пробегом 58 869 км при норме гарантийного пробега 160 000 км был отцеплен по причине обнаружения следов сварочно-наплавочных работ размерами 25x10 мм на поверхности детали в зоне К-55 внутреннего угла буксового приема при проведении визуального осмотра боковой рамы 27460 1211, что является нарушением инструкции «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009 Приложения Ж, п. 20.1.

Согласно заключению ВЧДР Челябинск АО «Вагонная ремонтная компания-2» от 06.02.2020 г. по случаю излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки вагона № 61388237 от 25.01.2020 г. ВЧДЭ-1 Челябинск ЮУЖД боковая рама признана не соответствующей требованиям Приложения «Ж» РД 32 ЦВ 052-2009, подлежащей изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря.

Ответственным за дефект комиссия признала ВУ Бердяуш ВЧДР Златоуст АО «ВРК-3» (акт рекламации № 173 от 25.01.2020), осуществившую деповский ремонт вагона.

Как указывает истец, с целью доставки продукции грузополучателю, им был приобретена освидетельствованная боковая рама 33-13404-2009 общей стоимостью 99 900 руб., которая была установлена на отцепленный полувагон.

Отцепленный вагон № 61388237 был направлен ВЧДЭ на текущий ремонт ТР-2 в эксплуатационное вагонное депо Челябинск-структурное подразделение Южно-Уральской дирекции инфраструктуры - СП ЦДИ филиала ОАО «РЖД».

Согласно представленных вагонным депо документов по текущему ремонту вагона, стоимость выполненных работ составляет 13 502,37 руб., которые оплачены заказчиком платежным поручением № 2412 от 11.03.2020 г.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 договора № Р-17/03/23/03-57 от 11.04.2017 г. при обнаружении в течение гарантийного срока неисправностей и дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных подрядчиком ремонтных работ, грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, Депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика. Расходы, понесенные заказчиком в результате выполнения работ по устранению дефектов, Заказчик предъявляет подрядчику (за исключением случаев устранения дефектов в рамках гарантийного ремонта в Депо подрядчика). Дополнительно подрядчик возмещает заказчику стоимость подачи/уборки грузовых вагонов в ремонт, а также иные расходы, возникшие у Заказчика вследствие необходимости устранения дефектов грузовых вагонов.

Согласно пунктов 3.4 и 3.5. Договора Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов. Подрядчик рассматривает поступившую претензию Заказчика и возмещает понесенные Заказчиком расходы в срок, не превышающий 30 дней с момента получения претензии.

В адрес ООО «ТрансГрупп» направлена претензия о возмещении выплаченных сумм в порядке регресса, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском о взыскании убытков.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Из системного толкования норм ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков также обязан доказать размер фактически причиненных убытков по каждому эпизоду, в частности, в отношении каждого вагона.

Согласно Положению по оценке качества продукции и услуг по ремонту вагонов, поставляемой в эксплуатацию вагоностроительными и вагоноремонтными заводами и депо, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 13.03.2008 № 493р вагоноремонтные предприятия - предприятия проведения плановых видов ремонта (деповской, капитальный и капитальный с продлением срока полезного использования) или изготовления грузовых вагонов, их узлов и деталей.

Плановые виды ремонта грузовых вагонов – обязательный для выполнения вид ремонта грузового вагона, назначаемый с заданной периодичностью:

- деповской ремонт - восстановление работоспособности вагона с заменой или ремонтом отдельных узлов и деталей;

- капитальный ремонт - восстановление ресурса вагона наиболее близко к полному.

Неплановый ремонт - ремонт, постановка на который осуществляется без предварительного назначения и определяется техническим состоянием изделия. К неплановым ремонтам относятся: текущий отцепочный ремонт, по виду ТР-1, ТР-2; досрочный деповской ремонт по техническому состоянию; досрочный капитальный ремонт по техническому состоянию.

В соответствии с требованиями «Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 20.11.2007 № 2194р, а также Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм, утвержденного МПС России, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевоз при эксплуатации по «пробегу».

В силу п.18.1 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по капитальному ремонту» РД 32 ЦВ 587-2010 (протокол от 18-19 мая 2011), вагонное депо, производящее деповской ремонт вагонов, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонт. Следовательно, вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводил контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона всех его составных частей. Выпуская вагон-цистерну из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результаты работы.

Из вышеизложенного следует вывод о том, вагоноремонтное депо, проводившее ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и, выпуская вагон-цистерну из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

При исследовании и оценки имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что после выполнения ответчиком ремонта принадлежащего истцу вагона, он был отцеплен в текущий отцепочный ремонт до истечения гарантийного срока; причиной отцепки вагона послужили неисправности, возникшие в результате некачественно выполненного ответчиком ремонта.

В акте-рекламации № 173 от 25.01.2020 помимо причины образовавшихся дефектов, определено вагоноремонтное предприятие, проводившее плановый ремонт, ненадлежащее качество которого явилось причиной возникших неисправностей и отцепки спорного вагона в текущий ремонт – ООО «ТрансГрупп».

Рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения. Согласно статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта» (далее - Закон №18-ФЗ, УЖТ), пункта 3.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 рекламационный акт формы ВУ-41М составляется работниками ОАО «РЖД», которые не заинтересованы в определении и указании неверных причин выхода из строя вагона или его составной части (оборудования), в связи с тем, что ремонт вагона без составления рекламационной документации занимает меньше времени и затрат у ОАО «РЖД», чем ремонт с оформлением ВУ-41М.

Кроме того, пунктом 2.1 Регламента установлен состав комиссии служебного расследования причин отцепок данных вагонов. Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта эксплуатационное вагонное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного эксплуатационного вагонного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель поставщика, представитель компании собственника и представитель поставщика комплектующих и деталей вагона. В случае неполучения в суточный срок сообщения о выезде представителей ответчика эксплуатационное депо (ОАО «РЖД») начинает расследование и составление рекламационного акта в одностороннем порядке.

Таким образом, составление рекламационных актов в одностороннем порядке ОАО «РЖД» выполнено правомерно.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.11.2015 по делу №305-ЭС15- 2016, от 21.03.2016 по делу №305-ЭС15-18668, от 07.04.2016 по делу №305- ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации – эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт - рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.

Вследствие некачественного выполнения планового ремонта вагона истец понес убытки за оплату текущего отцепочного ремонта в размере 13 502 руб. 37 коп. и за оплату боковой рамы 33-13404-2009 общей стоимостью 99 900 руб., которая была установлена на отцепленный полувагон.

Оплата истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Материалами дела в полном объеме подтверждается и ответчиком не оспаривается обстоятельство проведения ремонтных работ ответчиком по вагону, в отношении которого впоследствии были выявлены недостатки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчиком расходы, связанные с устранением дефектов, явившихся следствием некачественного произведенного ответчиком деповского ремонта, не оплачены, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 113402 руб. 37 коп. в счет возмещения расходов на ремонт грузового вагона, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4402 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова