Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Харисова А. Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой И.В. , рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Архив-Эксперт+" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Мелеузовская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 1 572 375 руб., суммы пени в размере 385 231 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя

с учетом уточненного искового заявления

в судебном заседании участвуют:

От истца: ФИО1 приказ № 1 л/с от 13.03.2013

От ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архив-Эксперт+" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мелеузовская строительная компания" о взыскании суммы долга в размере 1 572 375 руб., суммы пени в размере 385 231 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании суммы долга в размере 1 341 327 руб., суммы пени в размере 385 231 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Суду представлены доказательства направления копии уточнения в адрес ответчика.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4, 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении Открытым акционерным обществом "Мелеузовская строительная компания" копии первого судебного акта по делу и дополнительном размещении (публикации) информации о времени и месте судебного разбирательства на официальном на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, основания для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного заседания у суда отсутствуют.

Согласно части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд установил следующее.

Основанием исковых требований послужили правоотношения, возникшие из договора о предоставлении услуг за № 17 от 29.10.2013 г., дополнительного соглашения к указанному договору № 1 от 04.04.2014г., заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Архив- Эксперт+» (исполнитель-истец) и Открытым акционерным обществом «Мелеузовская строительная компания» (заказчик-ответчик)(л.д.13-19, 21-23).

В соответствии с условиями рассматриваемого договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику следующих услуг: архивная обработка документов, проведение экспертизы ценности, научно-техническая обработка документов за 1974-2013 годы, описание документов по личному составу и управленческой документации постоянного и долговременного срока хранения в соответствии с Основными правилами работ архивов М.2002, стандартный архивный переплет (формат А-4, А-3), передача документов на государственное хранение (Проведение работ согласно утвержденной Спецификации № 1, Сметы № 1 (п.1.1).

Результат работ предоставляется Исполнителем в форме акта сдачи - приемки работ.

В соответствии с п. 1.2 рассматриваемого договора исполнитель обязуется оказать названные в п.1.1 настоящего договора услуги в течение 80дней с даты выплаты аванса в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из положений п. 1.3 договора о предоставлении услуг за № 17 от 29.10.2013 г. стороны в порядке ч.2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с «01» июля 2013 года.

В разделе 3 рассматриваемого договора о предоставлении услуг за № 17 от 29.10.2013 г. сторонами согласованы условия о цене услуг и порядке расчетов. Стоимость оказанных услуг определяется исходя из расценок исполнителя согласно спецификации № 1. Стоимость работ составляет согласно сметы № 1: 1 101 330 (один миллион сто одна тысяча триста тридцать) рублей 00 копеек. НДС не облагается (п. 3.1).

В соответствии с п. 3.2 рассматриваемого договора в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 коп., НДС не облагается.

В течение 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по настоящему договору заказчик перечисляет остаток, согласно сметы № 1. НДС не облагается (п. 3.3).

Исходя из положений ст. 4.1 рассматриваемого договор сдача работ осуществляется путем предоставления в согласованный срок результата работ в форме акта сдачи-приемки работ согласно п .1.1. настоящего договора.

В течение 3-х дней с момента окончания работ, заказчик обязуется принять результат работ и подписать акт сдачи-приемки работ или предоставить письменное мотивированное возражение против подписания такого акта (п. 4.2).

Разделом 5 рассматриваемого договора сторонами предусмотрены условия наступления ответственности сторон. В случае просрочки платежей по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1).

Споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. В случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан (п.7.2).

Приложениями к договору о предоставлении услуг за № 17 от 29.10.2013 г. служит спецификация № 1 (л.д.16-17), смета № 1 (л.д.18-19).

По условиям дополнительного соглашения № 1 от 04.04.2014 года к договору о предоставлении услуг за № 17 от 29.10.2013 г. его сторонами достигнута договоренность о том, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику следующих услуг по архивной обработке документов, согласно сметы № 2 являющейся неотъемлемой частью рассматриваемого дополнительного соглашения № 1. Результат работ предоставляется исполнителем в форме акта сдачи-приемки работ. Результат работ предоставляется Исполнителем в форме акта сдачи - приемки работ. (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2 рассматриваемого дополнительного соглашения исполнитель обязуется оказать названные в п.1.1 настоящего соглашения услуги в течение 180дней (период времени).

Исходя из условий дополнительного соглашения, изложенных в его п. 2.1 стоимость оказанных услуг определяется исходя из расценок исполнителя и составляет согласно сметы №1: 471 045(четыреста семьдесят одна тысяча сорок пять) руб. 00 коп. НДС не облагается.

Результат работ предоставляется исполнителем в форме акта сдачи-приемки работ.

В течение 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по настоящему дополнительному соглашению заказчик производит оплату за оказанные услуги в полном объеме. НДС не облагается (п. 2.2).

Смета № 2 служит приложением к рассматриваемому дополнительному соглашению № 1 от 04.04.2014 года (л.д.22-23).

Как следует из доводов искового заявления, условия договора и дополнительного соглашения истцом выполнены в полном объеме. Акт сдачи-приемки работ от 26.11.2013 года к договору № 17 от 29.10.2013г. на сумму 1 101 330 руб., подписанный его сторонами свидетельствует о выполнении исполнителем своих обязательств по архивной обработке документов, проведению экспертизы ценности, научно-технической обработке документов за 1974-2013 годы, описанию документов по личному составу и управленческой документации постоянного и долговременного срока хранения в соответствии с Основными правилами работ архивов М.2002, стандартный архивный переплет (формат А-4, А-3), передаче документов на государственное хранение (л.д.20). Акт сдачи-приемки работ от 04.04.2014 года к дополнительному соглашению № 1 к договору № 17 от 29.10.2013г. на сумму 471 045 руб., подписанный его сторонами, подтверждает факт выполнения исполнителем своих обязательств по архивной обработке документов, проведению экспертизы ценности, научно-технической обработке документов за 1974 -2014 годы (согласно сметы № 2) (л.д. 24). Истец в своем иске отмечает, что замечаний либо претензий по исполнению условий договора исполнителем со стороны заказчика не поступало.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи документов на постоянное хранение в муниципальный архив Администрации Мелеузовского района Республики Башкортостан от 28 мая 2014 года (л.д.25).

Материалы дела также содержат акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 29.05.2014 года, подписанный сторонами (л.д.26).

Исковые требования истца мотивированы неоплатой со стороны ответчика оказанных услуг в соответствии с условиями договора образованием на стороне ответчика задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости оплаты задолженности на общую сумму 1 572 375 руб. в срок до 05.06.2014 года (исх. № 17 от 29.05.2014 года - л.д.12 )

Доказательств дачи письменного ответа на указанную претензию материалы дела не содержат.

На основании п. 5.1. договора истцом начислены штрафные санкции в виде пени в сумме 385 231 руб. 88 коп. за период с 29.10.2013г. по 30 июня 2014г.

Согласно уточнению, заявленному истцом в судебном заседании (л.д.101), ответчиком произведена частичная оплата суммы дога в размере 231048 руб., в связи с чем, исковые требования истца с учетом уточнения состоят в требовании о взыскании суммы долга в размере 1 341 327 руб., суммы пени за просрочку платежа в размере 385 231 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В материалы дела доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, кроме того обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований ответчиком не оспорены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав и оценив положения договора о предоставлении услуг за № 17 от 29.10.2013 г., дополнительного соглашения к указанному договору № 1 от 04.04.2014г., учитывая, что сторонами их положения не оспариваются, суд оснований для признания их незаключенными не усмотрел, признаков ничтожности не установил.

Ответчик услуги принял без замечаний, претензий по их качеству не предъявил. Доказательств того, что лица, подписавшие представленные в материалы дела договор о предоставлении услуг за № 17 от 29.10.2013 г., дополнительное соглашения к указанному договору № 1 от 04.04.2014г., акт сдачи-приемки работ от 26.11.2013 года, акт сдачи-приемки работ от 04.04.2014 года, не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат, документы скреплены печатью ответчика. Кроме того, по акту приема-передачи от 28 мая 2014 года (л.д.25) документы приняты на постоянное хранение в муниципальный архив Администрации Мелеузовского района Республики Башкортостан. Материалы дела также содержат акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 29.05.2014 года, подписанный сторонами (л.д.26).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

Уточненные исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 1 341 327 руб. подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В течение 5 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ по настоящему договору заказчик перечисляет остаток, согласно сметы № 1. НДС не облагается (п. 3.3 договора о предоставлении услуг за № 17 от 29.10.2013 г.

Расчет судом проверен, признан верным. Представленный расчет неустойки представляет собой ответственность за неисполнение обязательства за период с 29.10.2013 по 30.06.2014 года, факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными доказательствами.

Ответчик расчет и размер пени не оспорил.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного сумма договорной неустойки в размере 385 231 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик расчет суммы долга, пени и исковые требования не оспорил, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на исковое заявление, доказательства исполнения обязательства не представил.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований..

Истцом также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение заявленных требований заявителем в материалы дела представлена квитанция серии 08 № 08/14 от 29.05.2014 года (л.д.102) на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «за оказание юридических услуг по иску и участие в Арбитражном суде Республики Башкортостан к ОАО «Мелеузовская строительная компания» ФИО2.».

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные заявителем и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Давая оценку разумности произведенных истцом расходов, суд учитывает, что по смыслу ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат лишь фактически произведенные расходы, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, невысокой сложности дела, доступной судебно-арбитражной практики по данному вопросу, периода рассмотрения дела, содержания и объема выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО2 участвовала в одном судебном заседании до принятия судебного акта, которым заканчивалось рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Директор истца заявленные требования поддержал.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Открытым акционерным обществом "Мелеузовская строительная компания" не представлено доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 суд не вправе уменьшать размер судебных расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

На основании изложенного Арбитражный суд Республики Башкортостан находит разумной заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. на ответчика Открытое акционерное общество "Мелеузовская строительная компания

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Архив-Эксперт+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мелеузовская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архив-Эксперт+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 341 327 руб. – долга, 385 231 руб. 88 коп. – пени, 50 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мелеузовская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 265 руб. 59 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/