Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамилововй М.Д., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 (ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Уфа республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 714 955 руб. 65 коп. суммы основного долга, 71 495 руб. 64 коп. суммы договорной неустойки

без участия в судебном заседании представителей сторон,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании 714 955 руб. 65 коп. суммы основного долга, 60 886 руб. 08 коп. суммы неустойки за неоплату товара, 10 609 руб. 56 коп. суммы неустойки за неоплату поставки товара, 1 812 руб. суммы расходов на почтовое отправление претензии, 5 646 руб. суммы расходов на перевод с английского языка и иврита на русский язык и нотариальное заверение подписи переводчика, 35 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 33 917 руб. суммы на командировочные расходы представителя, 18 765 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исковые требования приведены с учетом последнего уточнения исковых требований от 05.12.2013 г. (л.д. 122), принятых определением суда от 20.12.2013 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: РБ, <...>, почтовым отделением произведен возврат конверта с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии со п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, доказательством надлежащего уведомления ответчика является в данном случае возвращенный в суд органом почтовой связи конверт с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения.

От истца поступили пояснения по делу с расчетом основного долга по контракту на импорт товаров (продукции) № 01 от05.06.2012 г., исковые требования с учетом уточнения исковых требований от 05.12.2013 г. поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.06.2012 г. между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен Контракт № 01, по условиям которого продавец обязуется передать товар, указанный в п. 1.2 контракта, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и в сроки, указанные в контракте (л.д. 14-19).

Согласно п. 1.2 контракта в спецификации товара (приложение к контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта, сторонами определены наименование, количество, принадлежность, стоимость товара и документы, передаваемые вместе с товаром.

В соответствии с разделом 2 контракт вступает в силу с 05.06.2012 г. и действует до 01.01.2013 г., сумма контракта составляет 200 000 (USD).

Место передачи товара: г. Новороссийск Россия, товар до места передачи доставляется силами перевозчика (п.п. 4.1, 4.2 контракта).

Стоимость доставки товара входит в стоимость товара и оплачивается покупателем на основании подписанных покупателем товарно-транспортных документов и счетов-фактур продавца, переданных покупателю в течение 10 банковских дней со дня получения покупателем требования продавца об оплате стоимость доставки товара (п. 4.3 контракта).

Факт передачи истцом товара перевозчику подтверждается квитанцией № 20197494 от 21.06.2012 г., документом на оплату товара Invoice 1200104-Original и перечнем экспорта с указанием цены товара, которые представлены в дело на языке оригинала и в нотариально заверенном переводе (44-51).

Основная задолженность ответчика по контракту составляет 19 440 долларов США (эквивалентной 608 860 руб. 08 коп. согласно курсу доллара США по отношению к российскому рублю на 26.04.2013 г. в размере 31,32 руб.), что подтверждается документом на оплату товара Invoice 1200104-Original и перечнем экспорта, стоимость доставки товара составила 3 387,47 долларов США (эквивалентной 13 015 израильских шекелей, эквивалентной 106 095 руб. 57 коп. согласно курсу доллара США по отношению к российскому рублю на 26.04.2013 г. в размере 31,32 руб.), что подтверждается квитанцией № 20197494 от 21.06.2012 г.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 контракта покупатель производит оплату товара в течение 8 дней с даты приемки товара по качеству, перечислением денежных средств в валюте (USD) на расчетный счет продавца.

Ответчик оплатил обществу «Международный таможенный терминал» за организацию взвешивания контейнера, доставку груза, экспедирование груза, хранение груза, что подтверждается платежными поручениями № 4 от 02.07.2012 г. на сумму 6 650 руб., № 5 от 03.07.2012 г. на сумму 153 435 руб. 30 коп., № 166599 от 05.07.2012 г. на сумму 18 117 руб. 66 коп., № 166119 от 05.07.2012 г. на сумму 23 275 руб., № 5 от 06.07.2012 г. на сумму 50 000 руб. (л.д. 54-58).

Ответчик обязанность по оплате стоимости товара, полученного 06.07.2012 г., и стоимости доставки товара не исполнил.

Претензионный порядок досудебного урегулирования споров из контракта является для сторон обязательным, срок рассмотрения претензионного письма составляет 7 рабочих дней со дня получения последнего адресатом, споры из контракта разрешаются в судебном порядке (п.п. 8.1, 8.4, 8.5 контракта).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 от 14.12.2012 г. с требованием оплатить 19 440 долларов США согласно п. 5.1 контракта и 3 387,47 долларов США согласно п. 4.3 контракта (л.д. 43-45).

Ответчик получил претензию истца 17.12.2012 г., что подтверждается письмом ЗАО «ДХЛ Интернешнл» и квитанцией № 4894981851 (л.д. 52-53).

Стороны также предусмотрели ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части в соответствии с условиями контракта, покупатель обязуется выплатить продавцу пени из расчета 1 процент от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов (п. 6.4.1 контракта).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости доставки товара, предусмотренных п. 4.5 контракта, покупатель обязуется выплатить продавцу пени из расчета от несвоевременно оплаченной стоимости доставки товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов (п. 6.4.2 контракта).

Неустойка за неоплату поставленного товара согласно расчету истца составляет 60 886 руб. 08 коп., что составляет 10 % от суммы товара в размере 608 860 руб. 08 коп., в связи с тем, что на сумму задолженности в размере 608 860 руб. 08 коп. за период с 14.07.2012 г. по 26.04.2013 г. за 283 дня просрочки размер неустойки составляет 2 023 324 руб. 48 коп.

Неустойка за нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости доставки товара согласно расчету истца составляет 10 609 руб. 59 коп., что составляет 10 % от стоимости доставки товара в размере 106 095 руб. 57 коп., в связи с тем, что на сумму задолженности в размере 106 095 руб. 57 коп. за период с 14.07.2012 г. по 26.04.2013 г. за 283 дня просрочки размер неустойки составляет 300 250 руб. 46 коп.

Ссылаясь на оставление вышеуказанной претензии ответчиком без удовлетворения, наличие непогашенной суммы задолженности за поставленный товар и за доставку товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства в отдельности и в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из системного толкования условий контракта № 01 от 05.06.2012 г. на импорт товаров (продукции), суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора поставки.

Положения контракта № 01 от 05.06.2012 г. на импорт товаров (продукции) позволяют определить, что сторонами согласованы условия о предмете договора (п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности контракта (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными истцом документами: квитанцией № 20197494 от 21.06.2012 г., документом на оплату товара Invoice 1200104-Original, перечнем экспорта с указанием цены товара (представлены в дело на языке оригинала и в нотариально заверенном переводе), платежными поручениями № 4 от 02.07.2012 г. на сумму 6 650 руб., № 5 от 03.07.2012 г. на сумму 153 435 руб. 30 коп., № 166599 от 05.07.2012 г. на сумму 18 117 руб. 66 коп., № 166119 от 05.07.2012 г. на сумму 23 275 руб.. № 5 от 06.07.2012 г. на сумму 50 000 руб.

Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате полученного товара без нарушения сроков оплаты не исполнено.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Поскольку в контракте № 01 от 05.06.2012 г. денежное обязательство выражено в иностранной валюте (доллар США) без указания о его оплате в рублях, то суд рассматривает такое договорное условие, как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из п. 13 Информационного письма N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Истцом произведен пересчет суммы заявленных требований, что составляет 714 955 руб. 65 коп. (608 860 руб. 08 коп. суммы задолженности за поставленный товар + 106 095 руб. 57 коп. суммы задолженности за доставку товара) и соответствует курсу доллара США Центрального Банка Российской Федерации на 26.04.2013 г.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворении в заявленном размере 714 955 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду заключенности контракта № 01 от 05.06.2012 г., форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (ст.ст. 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 6.4.1 и 6.4.2 контракта в случае несвоевременной оплаты покупателем товара, либо его части в соответствии с условиями контракта, а также в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости доставки товара, предусмотренных п. 4.5 контракта, покупатель обязуется выплатить продавцу пени из расчета 1 процент от стоимости несвоевременно оплаченного товара и от несвоевременно оплаченной стоимости доставки товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по контракту исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчиком отсутствие вины в несвоевременной оплате стоимости поставленного товара и стоимости доставки товара не доказано, поэтому начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Сумма неустойки в соответствии с расчетом истца за неоплату поставленного товара согласно расчету истца составила 60 886 руб. 08 коп., за нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости доставки товара - 10 609 руб. 59 коп. Суд соглашается с арифметическим аспектом расчетов истца.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки судом, требования истца о взыскании неустойки за неоплату поставленного товара в размере 60 886 руб. 08 коп. и неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты стоимости доставки товара в размере 10 609 руб. 59 коп. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, истребованных истцом в сумме 35 000 руб. истцом представлены договор об оказании юридических услуг № Ф-49 от 29.03.2013 г., заключенный истцом (заказчик) с ООО «Правовое бюро ФОРСЕТИ» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно заданию № 1 заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по договору в виде единовременного платежа в сумме 35 000 руб., в которую входят следующие услуги: консультирование заказчика по вопросу рассмотрения судебного дела в арбитражном суде по стоимости 1 000 руб., правовая экспертиза и определение судебной перспективы рассматриваемого спора по стоимости 3 000 руб., подготовка искового заявления по стоимости 5 000 руб., подбор приложений к исковому заявлению по стоимости 4 000 руб., подача искового заявления в арбитражный суд по стоимости 1 000 руб., представительство интересов заказчика в арбитражном суде по стоимости 20 000 руб., получение решения по результатам рассмотрения спора по стоимости 1 000 руб. (л.д. 64-67).

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов на отправление претензии истцом представлена квитанция ЗАО «ДХЛ Интернешнл» авианакладной № 4894981851 от 14.12.2012 г. на сумму 1 812 руб. (л.д. 53); расходов на перевод с английского языка и иврита на русский язык и нотариальное заверение подписи переводчика – товарный чек от 25.03.2013 г. на сумму 3 846 руб. за перевод с английского языка и иврита на русский язык, 1 800 руб. за подготовку к нотариальному заверению подписи переводчика, итого на сумму 5 646 руб. (л.д. 63); транспортных расходов представителя истца – квитанцию электронного билета Москва-Уфа на 21.10.2013 г. на имя ФИО4 на сумму 5 163 руб., электронный билет Уфа-Москва на 21.10.2013 г. на имя ФИО4 на сумму 5 490 руб., электронный билет Москва-Уфа-Москва на 19.09.2013 г. на имя ФИО4 на сумму 12 926 руб., квитанцию электронного билета Москва-Уфа-Москва на 20.12.2013 г. на имя ФИО4 на сумму 10 338 руб., итого на сумму 33 917 руб. (л.д. 80-82, 124).

Материалами дела подтверждено, что 19.09.2013 г., 21.10.2013 г. и 20.12.2013 г. ФИО1 обеспечил явку своего представителя ФИО4 по доверенности № б/н от 30.08.2013 г. на судебные заседания (л.д. , 72, 75-77, 108-111, 126-128).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно заданию № 1 к договору об оказании юридических услуг № Ф-49 от 29.03.2013 г. оплата производится безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания договора.

Вместе с тем, материалами дела факт реального несения истцом расходов по оплате услуг представителя на сумму 35 000 руб. документально не подтвержден, доказательства о фактическом несении расходов на оплату услуг представителя не представлены.

При таких обстоятельствах суд, признав, что истец не подтвердил документально, что заявленная сумма 35 000 руб. непосредственно связана с рассмотрением настоящего дела, ее обоснованность и неподтвержденность документально, полагает требуемую заявителем сумму не подлежащей возмещению.

Фактически понесенные расходы на почтовое отправление претензии в размере 1 812 руб., расходы на перевод с английского языка и иврита на русский язык и нотариальное заверение подписи переводчика в размере 5 646 руб., командировочные расходы представителя в размере 33 917 руб., подтверждены представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, руководствуясь принципом разумности расходов, суд считает заявленные требования о взыскании понесенных почтовых, транспортных и расходов на переводчика подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При сумме иска 786 451 руб. 29 коп. (= 714 955 руб. 65 коп. + 60 886 руб. 08 коп. + 10 609 руб. 56 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 18 729 руб. 03 коп., истцом при подаче искового заявления по квитанции от 13.08.2013 г. уплачена государственная пошлина в размере 18 765 руб. 26 коп.(л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в заявленном размере 786 451 руб. 29 коп., то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 18 729 руб. 03 коп.

Излишне уплачена госпошлина в размере 36 руб. 23 коп. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ндивидуального предпринимателя ФИО3, г. Уфа республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 (ИНН <***>) 714 955 руб. 65 коп. суммы основного долга, 60 886 руб. 08 коп. суммы неустойки за неоплату товара, 10 609 руб. 56 коп. суммы неустойки за неоплату поставки товара, 1 812 руб. суммы расходов на почтовое отправление претензии, 5 646 руб. суммы расходов на перевод с английского языка и иврита на русский язык и нотариальное заверение подписи переводчика, 33 917 руб. суммы на командировочные расходы представителя, 18 729 руб. 03 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 (ИНН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 36 руб. 23 коп. из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М.Файрузова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/