Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Сантехмонтаж и К», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Астат», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Уфа-Сантехмонтаж»

о взыскании 906 316 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, приказ № 5 от 09.10.2014 г., ФИО2, представитель, доверенность от 21.05.2015 г.

от ответчика – ФИО3, директор, приказ № 1 от 28.06.1999 г.

от третьего лица – не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «Уфа-Сантехмонтаж и К» (далее – истец, общество / ООО «Уфа-Сантехмонтаж и К») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Астат» (далее – ответчик, общество / ООО «Астат») о взыскании 906 316 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 07/2014 от 14.07.2014 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 26.08.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Уфа-Сантехмонтаж» (далее – третье лицо, общество / ООО «Уфа-Сантехмонтаж»).

Представители истца не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика возражает против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, поскольку необходима подробная информация по отчетности по материалам.

В материалах дела имеются возражения третьего лица на отзыв ответчика, в котором содержалась правовая позиция по существу заявленных требований и ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Учитывая ходатайство третьего лица, ссылки ответчика на отношения, которые не рассматриваются в данном споре, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

10.09.2015 от ответчика поступило дополнение к отзыву с приложением документов.

Представитель ответчика представил квитанции в доказательство направления истцу и третьему лицу.

Представитель истца сообщил о получении только дополнения к отзыву без приложений.

Суд обозрел квитанции.

01.10.2015 от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 619 127 руб. 90 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда № 07/2014 от 14.07.2014 г., принятого истцом к исполнению на основании договора № 5 о перемене лиц в обязательствах от 30.10.2014 г. и 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца пояснил уточнения.

Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вопрос суда ответчик пояснил, что уточнение не получено, на данный момент не изучено, другого договора не было, в платежном поручении ошибочно указано наименование другого договора.

Представитель ответчика на вопрос суда пояснил, что истец по договору принял все права и обязательства третьего лица, представил суду на обозрение письмо и акт сверки.

Представитель ответчика огласил дополнение к отзыву, дал пояснения по приложенным документам.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие третьего лица по правилам ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 июля 2014 года между ООО «Астат» (генподрядчик) и ООО «Уфа-Сантехмонтаж» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 07/2014, предметом которого является выполнение сантехнических работ 3-х этажного дома № 3 на объекте: «Комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Булгаково СП Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ».

Согласно п. 1.2. договора субподрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.1. договора, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, СНиП, ГОСТ и иной нормативной документацией, в срок сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик принять результат и оплатить его.

В силу п. 2.1. договора стоимость выполняемых работ определяется на основании смет, утвержденных подрядчиком в ценах 2001 года с индексом изменения сметной стоимости СМР в текущие цены К = 3,8.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся по актам выполненных работ формы (КС-2, КС-3), составленных на основании утвержденных смет, и оформленных не позднее 25 числа отчетного месяца.

Вид расчетов – безналичный. Оплата производится перечислением денежных средств в течение 10 дней после предоставления счета-фактуры. Окончательный расчет производится только после подачи всей исполнительной документации (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.4. договора стоимость оказываемых генподрядчиком услуг по договору составляет 5,0 %, в том числе НДС 18 % от стоимости общего объема работ, выполняемых субподрядчиком объемов работ.

Впоследствии 30 октября 2014 года между ООО «Уфа-Сантехмонтаж» (сторона-1) , ООО «Уфа-Сантехмонтаж и К» (сторона-2) заключен договор о перемене лиц в обязательстве № 5, согласно которому сторона- 1 передает, а сторона-2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности стороны-1 по договору субподряда № 07/2014 от 14 июля 2014 г. 3-х этажного дома № 3, квартал 16 на объекте «Комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Булгаково СП Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ», заключенному между ООО «Астат» (сторона-3) и стороной-1. В частности к стороне- 2 (ООО «Уфа-Сантехмонтаж и К») переходят права и обязанности стороны-1 (ООО «Уфа-Сантехмонтаж») по договору в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.

Во исполнение условий договора общество «Уфа-Сантехмонтаж и К» выполнило для общества «Астат» работы с подписанием актов о приемке выполненных работ № 2 от 25.12.2014 г. и справки о стоимости выполненных работ № 2 от 25.12.2014 г.

Кроме того, истцом по договору № 07/2014 от 14 июля 2014 г. выполнены работы на сумму 268 228 руб. 16 коп.

25 февраля 2015 года истец направил ответчику претензию № 16-15 от 24.02.2015 г. (л.д. 44-45) с требованием об оплате задолженности с приложением счета-фактуры № 7 от 28.02.2012 г., актов о приемке выполненных работ № 3 от 28.02.2015 г. и справки о стоимости выполненных работ №3 от 28.02.2015 г.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.76-78). Общество «Астат» указывает, что в качестве оплаты субподрядчику были переданы векселя ООО «СтройВертикаль»: от 29.07.14 г. № ПЖК 000580 номинальной стоимостью 560 000 руб. со сроком оплаты по предъявлению, от 16.09.14 г. № ПЖК 000628 номинальной стоимостью 500 000 руб. со сроком оплаты по предъявлению. Ответчик, не являясь стороной по договору от 30.10.14 г. №5, о переходе прав и обязательств по договору № 07/2014 от 14.07.14 г. согласие на перевод прав и обязательств по договору № 07/2014 от 14.07.14 г., в том числе и задолженности ООО «Уфа-Сантехмонтаж» перед ООО «Астат», как того требует пункт 2 статьи 391 ГК РФ было дано ответчиком путем подписания договора от 30.10.14 г. №5. 18 декабря 2014 г. истец и ответчик подписали акт сверки, согласно которому истец подтверждает, что к нему перешли обязательства по авансовым платежам на общую сумму 1 060 000 руб., произведенным ответчиком субподрядчику, а также обязательства по оплате услуг генподрядчика на сумму 14 311,15 руб., оказанных субподрядчику. Таким образом, истец, подписывая акт сверки от 18.12.2014 г. дополнительно подтвердил, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 ст. 391 ГК РФ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о том, что новый должник (новый субподрядчик) принял на себя обязательство первоначального должника (субподрядчика). Договором о перемене лиц в обязательстве №5 от 30.10.2014 г. не предусмотрена субсидиарная ответственность ООО «Уфа-Сантехмонтаж». Из совокупного толкования статей 391 и 392.3 ГК РФ следует, что истец, заключив договор о перемене лиц в обязательстве №5 от 30.10.2014 г., принял на себя не только обязательства по выполнению работ по договору №07/2014 от 14.07.14 г., но и обязательства по полученным авансовым платежам ООО «Уфа-Сантехмонтаж».

В дополнении к отзыву, представленном в судебном заседании 05.10.2015 г., ответчик указал, что ссылка на договор № 09/2014 от 11.09.2014 г. в акте приема-передачи векселя выполнена ошибочно, так как вексель ПЖК № 000628 от 16.09.2014 г. на сумму 500 000 руб. передавался ООО «СтройВертикаль» в виде аванса на производство сантехнических работ по дому № 4. Ошибочно в акте приема-передачи векселя ПЖК 000740 от 29.12.2014 г. на сумму 171 990 руб. 22 коп. содержится ссылка на то, что указанный вексель передается в счет оплаты за выполненные работы по договору № б/н от 23.10.2014 г., хотя между истцом и ответчиком такой договор не заключался, а оплата фактически произведена по договору субподряда № 07/2014 от 14.07.2014 г.

Третье лицо представило возражения на отзыв ответчика (л.д. 133), в котором сообщил суду, что 29.07.2014 г. по договору № 07/2014 ответчиком был передан вексель на сумму 560 000 руб., работы третьим лицом были выполнены и приняты ответчиком на сумму 286 223 руб. 16 коп. Фактически на момент заключения договора № 5 от 30.10.2014 г. о перемене лиц в обязательстве объем выполненных работ по спорному договору выполнен на сумму 286 223 руб. 16 коп., оплата произведена на сумму 560 000 руб. Весь объем работ, который передан обществу «Уфа-Сантехмонтаж и К» по договору № 5, выполнен им самостоятельно. Третье лицо в отзыве указало, что оставшуюся сумму в размере 273 776 руб. 84 коп. (560000 – 286223,16) обязано выплатить истцу. Второй вексель на сумму 560 000 руб. был передан по другому договору и отношения к спорным правоотношениям не имеет.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора подряда относится условие о сроках выполнения работ.

Пунктом 3.1. договора № 07/2014 от 14.04.2014 г. предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора в установленном порядке сдать их результат генподрядчику в указанные ниже сроки. Начало производства работ: с момента подписания договора. Окончание работ: до полного выполнения обязательств по данному договору.

Исследовав условия представленного договора строительного подряда № 07/2014 от 14.07.2014 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о сроках выполнения работ.

Как было указано выше, ООО «Уфа-Сантехмонтаж» (сторона-1) , ООО «Уфа-Сантехмонтаж и К» (сторона-2) заключен договор о перемене лиц в обязательстве № 5, согласно которому сторона-1 передает, а сторона-2 принимает на себя в полном объеме права и обязанности стороны-1 по договору субподряда № 07/2014 от 14 июля 2014 г. 3-х этажного дома № 3, квартал 16 на объекте «Комплексное освоение в целях малоэтажного жилищного строительства на земельном участке в с. Булгаково СП Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ», заключенному между ООО «Астат» (сторона-3) и стороной-1. В частности к стороне-2 (ООО «Уфа-Сантехмонтаж и К») переходят права и обязанности стороны-1 (ООО «Уфа-Сантехмонтаж») по договору в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения договора.

Указанный договор подписан также обществом «Астат», что подтверждается подписью директора ФИО3 и печатью организации.

В силу п. 1.2. договора одновременно с передачей прав по договору сторона-1 передать стороне-2 в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора о перемене лиц в обязательстве по акту приема-передачи всю необходимую документацию, касающуюся выполнения договора.

В соответствии с п. 1.3. договора за уступаемые права и обязанности по договору субподряда № 07/2014 от 14.07.2014 г. сторона-2 выплачивает стороне-1 компенсацию равную сумме затраченных стророной-1, денежных средств по указанному договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника. Освобождение первоначального должника от обязательства распространяется на всякое предоставленное им обеспечение, если только имущество, являющееся предметом обеспечения, не передано им новому должнику.

В силу ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с ч. 4. cт. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Истец в подтверждение выполнения работ по договору на общую сумму 1 278 836 руб. 80 коп. представил двусторонне подписанные акты о приемке выполненных работ № 2 от 25.12.2014 г. (л.д. 22-32) и справку о стоимости выполненных работ № 2 от 25.12.2014 г. (л.д. 21), односторонне подписанные акты о приемке выполненных работ № 3 от 28.02.2015 г. (л.д. 35- 39) и справку о стоимости выполненных работ №3 от 28.02.2015 г. (л.д. 30).

Получение обществом «Астат» вышеуказанных актов и справки, подписанных со стороны истца подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией и уведомлением, представленными в материалы дела (л.д.45-46).

На основании п. 4.1. договора генподрядчик обязуется произвести приемку и оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 2 договора.

Таким образом, отказ ответчика в принятии работ по односторонне подписанным актам о приемке выполненных работ № 3 от 28.02.2015 г. признается судом необоснованным и немотивированным. При этом суд принимает во внимание признание представителя ответчика в судебном заседании 07.09.2015 г. факта выполнения истцом работ на 268 228 руб. 16 коп.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обществом «Астат» обязательства по оплате исполнены частично, что подтверждается актами приема-передачи векселя от 30.12.2014 г. на сумму 171 990 руб. 22 коп., от 04.02.2015 г. на сумму 150 000 руб., всего на общую сумму 321 990 руб. 22 коп. (л.д. 52 -55).

Кроме того, ответчиком были оказаны генподрядные услуги обществу ООО «Уфа-Сантехмонтаж и К» на сумму 50 530 руб. 43 коп., что подтверждается актом № 00000004 от 24.12.2014 г. на сумму (л.д. 95) и выставленным счетом-фактурой № 00000039 от 24.12.2014 г. (л.д. 94), и на сумму 13 411 руб. 41 коп. (5 % от суммы 268228,16).

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ № 2 от 22.10.2014 г. (л.д. 104-110), справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2014 г. следует, что обществом «Уфа-Сантехмонтаж» выполнены, а обществом «Астат» приняты работы на общую сумму 286 223 руб. 16 коп. (л.д. 103), ответчиком данный факт не оспаривается.

Оплата ответчиком обществу «Уфа-Сантехмонтаж» произведена за выполненные работы в размере 560 000 руб. путем передачи векселя (л.д. 80-82).

Таким образом, согласно уточненному требованию истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 619 127 руб. 90 коп., расчет которой судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

Кроме того, общество «Астат» не воспользовалось своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу ходатайства о назначении экспертизы и ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о фальсификации доказательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 619 127 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно п. 1.1. договора на оказание услуг № 26 от 01.06.2015 г., заключенному между ООО «Уфа-Сантехмонтаж и К» и ФИО2 исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги по судебному сопровождению спора с ООО «Астат» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № 07/2014 от 14.07.2014 г., в объеме и порядке, оговоренном договором на оказание юридических услуг, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Заказчик обязуется оформить и предоставить доверенность, выданную на исполнителя, на право представлять интересы заказчика.

В силу п. 4.1. стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. Заказчик исчисляет и уплачивает за исполнителя НДФЛ 13 %, как налоговый агент в соответствии со ст. 226 НК РФ.

Оплата производится в течение трех рабочих дней после вынесения решения судом, в размере 100 % от стоимости услуг, определенных договором.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 30 000 руб. по оплате услуг представителя (расходный кассовый ордер № 42 от 25.09.2015 г.).

Таким образом, изучив материалы дела и учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела – удовлетворение иска в полном объеме, подтверждение реально понесенных затрат, суд, при отсутствии документально обоснованных возражений со стороны ответчика относительно соразмерности заявленной к взысканию суммы, полагает, что судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме 30 000 руб.

Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астат», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Сантехмонтаж и К», г.Уфа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 619 127 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 15 383 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья P.M. Айбасов