Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М.М. при ведении протокола судебного заседания лично судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОАО Аврора, г. Уфа

к ООО Базелевс, Москва

о взыскании 43 849 руб. 39 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности № 247 от 04.10.07г.

от ответчика –ФИО2 представитель по доверенности № 1 от 01.11.2007г.

Открытое акционерное общество «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Базелевс» о взыскании 43 575 руб. стоимости простоя забронированных номеров за один день и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 274 руб. 39 коп. за период с 06.08.07г. по 28.08.07г. согласно расчета. Правовым основанием истец указывает ст. 11, 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 75-77).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом заявленных требований является требование о взыскании стоимости простоя забронированных номеров и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в обоснование исковых требований указывается на то, что 31 мая 2007 года ООО «Базелевс» по факсимильной связи подало заявку (л.д. 15) на бронирование гостиничных номеров с 7 по 9 июня 2007 года на 34 человека, согласно данной заявки оплата услуг должна была производится наличным расчетом в день заезда. В день предполагаемого заезда от истца в адрес ответчика направлен по факсимильной связи отказ от брони на 34 человека с 7 по 9 июня 2007 года (л.д. 16). Истцом начислен штраф за незаезд в размере 43 575 руб. По мнению истца, поскольку первоначально ОАО «Аврора» была сделана публичная оферта на оказание гостиничных услуг по проживанию, а ответчиком на нее был дан акцепт в форме заявки с указанием конкретных данных, на который истцом было направлено подтверждение, между сторонами возникли договорные отношения. Фактически истец просит взыскать с ответчика 43 575 руб. долга и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 274 руб. 39 коп. за период с 06.08.07г. по 28.08.07г.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом.

Обязательства в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Представленная истцом факсимильная заявка на заказ гостиничных услуг со стороны ООО «Базелевс», составленная от имени ФИО3, расцениваемая истцом в качестве акцепта на оферту истца на заключение договора по оказанию гостиничных услуг не подписана.

В силу пунктов 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом какого-либо соглашения сторон об использовании факсимильной копии заявки не представлено.

В связи с этим, представленная истцом в качестве доказательства факсимильная копия заявки на бронирование гостиничных номеров, является недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик указывает на то, что ФИО3 никогда не являлась его работником (в трудовых отношениях с ним не состояла, а также не была уполномочена на заключение каких – либо сделок от имени ООО «Базелевс». В подтверждение своих доводов представлена выписка из расчетной ведомости.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ, юридические лица приобретают гражданские права и обязанности через свои органы; а также, в силу ч. 1 ст. 182, ст. 185 ГК РФ, через представителей, действующих от имени юридического лица по доверенности. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что лицо, указанное в заявке обладает правом представлять интересы ООО «Базелевс» и осуществлять от его имени какие-либо действия, в том числе заключать сделки.

Таким образом, истец не подтвердил факт возникновения договорных отношений с ответчиком на предоставление гостиничных услуг.

Кроме того, в качестве одного из правовых оснований иска, истец приводит "Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 N 490, полагая, что данные Правила применимы к отношениям сложившимся между истцом и ответчиком.

Между тем, в соответствии с п. 2 указанных Правил предоставления гостиничных услуг, потребителем гостиничных услуг является гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий и использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В то же время настоящий иск предъявлен к юридическому лицу, коим является ООО «Базелевс». Следовательно Правила предоставления гостиничных услуг, в отношениях сложившихся между истцом и ответчиком, не применимы.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Аврора» к ООО «Базелевс» о взыскании 43 849 руб. 39 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Насыров М. М.