Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Д.Ф. , рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 811 819 руб. 66 коп.

и встречному исковому заявлению Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 1 802 466 руб. 83 коп., неустойки в размере 321717 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 , представитель по доверенности № б/н от 01.03.2013;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №148 от 26.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомРемСервис" (далее - ООО «ЖилКомРемСервис», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан (далее ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1811819 руб.66 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 производство по делу приостановлено, назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 года указанное определение о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы от 24.10.2013г. прекращено.

Тем же определением по делу назначено проведение комплексной судебной строительной экспертизы, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» (ИНН <***>, адрес 450078, <...>, тел. <***>), эксперту – ФИО3 (стаж работы в данной области 3 года) и Обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ТерраНова» (ИНН <***>, адрес: 450073, <...>, тел. <***>) эксперту – ФИО4.

27.12.2013 года в суд поступило заключение комиссии экспертов.

Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан заявило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 1 802 466 руб. 83 коп., неустойки в размере 321717 руб. 52 коп.

Определением от 07.03.2014 года встречное исковое заявление Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан принято судом к производству в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На судебном заседании, которым окончено рассмотрение дела, представитель Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан заявил ходатайство о вызове свидетеля - ФИО5 - для дачи пояснений. Суду представлен должностной регламент администратора.

Позиция представителя ООО«ЖилКомРемСервис» по вопросу о вывозе свидетеля - возразил, суду пояснил, что такой необходимости нет, в судебном заседании ранее свидетелями были даны пояснения.

Судом ходатайство Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о вызове свидетеля ФИО5 рассмотрено и отклонено.

При разрешении судом ходатайства ООО «ЖилКомРемСервис» о проведении оценочной экспертизы, которое заявитель ходатайства поддержал, представитель Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» о проведении оценочной экспертизы рассмотрено и отклонено по мотивам, которые будут изложены ниже.

При разрешении судом ходатайства Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о проведении повторной экспертизы, которое заявитель ходатайства поддержал, представитель ООО «ЖилКомРемСервис» просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом ходатайство Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о проведении повторной экспертизы рассмотрено и отклонено, по мотивам, которые будут изложены ниже.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основанием как первоначально заявленных исковых требований ООО «ЖилКомРемСервис», так и встречных исковых требований Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан послужили правоотношения, возникшие из государственного контракта №323 от 21 марта 2013 года с приложениями, заключенного между Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан (государственный заказчик - ответчик по первоначальному иску) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» (подрядчик – истец по первоначальному иску) (л.д.8—30 том 1)

По условиям рассматриваемого государственного контракта его предметом послужило выполнение текущего ремонта в здании Альшеевского районного суда Республики Башкортостан, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> (объект выполнения) (п. 1.1, 2.1)

Подрядчик обязуется выполнить и сдать работы, предусмотренные п. 1.1 контракта, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), определяющим объемы, содержание работ, и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями настоящего контракта, определяющими стоимость работ и сроки их выполнения, а государственный заказчик - обеспечить оплату работ, выполненных, и соответствии с условиями предусмотренными настоящим контрактом (п. 1.2, 1.3 государственного контракта).

В соответствии с п. 1.4 рассматриваемого государственного контракта соглашение о цене выполняемых работ оформляется протоколом согласования договорной цены (Приложение №2) (лд.19 том 1).

Срок выполнения работ по контракту 60 (шестьдесят) дней со дня заключения контракта (п. 2.2).

Согласно п. 3.1 государственного контракта №323 от 21 марта 2013 года стоимость работ по контракту, согласно сметному расчету (локальной смете), составляет 2 321 194 (два миллиона триста двадцать одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 21 копейка. Цена контракта включает в себя все расходы, затраты и издержки, налоги (в т.ч. НДС), сборы, гарантийное обслуживание, и другие обязательные платежи, предусмотренные условиями исполнения контракта. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п. 3.2.).

Исходя из п. 3.3 контракта государственный заказчик производит оплату за выполненные работы после подписания акта формы КС-2 и справки КС-3 Государственным заказчиком и выставленного счета-фактуры в течение двадцати дней. Оплата осуществляется в безналичной форме.

Сторонами контракта в п. 3.4. согласовано условие, исходя из содержания которого следует, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), предусмотренной разделом 11 контракта.

Как следует из 4.6 государственного контракта подрядчик немедленно извещает Государственного заказчика и до получения от него указаний приостанавливает работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) веши;

- возможных неблагоприятных для Государственного заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных, не зависящих от Подрядчика обязательств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок

Исходя из положений п. 5.2 контакта при выполнении настоящего контракта Государственный заказчик вправе:

проверять ход и качеству-выполняемых работ, а при использовании товара, его качество и соответствие требованиям настоящего контракта и законодательства Российской Федерации;

в случае обнаружения недостатков предъявлять Подрядчику претензии по качеству выполненных работ.

Согласно п. 5.4 рассматриваемого контракта государственный заказчик имеет право привлекать, экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества и т.п., для участия в проведении экспертизы исполнения Подрядчиком обязательств и представленных Подрядчиком отчетных документов и материалов.

В соответствии с п. 6.1. Государственный заказчик и Подрядчик назначают своих уполномоченных представителей. Уполномоченный представитель Государственного заказчика совместно с представителем Подрядчика оформляет акты на выполненные в соответствии с условиями контракта работы, осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком материалов и оборудования условиям контракт а и техническому заданию.

Сторонами государственного контракта №323 от 21 марта 2013 года согласовано условие, изложенное в п. 6.3, согласно которому в случае, если Государственным заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в кратчайшие (технически возможный) и согласованный срок исправить эти работы для обеспечения их надлежащего качества или возместить Государственному заказчику в течении пяти рабочих дней с момента выставления Государственным заказчиком письменной претензии, оговаривающей стоимость имущества и восстановительных работ в полном объеме.

Если Подрядчик в установленный срок Государственным заказчиком не исправит (не заменит) некачественно выполненные работы, Государственный заказчик вправе привлечь других лип для Исправления за соответствующую плату некачественно выполненных Подрядчиком работ. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами оплачиваются Подрядчиком. Государственный заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату неустойки в соответствии с уровнями настоящего контракта, неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день исполнения обязательства предусмотренных разделом 11 контракта, начиная со дня, следующего после дня обнаружены некачественно выполненных работ и до дня полного исправления некачественно выполненных работ.

В соответствии с п. 9.1 рассматриваемого контракта в случае выявления Государственным заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости выполняемых работ и их качества, отраженных в формах КС-2 и КС-3, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной настоящим контрактом. Государственный заказчик в течение пяти рабочих дней при обнаружении данного несоответствия уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений, отвечающих требованиям законодательства.

Объемы работ, выполненных Подрядчиком с отклонением от документации, строительных соответствующих норм и правил, а также условий настоящего контракта, не подлежат подписанию к оплате Государственным заказчиком до устранения отклонений, безвозмездного устранения дефектов (недостатков). Подрядчик устраняет дефекты (недостатки) за свой счет и в сроки, указанные в акте дефектов (недостатков).

При обнаружении в ходе приемки недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недоделок и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки работ своими силами п за свой счет в сроки, указанные государственным заказчиком, обеспечив при этом сохранность объектов Государственного заказчика и его имущества.

Наличие дефектов (недостатков) и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом дефектов (недостатков) Подрядчика и заказчика. При отказе Подрядчика от составления и подписания акта дефектов (недостатков) для их подтверждения Государственный заказчик производит соответствующую экспертизу дефектов (недостатков) либо привлекает соответствующий компетентный государственный орган для подтверждения дефектов (недостатков). Стоимость проведения экспертизы подлежит оплате Подрядчиком в течение пяти рабочих дней после предъявления соответствующего требования.

Согласно п.9.5. государственного контракта - сдача выполненных работ происходит по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки работ (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Государственный, заказчик в течении трех рабочих дней со дня получения актов, указанных в настоящем пункте контракта (КС-2, справки КС-3), подписывает их либо дает Подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

Исходя из п. 10.5 государственного контракта при возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы и качества используемых материалов или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Разделом 11 регламентированы положения об ответственности сторон рассматриваемого государственного контракта.

В соответствии с п. 11.1 стороны несут ответственность за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение своих обязательств но контракту, не отвечающее требованиям законодательства Российской Федерации и условиям настоящего контракта

Положениями п.11.2. государственного контракта №323 от 21 марта 2013 года предусмотрена ответственность государственного заказчика:

В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства. Предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа. пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пенен), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Положения об ответственности подрядчика регламентированы п. 11.3 рассматриваемого контракта.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Для целей настоящего контракта, размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере одной пятидесятой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, предусмотренной п. 3.1 контракта. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как согласовано сторонами контракта в его п.11.4. оплата неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по контракту.

Согласно п. 11.5 контракта в случае причинения вреда имуществу государственный заказчика в связи исполнением контракта подрядчик обязан возместить вред государственному заказчику в полном объеме.

В соответствии с его п. 11.6 в случае некачественного выполнения работ государственный заказчик вправе применить по своему усмотрению последствия, предусмотренные статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. (п.12.1). Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по контракту, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении контракта нарушения со ссылкой на соответствующие положения контракта или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений.

Срок действия контракта оговорен сторонами в его разделе 13. Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее «25» декабря 2013 года (п. 13.1).

Как указано ООО «ЖилКомРемСервис» в первоначальном иске сопроводительным письмом от 24 июня 2013 года (л.д.31 том 1) в Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан направлены акты приемки работ (формы КС-2) от 05.06.2013 г. на сумму 1 811 819 руб. 66 коп. (л.д.32-39 том 1) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 05.06.2013 г. на сумму 1 811 819 руб. 66 коп. (л.д. 40 том 1)

Истцом по первоначальному также указано, что 16 июля 2013 года от Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан получены возражения на предоставленные акты приемки работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), исходя из которых они не подписаны так как по состоянию на 27 июня 2013 года недостатки и недоделки указанные в акте от 17 июня 2013 года не исправлены (л.д.118—119 том 1).

ООО «ЖилКомРемСервис» в адрес Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан направлена досудебная претензия от 23 июля 2013 года с требованием оплатить промежуточный акт выполненных работ (формы КС-2) и справки (формы КС-3) на сумму 1 811 819 руб. 66 коп. согласно счета и счета-фактуры в срок до 26 июля 2013 года (л.д.41 том 1).

В материалы дела представлено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д.138-141 том 5), письмо № 26 от 27.03.2013 (л.д.150 том 5), № 135 от 26.04.2013 года ( л.д.151 том 5).

Полагая отказ Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в подписании актов формы КС-2, КС-3 необоснованным, мотивируя неоплатой им выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском о взыскании 1 811 819 руб. 66 коп.

До принятия судом решения по делу, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и взыскании с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан 1 811 819 руб. 66 коп. в качестве неосновательного обогащения (л.д. 136-137 том 5).

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан представлен письменный отзыв на первоначальный иск (л.д.69—74 том 1) и уточненный иск (л.д.107-110 том 8).

Согласно доводам отзывов, Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан с исковыми требованиями ООО «ЖилКомРемСервис» не согласно, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан в своем отзыве указывает, что подрядчику неоднократно в устной форме - на совещаниях, в форме письма и претензионном порядке указывалось на ненадлежащее качество выполняемой работы и не соблюдение сроков, нарушения и отступления от технической документации, обязательных норм и правил, а также на обязанность подрядчика в выполнять подрядные работы с обеспечением бережного и аккуратного отношения к имуществу заказчика, предъявлялись требования об устранении и исправлении недоделок и дефектов, замечаний к качеству и несоответствию.

Им приводится довод о том, что претензией от 21.06.2013 № УСД/9-1591 был установлен очередной срок до 28.06.2013 года для выполнения в полном объеме и в надлежащем качестве в соответствии с условиями государственного контракта, в том числе устранить и исправить недоделки и дефекты, замечания к качеству и несоответствию, без отступлений и нарушений технической документации, обязательных норм и правил, предусмотренных соответствующим законодательством Российской Федерации с указанием перечня дефектов и недоделок) (л.д.110—117 том 1).

Основываясь на выводах заключения эксперта № 457/2013 от 19.07.2013 г. (л.д.123—170 том 1) , а также исходя из выводов эксперта, изложенных в уточненном заключении эксперта №457-1/2013 от 23.08.2013 г. (л.д. 3—39 том 2) Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан считает, что стоимость строительно-технического исследования текущего ремонта в здании Альшеевского районного суда Республики Башкортостан, являющегося предметом государственного контракта № 323 от 21 марта 2013 года с предоставлением заключения эксперта составляет 99 000 руб., всего стоимость ненадлежаще и некачественно выполненных работ и размер причиненного ущерба составляет сумму в размере 1 802 466,83 руб.

Как указано в отзыве, в связи с тем, что ООО «ЖилКомРемСервис» допустил нарушения условий государственного контракта, причинил ущерб, в установленный срок не устранил дефекты, недоделки, недостатки и выявленные отступления от условий Государственного контракта, заказчик — Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан, на основании ст. 19.2. Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решил в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта (л.д.78—81 том 1). Согласно почтового уведомления, подрядчик получил решение заказчика от 24.07.2013 об одностороннем отказе от исполнения контракта 30.07.2013 (л.д. 82). Государственный контракт считается расторгнутым с 12.08.2013, согласно решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В своем уточненном отзыве (л.д.107-110 том 8) Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан приводит довод о необоснованности уточненных исковых требований и отсутствии расчета указанной суммы, с уточненными исковыми требованиями не согласно по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, просит в иске отказать.

Полагая, что со стороны Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан отсутствуют нарушения действующего законодательства и условий Государственного контракта, считает первоначально заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Доводы встречного иска корреспондируют с доводами, изложенными в отзыве Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан на первоначально заявленные исковые требования (л.д.69—74 том 1, л.д.107-110 том 8).

Истец по встречному иску, исходя из п. п. 2.2. государственного контракта от 21.03.2013, о сроке выполнения работ в течении 60 дней со дня заключения контракта, т.е. до 20.05.2013 г. включительно, а также даты расторжения контракта с 12.08.2013, согласно решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, за просрочку исполнения обязательств в 84 дня, начислил сумму неустойки 321 717 руб. 52 коп., исходя из следующего расчета: 2321194,21 рубля * (8,25% * 1/50) * 84 = 321717,52 руб.

Как указывает Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан в своем встречном иске с последующими уточнениями, для устранения дефектов и недоделок приведения в состояние, пригодное к эксплуатации, Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан, в соответствии с законодательством о размещении заказов, выводами эксперта, объявило запрос котировок на выполнение текущего ремонта в здании Альшеевского районного суда Республики Башкортостан, по невыполненным и некачественно выполненным работам. Для восстановления поврежденного имущества были объявлены открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по приведению в состояние пригодное к эксплуатации локальной вычислительной сети (ЛВС) в Альшеевском районном суде Республики Башкортостан и запросы котировок на выполнение в Альшеевском районном суде Республики Башкортостан работ по ремонту телефонной сети и приведение в состояние, пригодное к эксплуатации системы охранно-пожарной сигнализации.

По результатам указанных размещенных заказов заключены государственные контракты и договор: с ООО «Доминион» №628 от 16.09.2013 на выполнение текущего ремонта в здании Альшеевского районного суда Республики Башкортостан (цена контракта составляет 654 153 руб 00 копеек (л.д. 58-91, 95-100 том 7); с ООО «Сети-С» №776 от 06.12.2013 на выполнение работ по приведению в состояние пригодное к эксплуатации локальной вычислительной сети (ЛВС) в Альшеевском районном суде Республики Башкортостан (цена контракта составляет 117 190 руб. 15 коп.) (л.д.101-120 том 7); с ООО «Сети-С» №807 от 18.12.2013 на выполнение работ по ремонту телефонной сети в Альшеевском районном суде Республики Башкортостан (цена контракта составляет 22 000 руб. ) (л.д.121-136 том 7); с ООО «Сфера инжиниринг» №748 от 22.11.2013 на выполнение работ по приведению в состояние, пригодное к эксплуатации системы охранно-пожарной сигнализации в Альшеевском районном суде Республики Башкортостан (цена контракта составляет 189 400 руб.) (л.д.137- 150 том 7, л.д. 1—15 том 8); с ООО «Сфера инжиниринг» договор №74 от 31.03.2014 на выполнение работ по приведению в состояние пригодное к эксплуатации системы охранно-пожарной сигнализации в Альшеевском районном суде Республики Башкортостан (цена договора составляет 81 492 руб. 32 коп. (л.д.33-48 том 8). Указанные контракты и договор исполнены в полном объеме и оплачены.

До принятия судом решения по делу, от Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан поступило заявление об уточнении встречных исковых требований (л.д.31—35 том 6, л.д.30—32 том 8)

В окончательном виде встречные исковые требования Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан сформулированы следующим образом: взыскать с ООО «ЖилКомРемСервис» сумму возмещения причиненных убытков в размере 2 163 235 руб. 47 коп., суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в размере 321 717,52 руб. на основании ст.ст. 15, 393, 715, 723, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.30-32 том 8).

Данное уточнение встречных исковых требований судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В подтверждение встречных исковых требований помимо вышеприведенных доказательств Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан представлена претензионная переписка № УСД/9-990 от 16.04.2013 года, № УСД/1222 от 16.05.2013 года (л.д. 36-38 том 6), № УСД/9-1408 от 04.06.2013 (л.д. 46—48 том 6), № УСД/9-1591 от 21.06.2013 (л.д.49-58 том 6), акты рабочей комиссии по приемке выполненных работ текущего ремонта здания от 23.05.2013 (л.д.87—88, 89 том 6), акт от 17.06.2013 (л.д.82-86 том 6), акт от 16.09.2013 (л.д.76—81 том 6), протоколы оперативных совещаний № 12, 18, 26, 30 от 25.03.2013, 16.04.2013, 03.06.2013 и 21.06.2013 соответственно (л.д.59-75 том 6), платежное поручение об оплате экспертизы от 05.05.2013 (л.д.152 том 5)

Материалы дела содержат письменные возражения ООО «ЖилКомРемСервис» (л.д.111 том 8). ООО «ЖилКомРемСервис» приводит довод о том, что согласно актов рабочей комиссии от 23.04.2013 года, 23.05.2013 года какой-либо имущественный вред, причиненный истцу по встречному иску отсутствовал, заключение экспертизы опровергает доводы о причинении имущественного вреда, считает, что иных доказательств причинения вреда Управлением не представлено. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 года по делу назначено проведение комплексной судебной строительной экспертизы, на разрешение эксперта ФИО3 поставлены следующие вопросы:

- определить объем надлежаще и качественно выполненных работ по текущему ремонту в здании на соответствие ГОСТ, СНиП, условиям Государственного контракта № 323 от 21.03.2013 на выполнение текущего ремонта в здании Альшеевского районного суда РБ?

- провести контроль качества примененных материалов и комплектующих изделий, а также определить объем надлежаще и качественно выполненных работ по текущему ремонту в здании Альшеевского районного суда РБ на соответствие ГОСТ, СНиП, условиям Государственного контракта № 323 от 21.03.2013?

- имеются ли недостатки в выполненных строительно-отделочных работах? Если да, то указать причину возникновения? Определить стоимость недостатков в выполненных строительно-отделочных работах?

На разрешение эксперта ФИО4 поставить следующий вопрос:

- определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, нанесенного при выполнении текущего ремонта в здании Альшеевского районного суда РБ с предоставлением расчета стоимости ущерба?

27.12.2013 года в суд поступило заключение комиссии экспертов (л.д.52—53 том 4, л.д. 1-133 том 5).

Ответчиком по первоначальному иску представлены вопросы экспертам по выводам экспертизы (л.д.158-163 том 5), письменная позиция по выводам экспертизы (л.д.170-172 а том 5).

В материалы дела представлено уточненное заключение комиссии экспертов по результатам строительно-технической экспертизы по поставленным вопросам (л.д.24—133 том 5).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования ООО «ЖилКомРемСервис» подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" ,применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Исходя из п. 1, 2 ст. 740, п. 1 ст. 743, п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения таких заказов.

Согласно части 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 указанной нормы).

Согласно ст. 32 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении государственного или муниципального заказа путем проведения открытого аукциона предметом торгов является цена государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном п. 14 ч. 2 рассматриваемой статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор, только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 02.07.2013 N 171-ФЗ, вступили в силу с 1 июля 2013 года.

Действие Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" утратило силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Исходя из положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 указанной нормы по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 2 указанной нормы договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Государственный контракт №323 от 21 марта 2013 года с приложениями заключен от имени Российской Федерации с соблюдением требований законодательства о размещении заказов для государственных нужд, содержит условия о его предмете (раздел 1), стоимости работ и оплате, сроках выполнения, обязанностях сторон, порядке приема-передачи выполненных работ, положения об ответственности и иные положения. Оснований для признания указанного государственного контракта незаключенным суд не находит, признаков ничтожности не установлено.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указано в части 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача и приемка работ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 приведенной нормы сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец выполнил по актам приемки работ (формы КС-2) от 05.06.2013 г. (л.д.32-39 том 1) и сдал ответчику результат выполненных им работ.

Заключением экспертизы (том 4,5) с учетом уточнения ее выводов (л.д.24—133 том 5) установлено, что стоимость выполненных отделочных ремонтных работ в здании, действовавших на момент проведения ремонтных работ составляет сумму в размере 1 763 755 руб. 11 коп.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" высказана позиция, согласно которой норма ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п.14 названного Информационного письма).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить это срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявлением кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия для него потребительской ценности выполненных истом работ в материалы дела не представлено, учитывая недоказанность обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты выполненных в рамках договора работ, суд считает стоимость фактически выполненных работ в сумме 1 763 755 руб. 11 коп., подтвержденную выводами экспертного заключения, обоснованной и подлежащей взысканию.

В соответствии с ч.2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта допускается в качестве доказательств по делу.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (абз. 2 ч.2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, а также в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам, предусмотрена возможность проведения, по ходатайству лиц, участвующих в деле, дополнительной или повторной экспертизы.

Судом ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» о проведении оценочной экспертизы рассмотрено и отклонено.

Судом ходатайство Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о проведении повторной экспертизы рассмотрено и отклонено.

При этом суд исходит из следующего.

Заключение экспертизы (том 4,5) дополнено письменным уточнением ее выводов (л.д.24—133 том 5), так как у сторон и суда возникли вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Сомнений в обоснованности заключения экспертизы (том 4,5) с учетом уточнения ее выводов (л.д.24—133 том 5) , наличия противоречий в выводах комиссии экспертов по тем же вопросам судом не установлено.

Заключением экспертизы (том 4,5) с учетом уточнения ее выводов (л.д.24—133 том 5) установлено, что стоимость выполненных отделочных ремонтных работ в здании, действовавших на момент проведения ремонтных работ (1 квартал 2013 года) составляет сумму в размере 1 763 755 руб. 11 коп.

Оснований для изменения суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы, суд не находит.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» о проведении оценочной экспертизы (л.д. 134 том 5), а также ходатайства Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о проведении повторной экспертизы судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной строительной экспертизы согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2013 года прекращено в связи с тем , что от эксперта поступило уведомление о привлечении к производству экспертизы оценочной организации.

Судом в судебном заседании разъяснены лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ЖилКомРемСервис» о постановке дополнительных вопросов эксперту о проведении оценки рыночной стоимости использованных материалов, стоимости произведенных работ до назначения комплексной судебной строительной экспертизы не заявлено.

Кроме того, Управлением судебного департамента в Республике Башкортостан предприняты меры для устранения дефектов и недоделок приведения в состояние, пригодное к эксплуатации, и текущего ремонта в здании Альшеевского районного суда Республики Башкортостан. Работы выполнены и оплачены, в подтверждение чего в материалы дела представлены доказательства. Учитывая изложенное, проведение повторной экспертизы в пределах предмета данного спора не представляется возможным.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд считает подлежащей взысканию с Управления судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ООО «ЖилКомРемСервис» стоимость фактически выполненных работ в сумме в размере 1 763 755 руб. 11 коп., подтвержденную выводами экспертного заключения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» суд отказывает.

Встречные исковые требования Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о взыскании с ООО «ЖилКомРемСервис» суммы возмещения причиненных убытков в размере 2 163 235 руб. 47 коп., суммы неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору в размере 321 717,52 руб. (л.д.30-32 том 8) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3).

В соответствии с заключением экспертизы (том 4,5) с учетом уточнения ее выводов (л.д.24—133 том 5) установлено, что стоимость устранения недостатков и повреждений, выявленных при выполнении отделочных работ с понижающим договорным коэффициентом , указанном в государственном контракте №323 от 21 марта 2013 года в действующих ценах 2013 года составляет К=0,646005938 составляет 380 938 руб. 91 коп. , стоимость устранения недостатков и повреждений, выявленных при выполнении отделочных работ в действующих ценах 2013 года без понижающего коэффициента составляет 589 683 руб. 30 коп.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд считает подлежащей взысканию с ООО «ЖилКомРемСервис» в пользу Управления судебного департамента в Республике Башкортостан стоимость убытков (ущерба) по устранения выявленных недостатков и повреждений при выполнении отделочных работ в размере 589 683 руб. 30 коп., подтвержденную выводами экспертного заключения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан верным. Представленный расчет неустойки представляет собой ответственность за неисполнение обязательства по государственному контракту №323 от 21 марта 2013 года за период с 20.05.2013 по 12.08.2013 года, факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными доказательствами.

Ответчик расчет и размер пени не оспорил.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного сумма договорной неустойки в размере 321 717 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ООО «ЖилКомРемСервис» в пользу Управления судебного департамента в Республике Башкортостан.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан о взыскании суммы возмещения причиненных убытков суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан доказательств в обоснование всей совокупности перечисленных условий для взыскания убытков: вины именно ООО «ЖилКомРемСервис», его работников в неисправности локальной вычислительной сети (ЛВС), телефонной сети, охранно-пожарной сигнализации в Альшеевском районном суде Республики Башкортостан, причинно-следственной связи между произведенными расходами и противоправными действиями ООО «ЖилКомРемСервис», в материалы дела не представлено.

Доказательств в опровержение доводов Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» о том, что согласно актов рабочей комиссии от 23.04.2013 года, 23.05.2013 года какой-либо имущественный вред, причиненный истцу по встречному иску отсутствовал, Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд посчитал возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу, связанных с проведенной экспертизой, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Расходы по оплате услуг экспертов в размере 150 000 руб. согласно определению от 06.12.2013 года возложены на ООО "ЖилКомРемСервис"

Оплата стоимости экспертизы произведена ООО "ЖилКомРемСервис"

платежными получениями №76 от 22.10.2013 года, №287 от 30.10.2013 года на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 150 000 руб. в счет оплаты за проведение строительно-технической экспертизы по данному делу (л.д.40 том 3, л.д. 131 том 8).

Согласно положениям ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, закон относит в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с частью 2 указанной нормы денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, денежные средства за производство строительно-технической экспертизы по делу А07-14312/2013 в размере 150 000 руб. (без налога (НДС)), находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат перечислению на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» (ИНН <***>).

С учетом изложенного, по первоначальному иску с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» подлежат взысканию 1 763 755 руб. 11 коп. – долга, 120 502 руб. 50 коп. – судебные расходы по оплате экспертизы.

По встречному иску с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» в пользу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан подлежат взысканию 589 683 руб. 30 коп. – стоимость ущерба по устранения выявленных недостатков и повреждений при выполнении отделочных работ, 321 717 руб. 52 коп. – сумма неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

В результате зачета удовлетворенных требований с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» подлежит взысканию задолженность в сумме 852 354 руб. 29 коп. – долга, 120 502 руб. 50 коп. – судебные расходы по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 763 755 руб. 11 коп. – долга, 120 502 руб. 50 коп. – судебные расходы по оплате экспертизы, 30 292 руб. 68 коп. – судебные расходы по госпошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречное исковое заявление Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 589 683 руб. 30 коп. – стоимость ущерба по устранения выявленных недостатков и повреждений при выполнении отделочных работ, 321 717 руб. 52 коп. – неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 992 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскать с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомРемСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 852 354 руб. 29 коп. – долга, 120 502 руб. 50 коп. – судебные расходы по оплате экспертизы, 30 292 руб. 68 коп. – судебные расходы по госпошлине.

Перечислить денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу № А07-14312/2013 в размере 150 000 руб. (без налога (НДС)), находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан на расчетный счет получателя - Общества с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***>

в ОАО «Социнвестбанк», г. Уфа

Корреспондентский счет: 30101810900000000739

БИК 048073739

ИНН <***>

КПП 027801001

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/