АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07-14838/18

31 января 2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019

Полный текст решения изготовлен 31.01.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ДГМ-УРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "ДГМ-УРАЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) ГУ РО ФСС РФ по РБ Мелеузовский филиал № 4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства Здравоохранения РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

4) ООО Центр права "Респект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

5) МРИ ФНС № 25 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Управление ФССП по Республике Башкортостан,

2)СПИ ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО1

3) АО «Сбербанк Лизинг»

4)Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 

об освобождении имущества от ареста

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность  от 12.11.2018,

от Управления ФССП по Республике Башкортостан – ФИО4, доверенность от 05.09.2018,

от ответчиков 1,2,3,4,5  и третьих лиц 2,3,4– представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>),  ГУ РО ФСС РФ по РБ Мелеузовский филиал № 4, ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства Здравоохранения РБ, ООО Центр права "Респект", указав в качестве третьих лиц - Управление ФССП по Республике Башкортостан, СПИ ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО1, АО «Сбербанк Лизинг», об освобождении от ареста автомобилей: LEXUSRX 270 (VIN<***>) и HyundaiGrandSantaFe (VINKMHSN81EDEU059118) наложенного постановлениями:

-  постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО5 № 194720699/0209 от 27.10.2017 г. в рамках исполнительного производства № 37148/16/02009-ИП от 16.05.2017 г.

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО6 № 69349361/0254 от 29.05.2017 г. в рамках исполнительного производства № 29513/16/02054-ИП от 29.05.2017г.

- постановление судебного пристава-исполнителя Куюргазинского РО СП ФИО7 № 69181943/0254 от 18.05.2017 г. в рамках исполнительного производства № 3432/17/02054-ИП от 06.04.2017 г.

Определением от 19.07.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2  и в качестве соответчика МРИ ФНС №25 по Республике Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит освободить от ареста автомобили: LEXUSRX 270 (VIN<***>) и HyundaiGrandSantaFe (VINKMHSN81EDEU059118) наложенного постановлениями:

1 .Постановление судебного пристава-исполнителя Куюргазинского РО СП ФИО8 №69181943/0254 от 18.05.2017г. в рамках исполнительного производства №3432/17/02054-ИП от 06.04.2017 г.

2. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО5 №194720699/0209 от 27.10.2017г. в рамках исполнительного производства №37148/16/02009-ИП от 16.05.2017 г.

3. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 №216780757/0209 от 22.06.2018г. в рамках исполнительного производства №22737/18/02009-ИП от 16.04.2018 г.

Судом уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель Управления ФССП по Республике Башкортостан просят в удовлетворении иска отказать.

Представители неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным требованиям в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование истца об освобождении от ареста автомобилей LEXUSRX 270 (VIN<***>) и HyundaiGrandSantaFe (VINKMHSN81EDEU059118).

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Сбербанк  Лизинг» и ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) были заключены договоры лизинга:

 - №ОВ/Ф-7679-06-01 от 03.09.2013 г., по условиям которого ЗАО «Сбербанк Лизинг» передал ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) во временное владение и пользование автомобиль LEXUSRX 270 (VIN<***>);

- №ОВ/Ф-7679-09-01 от 20.01.2015 г., по условиям которого ЗАО «Сбербанк Лизинг» передал ООО «ДГМ - Урал» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) во временное владение и пользование автомобиль HyundaiGrandSantaFe (VINKMHSN81EDEU059118).

В результате реорганизации путем выделения ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) образовано новое юридическое лицо ООО «ДГМ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Государственная регистрация нового юридического лица была произведена 20 ноября 2015г. В силу ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или  нескольких  к каждому  лиц к каждому из них переходят права и  обязанности  реорганизованного   юридического  лица  в  соответствии  с передаточным актом.

Согласно передаточному акту права по договору лизинга ОВ/Ф-7679-06-01 от 03.09.2013 и договору №ОВ/Ф-7679-09-01 от 20.01.2015 года перешли к ООО «ДГМ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

ООО «ДГМ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключило с ЗАО «Сбербанк Лизинг» дополнительное соглашение №1 от 12 мая 2016 к договору №ОВ/Ф-7679-06-01 от 03.09.2013 г., и дополнительное соглашение №1 от 12 мая 2016 г. №ОВ/Ф-7679-09-01 от 20.01.2015 г., в соответствии с условиями которых  с даты подписания названных соглашений все права и обязанности лизингополучателя переходят  от ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ДГМ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

С момента регистрации все лизинговые платежи по договорам оплачивало ООО «ДГМ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В связи с истечением срока лизинга ЗАО «Сбербанк Лизинг» по акту об окончании лизинга от 10 ноября 2016 г. передало автомобиль LEXUSRX 270 (VIN<***>) в собственность ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

18.05.2018 года ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем ознакомления с сайтом ГИБДД стало известно о наличии ограничений в виде объявлении запрета на регистрационные действия в отношении автомобилей LexusRX270 (VIN<***>) и HyundaiGrandSantaFe (VINKMHSN81EDEU059118).

Ограничения были наложены судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району следующими постановлениями (с учетом уточнений):

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Куюргазинского РО СП ФИО8 №69181943/0254 от 18.05.2017г. в рамках исполнительного производства №3432/17/02054-ИП от 06.04.2017 г.

2. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО5 №194720699/0209 от 27.10.2017г. в рамках исполнительного производства №37148/16/02009-ИП от 16.05.2017 г.

3. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 №216780757/0209 от 22.06.2018г. в рамках исполнительного производства №22737/18/02009-ИП от 16.04.2018 г.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 №216781458/0209 от 22.06.2018г. в рамках исполнительного производства №8360/18/02009-ИП от 12.02.2018 г.

5. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2 №216781445/0209 от 22.06.2018г. в рамках исполнительного производства №8446/18/02009-ИП от 12.02.2018 г. 

Однако должником по указанным исполнительным производствам является юридическое лицо - ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявляя, что запреты на регистрационные действия, наложенные в отношении вышеназванных автомобилей, произведены незаконно, поскольку автомобиль LexusRX270 (VIN<***>) является собственностью ООО «ДГМ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), собственником автомобиля HyundaiGrandSantaFe(VINKM11SN81EDEU059118) является ЗАО «Сбербанк Лизинг», владеет и пользуется автомобилем ООО «ДГМ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),  истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В отзыве ООО Центр права "Респект" (взыскатель по исполнительным производствам) не возражает против удовлетворения иска, поскольку должником является ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а не  ООО «ДГМ-УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ, Инспекция, налоговой орган)  пояснила, чтоза ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) числится задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, согласно справки о состоянии расчетов от 19.07.2018 года в размере 1 088 159 руб. (налог - 879 861,72 руб., пеня - 209 191,35 руб.)

Налоговым органом во исполнении основных задач, установленных налоговым законодательством,  приняты обеспечительные меры по взысканию задолженности в рамках ст.69, 46, 47 НК РФ. Более того, в установленные сроки решения, вынесенные в рамках ст.47 НК РФ, направлены судебному приставу-исполнителю для принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов при осуществлении своих должностных полномочий.

Более того, согласно выписки из единого государственного реестра ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>) зарегистрировано 20.11.2015, способ создания юридического лица путем реорганизации в форме выделения, правопреемником данной организации является ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона об акционерных обществах судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>) зарегистрировано 11.07.2006г., данная организация изначально состояла на учете ИФНС России по Кировскому району г.Уфы, однако с 05.10.2016 г. данная организация сменила территориальное местонахождение и стало подконтрольна Межрайонной ИФНС России № 25 по Республики Башкортостан. На балансе данной организации числятся следующие транспортные средства:

Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан в ГИББД направлены запросы №17019146 от 26.07.2018 и № 17019351 от 26.07.2018. Согласно полученного ответа собственником транспортных средств ХУНДАИ GRANDSANTAFE (VINKMHSN81EDEU059118) и ЛЕКСУС RX270 (VIN<***>) является ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>), находящееся по адресу: 453360, <...>, корпус а.

На основании изложенного Инспекция считает, что доводы заявителя о том, что собственником вышеуказанных транспортных средств является ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>), находящееся по адресу: 450104, г.Уфа, РБ, ул.Российская, д.33/4 являются несостоятельными, и просит  в удовлетворении искового заявления об освобождении имущества от ареста и отмены запрета на регистрационные действия отказать.

Третье лицо АО «Сбербанк Лизинг» в отзыве  пояснило, что между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>) (Лизингополучатель) были заключены Договоры лизинга №ОВ/Ф-7679-06-01 от 03.09.2013 г. и №ОВ/Ф-7679-09-01 от 23.01-2015 г. (далее - договоры лизинга). В соответствии с п.2.1. заключенных договоров лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» приобрело по заказу лизингополучателя у определенного им продавца автомобили; LEXUSRX 270 (VIN<***>) и HYUNDAIGRANDSANTAFE (VINKMHSN81EDEU059118). Автомобили были переданы Лизингополучателю в лизинг, лизингополучатель осуществлял пользование автомобилями в рамках договоров лизинга.

В марте 2016 г. Лизингополучатель уведомил АО «Сбербанк Лизинг» о состоявшейся реорганизации ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>) путем выделения из него нового юридического лица - ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Лизингополучателем были представлены: Протокол общего собрания участников ООО «ДГМ-Урал» о реорганизации общества в форме выделения от 28.07.2015 г., передаточный акт, в соответствии с которым к новому юридическому лицу переходит указанное в акте имущество, принадлежащее ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>) на праве собственности, а также имущественные и неимущественные права по указанным в акте договорам. Среди договоров в передаточном акте в разделе «Забалансовый счет №1» также были указаны Договор лизинга №ОВ/Ф-7679-06-01 от 03.09.2013 г. и Договор лизинга № ОВ/Ф-7679-09-01 от 23.01.2015 г.

На основании представленных документов, в соответствии со ст.ст. 58, 59, п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, были составлены трехсторонние Дополнительные соглашения: Дополнительное соглашение №1 от 12.05,2016 г. к Договору лизинга №ОВ/Ф-7679-06-01 от 03.09.2013 г. и дополнительное соглашение №1 от 12.05.2016 г. к Договору лизинга №ОВ/Ф-7679-09-01 от 23.01.2015 г., в соответствии с которыми с даты подписания настоящих соглашений все права и обязанности лизингополучателя по Договорам лизинга переходят к ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>) в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.5.5 Типовых правил, являющихся неотъемлемой частью договоров лизинга, по окончании срока действия договора лизинга и оплате Лизингополучателем всех лизинговых и иных платежей по договору право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя оформляется актом об окончании лизинга.

В связи с оплатой новым лизингополучателем - ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>) всех платежей по Договору лизинга №ОВ/Ф-7679-06-01 от 03.09.2013 г., право собственности на предмет лизинга - автомобиль LEXUSRX 270 (VIN<***>) было передано ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>), что подтверждается Актом об окончании лизинга от 10.11.2016 г.

Таким образом, с 10.11.2016 г. собственником автомобиля LEXUSRX 270 (VIN<***>) является ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с п. 5.6. Типовых правил к Договору лизинга, по окончании срока действия Договора Лизингополучатель осуществляет снятие Предмета лизинга с учета в органах ГИБДД МВД самостоятельно и за свой счет в течение 3-х рабочих дней с момента окончания срока лизинга.

Договор лизинга № ОВ/Ф-7679-09-01 от 23.0L2015 г. в настоящее время окончен по сроку (дата окончания действия договора - январь 2018 г,), однако лизингополучателем не оплачены пени по Договору лизинга и не возмещена оплаченная лизингодателем страховая премия в общем размере 233 871,29 руб.

Согласно п. 5.5. Правил к Договору лизинга в случае, если Лизингополучатель произвел оплату всех лизинговых платежей, но не исполнил какие-либо иные обязанности, предусмотренные договором лизинга, включая уплату штрафных санкций, право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не переходит.

В адрес Лизингополучателя - ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>) АО «Сбербанк Лизинг» была направлена претензия исх. №15 от 15.05.2018 г. об оплате суммы задолженности по Договору лизинга №ОВ/Ф-7679-09-01 от 23.01.2015 г., ответа на которую получено не было.

Таким образом, по настоящее время собственником автомобиля HYUNDAIGRANDSANTAFE (VINKMHSN81EDEU059I18) является АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Учитывая изложенное,  Банк считает исковые требования ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>) об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>) не является собственником автомобилей LEXUSRX 270 (VIN<***>) и HYUNDAIGRANDSANTAFE (VIN<***>).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявленными требованиями не согласно и считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В производстве Отдела судебных приставов по г. Кумертау и Куюргазинскому района УФССП России по РБ в отношении должника ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>) находились исполнительные производства №№36404/16/02009, 60571/17/02009, 22737/18/02009, 8360/18/02009, 8446/18/02009. На момент рассмотрения дела на исполнении в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ находятся исполнительные производства № 36101/16/02009, № 22737/18/02009, № 60571/17/02009.

Для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обратился в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно полученным ответам с ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау, оспариваемые в заявлении автотранспортные средства (LEXUSRX270 (VIN<***>, HUINDAIGRANDSANTAFE (VINKMHSN81EDEU059118) зарегистрированы за должником ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>), и на основании данных ответов для принудительного исполнения требований по исполнительным листам судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительным производствам № 8336/18/02009, № 8446/18/02009 отменены, поскольку вышеуказанные производства окончены 28.09.2018 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа в полном объеме.

Таким образом, УФССП России по РБ  считает, что судебный пристав-исполнитель законно вынес постановления о запрете на регистрационные действия по исполнительным производствам № 36404/16/02009, № 22737/18/02009, № 60571/17/02009, так как согласно сведениям, которые предоставила ГИБДД МВД России, транспортные средства (LEXUSRX270 (VIN<***>, HUINDAIGRANDSANTAFE (VINKMHSN81EDEU059118) зарегистрированы за должником ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к  Обществу с ограниченной ответственностью "ДГМ-УРАЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Центр права "Респект", ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства Здравоохранения РБ, МРИ ФНС № 25 по Республике Башкортостан подлежащими удовлетворению, к  Фонду социального страхования РФ по РБ Мелеузовский филиал № 4 – не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 64 Федерального закона от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229- ФЗ), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 80 Закона №229-ФЗ арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Закона №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные рекомендации по судебному разрешению подобных ситуаций содержатся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Во исполнение требований ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау для получения сведений об имуществе должника.

 Согласно полученным ответам с ОГИБДД ОМВД России по г. Кумертау, автотранспортные средства (LEXUSRX270 (VIN<***>, HUINDAIGRANDSANTAFE (VINKMHSN81EDEU059118) зарегистрированы за должником ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>), и на основании данных ответов для принудительного исполнения требований по исполнительным листам судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Однако из представленных в материалы дела документов следует, что имущество, на которое был наложен арест судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, не находится в собственности ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно:

- собственником автомобиля HYUNDAIGRANDSANTAFE (VINKMHSN81EDEU059I18) является АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

- с 10.11.2016 г. собственником автомобиля LEXUSRX 270 (VIN<***>) является ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Указанное подтверждается Протоколом общего собрания участников ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),  о реорганизации общества в форме выделения от 28.07.2015 г., передаточным актом, в соответствии с которым к новому юридическому лицу переходит указанное в акте имущество, принадлежащее ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>) на праве собственности, а также имущественные и неимущественные права по указанным в акте договорам, актом об окончании лизинга от 10.11.2016 г. по Договору лизинга №ОВ/Ф-7679-06-01 от 03.09.2013 г.,  в соответствии с которым право собственности на предмет лизинга - автомобиль LEXUSRX 270 (VIN<***>) было передано ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Договор лизинга № ОВ/Ф-7679-09-01 от 23.0L2015 г. в настоящее время окончен по сроку (дата окончания действия договора - январь 2018 г,), однако лизингополучателем не оплачены пени по Договору лизинга и не возмещена оплаченная лизингодателем страховая премия в общем размере 233 871,29 руб.

Согласно п. 5.5. Правил к Договору лизинга в случае, если Лизингополучатель произвел оплату всех лизинговых платежей, но не исполнил какие-либо иные обязанности, предусмотренные договором лизинга, включая уплату штрафных санкций, право собственности на предмет лизинга к лизингополучателю не переходит.

Таким образом, по настоящее время собственником автомобиля HYUNDAIGRANDSANTAFE (VINKMHSN81EDEU059I18) является АО «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Суд отмечает, что регистрация в органах ГИБДД транспортных средств не подтверждает возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

Учитывая изложенное, арест спорного имущества и его последующая реализация с целью удовлетворения требований взыскателей приведет к нарушению прав ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ООО «ДГМ-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В силу статьи 80 Закона №229-ФЗ, арест на имущество должника накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях и включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации такого имущества. То есть, произведенное в рамках исполнительного производства наложение ареста на находящееся в залоге имущество в любом случае нарушает права собственника.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "ДГМ-УРАЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Центр права "Респект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства Здравоохранения РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>), МРИ ФНС № 25 по Республике Башкортостан    (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат удовлетворению.

Требования к ГУ РО ФСС РФ по РБ Мелеузовский филиал № 4 удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с уточненными исковыми требованиями истцом не заявлено об освобождении спорного имущества от ареста в рамках исполнительного производства в пользу указанного взыскателя. Как пояснил представитель Управления ФССП по Республике Башкортостан, исполнительное производство в пользу указанного взыскателя окончено исполнением.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью "ДГМ-УРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью "ДГМ-УРАЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО Центр права "Респект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства Здравоохранения РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>), МРИ ФНС № 25 по Республике Башкортостан    (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Освободить принадлежащееОбществу с ограниченной ответственностью "ДГМ-УРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  имущество – автомобили  LexusRX270 (VIN<***>)  и HyundaiGrandSantaFe (VINKMHSN8EDEU059118)  - от ареста, наложенного постановлениями:

- постановление судебного пристава-исполнителя Куюргазинского РО СП ФИО7 № 69181943/0254 от 18.05.2017 г. в рамках исполнительного производства № 3432/17/02054-ИП от 06.04.2017 г.;

-  постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО5 № 194720699/0209 от 27.10.2017 г. в рамках исполнительного производства № 37148/16/02009-ИП от 16.05.2017 г.

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО9 № 216780757/0209 от 22.06.2018 г. в рамках исполнительного производства № 22737/18/02009-ИП от 16.04.2018 г.

В удовлетворении требованийОбщества с ограниченной ответственностью "ДГМ-УРАЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  к ГУ РО ФСС РФ по РБ Мелеузовский филиал № 4 отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 М.В. Журавлева