Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Производственная фирма "СКБ КОНТУР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДОК ХЛЕБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга по договору №139460654/21Д от 14.09.2020г. в сумме 164813 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 29.04.2022г. в сумме 9156 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика: не явились, извещены;

Акционерное общество "Производственная фирма "СКБ КОНТУР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕДОК ХЛЕБ" о взыскании долга по договору №139460654/21Д от 14.09.2020г. в сумме 164813 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 29.04.2022г. в сумме 9156 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2022 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.09.2022г.

Заявлением, поданным посредством сервиса my.arbitr.ru 20.06.2022г., истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг по договору №139460654/21Д от 14.09.2020г. в сумме 164813 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 31.03.2022г. в сумме 6795 руб. 39 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №139460654/21Д от 14.09.2020г., по условиям которого лицензиар (истец) предоставляет лицензиату (ответчик) право использования Koнтуp.EDI на условиях простой (неисключительной) лицензии в пределах, предусмотренных лицензионным договором, а лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном лицензионным договором.

Согласно п. 2.4 договора заключение лицензионного договора рассматривается сторонами как поручение оператора персональных данных (лицензиата по лицензионному договору) другому лицу, предусмотренное частью 3 статьи б Федерального закона Российской Федерации «О персональных данных». При этом лицензиат поручает лицензиару осуществление следующих действий (операций) с персональными данными, совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение на сервере лицензиара, уточнение (обновление, изменение) после внесения изменений лицензиатом, извлечение, использование, передачу (предоставление, доступ) по телекоммуникационным каналам связи, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных - исключительно с целью выполнения обязательств, предусмотренных лицензионным договором, заключенном между лицензиаром и лицензиатом. Содержание и перечень обрабатываемых персональных данных определяется исходя из требований действующего законодательства Российской Федерации в области деятельности, автоматизируемой с помощью Koнтyp.EDI.

В соответствии с п.7.6 договора лицензиат обязан оплатить счет, выставленный лицензиаром, в течение 10 (десяти) рабочих дней, а по тарифным планам линейки «Универсальный» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, путем перечисления 100% суммы, указанной в счете. Отсутствие оплаты лицензионного вознаграждения в указанный срок является основанием для блокирования доступа Лицензиату к Koнтyp.EDI. Возобновление доступа возможно только при полном погашении задолженности.

Согласно пунктов 7.8-7.10 стороны подтверждают исполнение обязательств по лицензионному договору путем подписания актов сдачи-приемки. Лицензиат обязан вернуть Лицензиару подписанный экземпляр акта-сдачи приемки до момента окончания срока, установленного пп. 7.9-7.10 лицензионного договора. В случае отсутствия в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления доступа к Komyp.EDI или отправки Лицензиаром Лицензиату дистрибутивов программных компонентов интеграционного модуля или ключа разработчика (передачи права использования в зависимости от оплаченной лицензии) мотивированного отказа от приемки предоставленных прав использования KoHTyp.EDI и права на получение услуг технической поддержки в виде абонентского обслуживания в письменном виде, переданные права признаются принятыми лицензиатом в полном объеме. В случае отсутствия в течение 5 (пяти) рабочих дней после оказания разовых услуг и/или выполнения работ лицензиаром мотивированного отказа от приемки оказанных услуг/выполненных работ в письменном виде оказанные лицензиаром услуги/выполненные работы признаются принятыми лицензиатом в полном объеме.

В пункте 9.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по лицензионному договору стороны будут нести ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями лицензионного договора.

В рамках договора сторонами было заключены и подписаны:

- дополнительное соглашение № 1 от 14.09.2020г. к договору, по условиям которого стороны установили стоимость лицензионного вознаграждения по постоплатным тарифам линейки «Универсальный»: Тариф «Универсальный. Федеральный», один документ – 4,2 руб., Тариф «Универсальный. Магнит», один документ– 4,2 руб. В случае электронного документооборота лицензиата с Торговыми сетями Х5, Магнит, Окей в Контур-EDI Стороны установили индивидуальную стоимость лицензионного вознаграждения на постоплатной системе расчетов в размере 4(четырех) рублей 20 копеек за документ;

- дополнительное соглашение №4 от 01.10.2021г. к договору, по условиям которого стороны установили стоимость лицензионного вознаграждения по постоплатным тарифам линейки «Универсальный»: Тариф «Универсальный. Федеральный», один документ – 4,2 руб., Тариф «Универсальный. Магнит», один документ– 4,2 руб., Тариф «Универсальный», один документ - 5,5 руб. В случае электронного документооборота лицензиата с Торговыми сетями Х5, Магнит, Окей в Контур-EDI Стороны установили индивидуальную стоимость лицензионного вознаграждения на постоплатной системе расчетов в размере 4(четырех) рублей 20 копеек за документ.

В подтверждение исполнения обязательств по оказанию услуг истцом представлены детализации обработанных EDI-сообщений и электронных документов из личного кабинета ответчика в Контур. EDI за период с 01.12.2020г. по 28.02.2022г. и выставленные на оплату счета:

№2193000540 от 31.12.2020 на сумму 196 033,80 рублей,

№2193272736 от 31.01.2021 на сумму 42836,40 рублей,

№2193569188 от 28.02.2021 на сумму 8886,60 рублей.

Гарантийным письмом №164 от 21.04.2021г. ответчик направил в адрес истца просьбу об оплате образовавшейся задолженности по графику, возобновлении доступа к Контур.EDI.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию №7914/АУП от 26.01.2022г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательств погашения задолженности не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора №139460654/21Д от 14.09.2020г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом услуг по договору №139460654/21Д от 14.09.2020г. подтверждается Детализацией обработанных EDI-сообщений и электронных документов в Контур.EDI по счету ответчика за период с 01.12.2020 по 28.02.2022., ответчиком не оспорены.

Указанные документы подписаны истцом в одностороннем порядке и переданы ответчику для подписания, однако ответчик подписанные акты не вернул, при этом ответчиком не представлен мотивированный отказ от подписания актов с указанием причин такого не подписания.

Ответчик, не подписав акты, не мотивировал отказ от подписания некачественным оказанием истцом услуг, возражений относительно качества, объема оказанных истцом услуг не заявлял (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг по договору в сумме 164813 руб. 39 коп. в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору №139460654/21Д от 14.09.2020г. в сумме 164 813руб. 82 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 31.03.2022г. в сумме 6795 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 31.03.2022г. в сумме 6795 руб. 39 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 6148 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в сумме 6219 руб. по платежному поручению №823182 от 06.05.2022г.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в сумме 6148 руб. 00 коп. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Производственная фирма "СКБ КОНТУР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕДОК ХЛЕБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Производственная фирма "СКБ КОНТУР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору №139460654/21Д от 14.09.2020г. в сумме 164813 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 31.03.2022г. в сумме 6795 руб. 39 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в размере 6148 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "Производственная фирма "СКБ КОНТУР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 71 руб., уплаченную по платежному поручению №823182 от 06.05.2022г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова