Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Гареевой Л.Ш., при ведении протокола судебного заседания судьей Гареевой Л.Ш., рассмотрев исковое заявление

ЗАО «Квадро-диск», г.Москва

к ИП ФИО1

третье лицо: ФИО2

о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 07.04.2009 г.,

от ответчика – ФИО4 – адвокат, ордер № 029926 от 20.10.2009 г.

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

Закрытое акционерное общество «КВАДРО-ДИСК» (далее - ЗАО «КВАДРО-ДИСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных смежных прав, а именно за незаконное распространение произведений, вошедших в альбом «Небеса», исключительные авторские и смежные права на использование которых принадлежат ЗАО «КВАДРО-ДИСК».

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик иск не признает, производство по делу просит приостановить, в связи с намерением обжаловать заключение эксперта.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Третье лицо – ФИО2 не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.10.2007 г. между ЗАО «КВАДРО-ДИСК», именуемым по договору «Правоприобретатель» и ФИО2 (сценический псевдоним Стае ФИО2) именуемый по договору «Правообладатель» заключен договор № А-07-10-12/АВ об отчуждении исключительного права на произведение, в соответствие с п. 1.1. которого Правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное авторское право на произведения (ст. 1270 ГК РФ), указанные в приложении №1 к вышеназванному договору. Приложение № 1 к вышеназванному договору содержит перечень произведений, вошедших р Альбом «Небеса», на которые Правообладатель передает Правоприобретателю все исключительные авторские права оговоренные в п. 1.1. договора № А-07-10-12/АВ об отчуждении исключительного права на произведение от 12.10.2007 г.

12.10.2007 г. между ЗАО «КВАДРО-ДИСК», именуемым по договору «Правоприобретатель» и ФИО2 (сценический псевдоним Стае ФИО2) именуемый по договору «Правообладатель» заключен договор № А-07-10-12/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав, в соответствие с п. 1.1. которого Правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы (ст. 1324 ГК РФ), а Правоприобретатель принимает исключительное право на фонограммы, указанные в приложении №1 к вышеназванному договору. Приложение № 1 к вышеназванному договору содержит перечень произведений, вошедших в Альбом «Небеса» Пунктом 1.2. того же договора, Правоприобретатель вправе использовать передаваемые по настоящему договору права на территории всех стран мира без каких-либо ограничений и изъятий. В соответствии с п. 1.1. договора, Правоприобретатель имеет право на использование фонограмм в любой форме и любым способом, в том числе осуществлять воспроизведение, распространение, импортирование фонограмм.

Вышеуказанные договоры был заключен в соответствии с положениями статей 30, 38 Закона «Об авторском праве и смежных правах».

По актам приема-сдачи (Приложение №3 к вышеуказанным договорам) Правообладатель сдал, а Компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата CD-R, вошедшими в альбом «Небеса».

Как усматривается из содержания искового заявления, 28.04.2009 года в торговой точке, принадлежащей ответчику и находящейся по адресу: г. Уфа, подземный переход, на остановочном пункте «Универмаг УФА» сотрудниками ООО «Столица» выявлен факт распространения контрафактного диска формата МР3, содержащего фонограммы - музыкальные произведения ФИО2 (сценический псевдоним ФИО2) из альбома «Небеса», в том числе произведения: Летит по небу…, Ночь, Лондон, Мы все, Небеса, По тонкому льду, На крыльях любви, Ты…, Ушла, Нежданная любовь, Я помню.

Истец считает, что имело место распространение контрафактного диска, содержащего фонограммы с музыкальными произведениями Михайлова Станислава Владимировича. Признаками контрафактности диска истец называет: отсутствие информации о правообладателе, отличие полиграфии диска от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены имущественные авторские и исключительные смежные права истца на распространение произведений ФИО2 «Летит по небу…, Лондон, Мы все, Небеса, По тонкому льду, На крыльях любви, Ты…, Ушла, Нежданная любовь, Я помню», вошедших в альбом «Небеса», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика 100 000 рублей компенсации за незаконное использование 10 фонограмм (по 10 000 руб. за каждую фонограмму произведений: «Летит по небу…, Ночь, Лондон, Мы все, Небеса, По тонкому льду, На крыльях любви, Ты…, Ушла, Нежданная любовь, Я помню»).

В соответствии со статьями 16, 37, 38 Закона «Об авторском праве и смежных правах», действовавшим в момент заключения договора от 12.10.2007г., автору произведения, исполнителю в отношении его исполнения, производителю фонограммы принадлежат исключительные права на использование произведения, исполнения, фонограммы в любой форме, в том числе распространение.

В силу требований ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, являющееся объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с Федеральным законом «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с 01.01.08. часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие; по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие; права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

В связи с тем, что реализация контрафактного диска осуществлена 28.04.2009 г., исключительные права, переданные истцу по договору, подлежат защите в соответствии с правилами, установленными частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельствах дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение или на объект смежных прав, к которым относятся фонограммы, автор или иной обладатель исключительного права вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда (статьи 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеназванным договором истцу были переданы ФИО2 (автором музыки, текста, исполнителем, изготовителем фонограмм) исключительные авторские и смежные права на произведения и на фонограммы с записанными музыкальными произведениями.

В соответствии с п.4 Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению экземпляров) аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006г. №252) одним из лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

В подтверждение изложенного, истцом представлен в материалы дела лицензионный диск с оригинальными фонограммами песен «Летит по небу…, Ночь, Лондон, Мы все, Небеса, По тонкому льду, На крыльях любви, Ты…, Ушла, Нежданная любовь, Я помню», вошедших в альбом «Небеса», записанные с мастертейпа, переданного ФИО2 по акту приема-передачи от 12.10.07г., за номером сигнатуры – ФИО2 Небеса-Квадро-КТL07-721.

Нарушение ответчиком исключительных авторских и смежных прав, переданных истцу по договору, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Факт реализации контрафактного диска формата МР3, содержащего фонограммы - музыкальные произведения ФИО2 из альбома «Небеса», произведенного 28.04.2009 г. в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, подземный переход, на остановочном пункте «Универмаг УФА», подтверждается кассовым чеком (л.д. 36), на котором видно наименование ответчика, его идентификационный номер, время и дата покупки, сумма покупки; экземпляром контрафактного диска. Тот факт, что по представленному в материалы дела кассовому чеку был продан именно тот диск, который приложен в материалы дела, зафиксирован с помощью видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с соблюдением принципа непосредственного исследования доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела полиграфию лицензионного диска и лицензионный диск Grandcollectionmp3 ФИО2 часть 2 (содержащий фонограммы, вошедшие в альбом «Небеса», в том числе произведения: «Летит по небу…», «Лондон», «Мы все», «Небеса», «По тонкому льду», «на крыльях любви», «ты…», «Ушла», «Нежная любовь», «Я помню» для сравнения экспертом лицензионного диска (МР3 формата, представленного истцом) и приложенного к исковому заявлению контрафактного диска МР3 формата «ФИО2», приобретенного у ответчика.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении комплексной фоноскопической экспертизы имеющегося в материалах дела № А07-15293/2009 аудиодиска формата МР3.

Учитывая, что между сторонами имеется спор относительно идентичности фонограмм произведений ФИО2 «Летит по небу…, Лондон, Мы все, Небеса, По тонкому льду, На крыльях любви, Ты…, Ушла, Нежданная любовь, Я помню», вошедших в альбом «Небеса» записанных на приобретенном у ответчика альбоме песен «ФИО2», в формате МР3 и на лицензионном диске «ФИО2»» в формате МР3, определением суда от 12 февраля 2010г. по делу была назначена фонографическая экспертиза.

Как следует из заключений эксперта Государственного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы ФИО5 №299-308/6-3-7.2 от 07.09.10г., фонограммы песен ФИО2 «Летит по небу…, Лондон, Мы все, Небеса, По тонкому льду, На крыльях любви, Ты…, Ушла, Нежданная любовь, Я помню», вошедших в альбом «Небеса», на лицензионном диске, представленном истцом – ЗАО «Классик Компани», не идентичны указанным фонограммам на диске, приобретенном у ответчика – ИП ФИО1

Учитывая вышеизложенное, контрафактность диска MP3 с названием «ФИО2» подтверждается материалами дела, а именно: отличием полиграфии диска от представленного в материалы дела полиграфии оригинала диска, отсутствием на диске марки правообладателя.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав истца и наличие прав у истца на обладание исключительными правами подтверждается материалами дела.

Как было указано выше, ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных законом (ст. ст. 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ЗАО «КВАДРО-ДИСК», которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать от ИП ФИО6 компенсации за каждое из десяти записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляра музыкальных произведений. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждое произведение.

Учитывая, что ответчик осуществил реализацию десяти контрафактных произведений – «Летит по небу…, Ночь, Лондон, Мы все, Небеса, По тонкому льду, На крыльях любви, Ты…, Ушла, Нежданная любовь, Я помню», вошедших в альбом «Небеса», с него подлежит взысканию 100 000 руб. компенсации.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности действий при реализации диска с названием «Небеса», а факт реализации диска с названием «Небеса» подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, исковые требования в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению (ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «КВАДРО-ДИСК» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «КВАДРО-ДИСК», г. Москва компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в размере 100 000 руб. и 3 500 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Ш.Гареева