Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязовой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации в размере 120 000 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 120 000 руб. за нарушение исключительного права на произведения.

Определением суда от 18.06.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу отом, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 п.4 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 30.07.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.10.2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, считает, что акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств составлен без участия ИП Мамлеевой Г.Н. или ее представителя, что является нарушением положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ.

Также ответчик в отзыве указал, что 0.02.2020 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Белорецкому району вынесено постановление о прекращении проведения административного расследования, возбужденного по ч.1 чт.7.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Ответчиком также представлен ответ на запрос Управления Роскомнадзора по РБ, в котором указано, что лицензий на осуществление радиовещания радиоканала «Шансон» на территории г. Белорецк и Белорецкого района лицензирующим органом в период с 04.04.1996 по 30.01.2020 не выдавалось.

28.10.2021 во исполнение определения суда от истца поступили письменные пояснения, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 24.01.2022 года от истца поступили возражения на отзыв, согласно которых истец указал, что истец государственным органом не является, в связи с чем положения №294-ФЗ в данном деле применению не подлежат. Относительно ссылки на постановление о прекращении проведения административного расследования, пояснил, что правонарушение и проверка, проводимая сотрудниками ОМВД происходили в разные временные периоды, представленное постановление не имеет заранее установленной силы при рассмотрении данного дела.

Ответчиком представлено заявление на возражения истца, просит в иске отказать, в судебном заседании устно заявил о фальсификации доказательств, судом разъяснены положения ст. 161 АПК РФ, после чего ответчик пояснил, что его позиция по сути является возражением на позицию истца.

В судебном заседание в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 31.01.2022 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязовой Г.М.

Поскольку в рассматриваемом деле суд обладает сведениями о надлежащем извещении истца и ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие сторон арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.07.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ответчик) осуществляла публичное исполнение следующих музыкальных произведений в помещении кафе «Боярское», расположенное по адресу: РБ, <...>:

№

Название произведений

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер

компенсации

Прорвемся

Любэ

ФИО3, ФИО4, ФИО5

20 000 рублей

00 копеек

На Дискотеку

Султан Ураган, ФИО6

ФИО7

ООО «ЗВУК-М» ИНН: <***>

20 000 рублей

00 копеек

Транзитный Пассажир

ФИО8

ФИО9, ФИО10

ФИО11, ООО «НИКИТИН МЬЮЗИК ГРУПП» ИНН: <***>

20 000 рублей

00 копеек

Цвет Шафрана

ФИО12

ФИО12, ФИО13, ФИО14

ФИО14

20 000 рублей

00 копеек

Когда Ты Рядом

ФИО15

ФИО15, ФИО16

ФИО15,

ФИО16

20 000 рублей

00 копеек

Дорога Дальняя

Михаил Круг, ФИО18

ФИО17, ФИО18

ФИО17,

ФИО18

20 000 рублей

00 копеек

Общероссийской общественной организацией "Российское авторское общество" (далее по тексту – РАО, истец) в ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт организации ответчиком публичного исполнения указанных выше музыкальных произведений без согласия правообладателей, о чем был составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств (л.д.20). Видеозапись с публичным исполнением представлена суду в материалы дела на DVD-диске.

Согласно акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств и акту расшифровки записи от 28.20.2019 на карту памяти microSDOEMDLC64G180719001 телефона SONYосуществлялась фиксация правонарушения.

Указанные выше произведения были зафиксированы на основании договора о возмездном оказании услуг специалистом по музыкальным произведениям Амирхановым А.Р. в результате просмотра видеозаписи. Специалистом 28.10.2019 года составлен акт расшифровки видеоносителя и идентификации зафиксированных на нем музыкальных произведений (л.д. 25).

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи публичного исполнения, не исключены из репертуара РАО.

Ссылаясь на использование вышеуказанных произведений, повлекшее нарушение авторских прав правообладателей, РАО направило в адрес ответчика письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. № 7-6/366 от 17.12.2019 г., л.д. 22)

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом, истец обратился в Арбитражный суд РБ с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ПП ВС № 10) также указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 ПП ВС № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

РАО заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

В материалы дела истцом представлены следующие документы: соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, заключенное между ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами «ВОИС» и ООО «РАО»; сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также системы ЕИС в отношении использованных музыкальных произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 ПП ВС № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки видеоносителя и идентификации зафиксированных на нем музыкальных произведений и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

23.09.2021 в судебном заседании судом была воспроизведена приобщенная к материалам дела видеозапись мероприятия по совершению действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений, которая отображает внутренний вид ресторана «Боярское», размещение в помещении ответчика технических средств (музыкальный центр), с использованием которых осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений.

Судом исследовано заключение специалиста по расшифровке записи музыкальных произведений, выполненное Амирхановым А.Р. В результате данного исследования суд пришел к выводу о том, что в приведенной расшифровке отсутствуют признаки, подвергающие сомнению достоверность ее выводов и являющихся основанием для исключения из числа доказательств.

Также у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, имеющего высшее музыкальное образование, составившего акт расшифровки записи музыкальных произведений.

Суд отмечает, что в соответствии со статьями 12, 14 ГК РФ, частью 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения и использования музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись, а также акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта использования произведений с применением технических средств, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Перечень способов защиты нарушенных прав по ст. 12 ГК РФ является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью является допустимым доказательством, кроме того в материалы дела представлен чек от 25.07.2019 года о приобретении истцом товара в кафе «Боярское», в кассовом чеке указан индивидуальный предприниматель ФИО1 с указанием ИНН <***> (л.д.21).

Довод ответчика о том, что ведение видеозаписи и составление акта совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств без участия ИП Мамлеевой Г.Н. или ее представителя, является нарушением положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» №294-ФЗ судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии со ст. 1 №294-ФЗ данный федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Истец же является общественной организацией и не осуществляет функции по государственному и муниципальному контролю за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Возражая против исковых требований, ответчиком в материалы дела представлено постановление о прекращении проведения административного расследования, возбужденного по ч.1 чт.7.12 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 в связи с отсутствием события и состава правонарушения (л.д.66).

Суд, отклоняя данные доводы, руководствуется следующим.

Как указано в постановлении о прекращении проведения административного расследования, данное постановление вынесено по результатам заявления от 21.11.2019, поступившего в отдел МВД по Белорецкому району от представителя Всероссийской организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ФИО19, с рассматриваемым же иском в суд обратилась Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество".

Кроме того, как указано в постановлении в рамках рассмотрения заявления представителя ВОИС старшим инспектором ОМВД России по Белорецому району был произведен осмотр помещения кафе «Боярское» 02 декабря 2019 года в целях установления технических средств воспроизведения фонограмм. Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что от входа в кафе с левой стороны расположена барная стойка и над ней установлен музыкальный центр марки «Сони», ТВ марки «Самсунг», на полках находятся колонки для воспроизведения звука. На момент осмотра была произведена проверка каналов радио на данном музыкальном центре, которые воспроизводятся в виде фонограмм. В ходе проверки установлено, что на территории г.Белорецка и Белорецкого района воспроизводится вещание 10 радио каналов, что радио «Шансон» воспроизвести невозможно, так как данный радиоканал в г.Белорецке отсутствует.

Между тем, требования истца вытекают из нарушений ответчика, зафиксированных 25.07.2019 года. Взаимная связь между осмотром места происшествия старшим инспектором ОМВД России по Белорецкому району 02.12.2019 и вменяемым ответчику нарушением от 25.07.2019, судом не установлена, в связи с чем суд не может отнести вышеуказанное постановление к относимому к данному делу доказательству применительно к ст.67 АПК РФ.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта произведения музыкальных произведения именно из аппаратуры, принадлежащей ответчику, судом не принимаются.

Возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств – публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Данный факт установлен судом на основании оценки представленных истцом доказательств в совокупности, с учетом того, что представленные истцом доказательства не опровергнуты ответчиком документально.

Так, на представленной видеозаписи зафиксировано наличие звуковой аппаратуры в помещении ответчика (в периоды с 06 мин.24 сек. по 06 мин.42 сек; с 22 мин.19 сек. по 23 мин.24 сек.; с 24 мин. 20 сек. по 25 мин.55 сек. видеофиксации), с помощью которой ответчик осуществлял исполнение музыкальных произведений. Представленная видеозапись содержит привязку к местности, интерьер кафе, а также отчетливую запись публичного исполнения произведений. При прослушивании видеозаписи отчетливо слышно, что источники звука находятся в помещении ответчика, громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя истца позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи, что опровергает возможность нахождения источника звука у представителя истца.

При этом непосредственно вблизи расположения технических средств громкость звука многократно увеличивается, а при отдалении от места расположения технических средств громкость звука заметно уменьшается.

Таким образом исходя из представленной в материалы дела аудиовидеозаписи объективно видном и слышно, что источник звука расположен непосредственно в помещении кафе ответчика.

Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что в момент проведения фиксации музыкальные произведения не звучали или звучали из сторонних источников звука.

В материалы дела ответчиком, в подтверждение факта отсутствия события вменяемого ответчику правонарушения также представлено письмо Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан от 30.01.2020 №1161-07/20, согласно которого в соответствии со сведениями из Единой информационной системы Роскомнадзора лицензий на осуществление радиовещания радиоканала «Шансон» на территории г. Белорецка и Белорецкого района лицензирующим органом в период с 04.04.1996 по 30.01.2020. не выдавалось (л.д.73).

Суд, оценивая данный довод и представленное доказательство, приходит к следующему.

Всоответствии с Законом РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.07.2021) "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, предоставленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

В то же время на распространение массовой информациичерезсайты в сетиИнтернет(в том числе аудиовизуального контента) получениелицензиинаправоосуществлятьтелевизионное вещание ирадиовещаниене требуется. Получениелицензиинавещание необходимо в случае использования технических средств эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания для распространения продукции средств массовой информации.

Таким образом, само по себе наличие или отсутствиелицензии на осуществление радиовещания радиоканала «Шансон» на территории г.Белорецк и Белорецкого района, не свидетельствует о невозможности воспроизведения данного радиоканала через иные источники распространения массовой информации, в том числе через Интернет.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключил указанный договор и не выплачивал полагающееся авторам вознаграждение, с учетом п. 2 ст. 1244, ст. 1263 и ст. 1270 ГК РФ его действия нарушают законные права и интересы авторов.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты прав авторов.

Так, согласно ст. 12 и подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вместо возмещения убытков вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 ПП ВС № 10).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03 сентября 2019 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Между тем из материалов дела не усматривается, что ответчиком были заявлены конкретные доводы о необоснованности размера компенсации, подтвержденные соответствующими доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как участник гражданских правоотношений ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ). Уклонение ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение. Действуя, как профессиональный участник рынка оказания услуг общественного питания, ответчик должен был знать о необходимости соблюдения законодательства, в том числе в части законного использования интеллектуальной собственности.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами.

В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 120 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:

№

Название произведений

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер

компенсации

Прорвемся

Любэ

ФИО3, ФИО4, ФИО5

20 000 рублей

00 копеек

На Дискотеку

Султан Ураган, ФИО6

ФИО7

ООО «ЗВУК-М» ИНН: <***>

20 000 рублей

00 копеек

Транзитный Пассажир

ФИО8

ФИО9, ФИО10

ФИО11, ООО «НИКИТИН МЬЮЗИК ГРУПП» ИНН: <***>

20 000 рублей

00 копеек

Цвет Шафрана

ФИО12

ФИО12, ФИО13, ФИО14

ФИО14

20 000 рублей

00 копеек

Когда Ты Рядом

ФИО15

ФИО15, ФИО16

ФИО15,

ФИО16

20 000 рублей

00 копеек

Дорога Дальняя

Михаил Круг, ФИО18

ФИО17, ФИО18

ФИО17,

ФИО18

20 000 рублей

00 копеек

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова