Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное обществ «Татнефть» имени В.Д. Шашина (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 364 132 руб. 59 коп., неустойки в размере 27 048 руб. 00 коп. (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьего лица – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Публичному акционерному обществу "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" о взыскании основного долга в размере 1 891 236 руб. 74 коп., неустойки в размере 27 048 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом было привлечено публичное акционерное обществ «Татнефть» имени В.Д. Шашина.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнему уточнению просит взыскать с ответчика сумму долга 364 132 руб. 59 коп., а также пени в размере 27 048 руб. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Стороны и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Третье лицо также представило отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «ИнвестСтрой) (субподрядчик) и ОАО «АК ВНЗМ» (подрядчик) заключен договор субподряда № 287/01СА-15 от 01.07.2015, в соответствии с которым субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить общестроительные работы на объекте строительства Этапа 1.4 Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамске, а именно: тит. 008 Секция 4200 «Гидроочистка тяжелого газойля коксования» (блок № 6) в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить оговоренную цену.

В силу п. 3.1 договора срок начала работ – июль 2015 г., срок завершения работ – август 2015.

Согласно п. 4.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 7 000 000 руб. окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объёма работ.

В силу п. 4.6 договора оплата работ по принятым подрядчиком справкам КС-3 осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика согласно приложению № 3. В соответствии с п. 3.5 приложения № 3 к договору оплата осуществляется не позднее 5 рабочих дней с даты получения справки формы КС-3 от субподрядчика.

Истец указывает, что во исполнение условий договора выполнил и сдал подрядчику работы на сумму 5 560 741 руб. 20 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 24 от 31.01.2020.

Подрядчиком выполненные работы приняты, но в полном объёме не оплачены, неоплаченный остаток составил 1 891 236 руб. 74 коп., из которого сумма долга составила 1 176 857 руб. 09 коп. и генподрядное удержание 714 379 руб. 65 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты работ подрядчиком субподрядчик начислил пени.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 11/04-20 от 13.04.2020 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве указал, что в силу п. 4.8 договора сумма оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ уменьшается на сумму 5% от стоимости выполненного месячного объёма работ без стоимости материалов и оборудования поставки заказчика/подрядчика, а также без стоимости материалов и оборудования поставки субподрядчика (гарантийное удержание). Сумма отложенного платежа является гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

В силу п. 4.9 договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком в течение 35 календарных дней после завершения его строительства на основании акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Поскольку акт КС-11 по объекту на настоящий момент не подписан, оснований для возврата гарантийного удержания не имеется.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что акт КС-11 между ПАО «АК ВНЗМ» и ПАО «Татнефть» не подписан, объект заказчиком у подрядчика ПАО «АК ВНЗМ» не принят.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ответчик погасил истцу сумму основного долга 1 176 857 руб. 09 коп., а также в добровольном порядке осуществил возврат части гарантийного удержания в размере 350 247 руб. 06 коп.

В связи с чем истец уточнил требования, снизив задолженность до суммы 364 132 руб. 59 коп. (остаток гарантийного удержания). Истец указал, что все обязательства перед ответчиком выполнил, оснований для удержания 364 132 руб. 59 коп. у ответчика не имеется. При этом полагает, что договоренности между ответчиком и третьим лицом к спору истца и ответчика отношения не имеют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пунктов 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Проанализировав условия договора субподряда № 287/01СА-15 от 01.07.2015, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора строительного подряда сторонами согласованы.

Факт выполнения истцом работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 24 от 31.01.2020, подписанной подрядчиком и субподрядчиком, в установленном порядке не оспоренной.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что истцом не оплачена часть выполненных работ в размере 1 176 857 руб. 09 коп., а также генподрядное удержание 714 379 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела платежными поручениями № 78515 от 30.12.2020 на сумму 627 657 руб. 10 коп., № 2081 от 18.01.2021 на сумму 485 856 руб. 48 коп. № 13804 от 16.03.2021 на сумму 800 000 руб. полностью погасил перед ответчиком сумму долга 1 176 857 руб. 09 коп., а также часть суммы гарантийного удержания.

В связи с чем истец требования уточнил и просил взыскать остаток гарантийного удержания 364 132 руб. 59 коп.

Рассмотрев уточнённые требования, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977, из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания. Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что сумма оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ уменьшается на сумму 5% от стоимости выполненного месячного объёма работ без стоимости материалов и оборудования поставки заказчика/подрядчика, а также без стоимости материалов и оборудования поставки субподрядчика (гарантийное удержание). Сумма отложенного платежа является гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору.

Судом принято во внимание, что гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.

В силу пунктов 1.17, 4.9 спорного договора субподряда № 287/01СА-15 гарантийное удержание выплачивается подрядчиком субподрядчику в течение 35 дней после принятия объекта основным заказчиком (третье лицо) по акту приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

Как установлено судом, указано ответчиком и третьим лицом, акт формы КС-11 по спорному объекту строительства в настоящее время не подписан, объект основным заказчиком не принят.

В связи с чем, как обоснованно указал ответчик, оснований для возврата гарантийного удержания субподрядчику на данный момент не имеется. Пи этом возврат ответчиком истцу части гарантийного удержания в добровольном порядке является сугубо волеизъявлением подрядчика и не означает, что оно должно быть возвращено истцу в полном объёме в отсутствие наступления условий для его возврата.

Довод истца о том, что длительное непринятие третьим лицом объекта строительства у ответчика не имеет отношения к договорным обязательствам истца и ответчика, судом не принимается. поскольку противоречит п. 4.9 договора субподряда.

Подписывая договор № 287/01СА-15, истец выразил волеизъявление на принятие его условий, в том числе условия в 4.9 договора.

На основании изложенного уточнённое требование истца о возврате задолженности в виде гарантийного удержания в размере 364 132 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 27 048 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 14.1 договора № 287/01СА-15 подрядчик за просрочку оплаты выполненных субподрядчиком работ уплачивает пени в размере 0,001% от суммы, подлежащей оплате, за каждую неделю просрочки оплаты.

Истцом начислены пени на сумму долга 1 1761 857 руб. 09 коп. за период с 05.02.2020 по 09.07.2020 (23 недели) в размере 27 048 руб. из расчета 1 176 руб. за неделю.

Расчет истца судом проверен, признан неверным.

Судом произведен перерасчет, в соответствии с которым пени за указанный период составляют 270 руб. 68 коп. из расчета 1 176 867,09 * 23 * 0,001% = 270,68.

Указанная сумма соответствует сумме, представленной ответчиком в контррасчете пеней.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 270 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма госпошлины при цене уточнённого иска составила 10 824 руб. Учётом принципа пропорционального разделения судебных расходов госпошлина в размере 7 руб. подлежит отнесению на ответчика и размере 10 817 руб. на истца.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 270 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части требований по иску отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 817 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов