Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С., рассмотрев дело по иску

Прокуратуры Республики Башкортостан (ИНН 0274038937, ОГРН 1030203899395)

к 1) Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (ИНН 0234005290, ОГРН 1050200562818),

2) обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 0234007361, ОГРН 1120260000398)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 0278151669, ОГРН 1080278007897),

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485),

3) Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (ИНН 7705401340, адрес: 450071, г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 30/5),

4) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260);

5) Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН: 5902290113, ОГРН: 1025900535077);

6) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН: 0276014882, ОГРН: 1020202865946);

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 02.08.2012 № 266 находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 02:36:100603:14, 02:36:160403:20 и 02:36:160403:21, заключенного между Администрацией МР Кушнаренковский район РБ и ООО "Жилкомсервис";

применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Жилкомсервис" возвратить Администрации МР Кушнаренковский район РБ земельные участки с кадастровыми номерами 02:36:100603:14, 02:36:160403:20 и 02:36:160403:21

при участии в судебном заседании:

от истца – Валишин Р.Р., доверенность от 28.02.2022 №8-10-2022, удостоверение ТО №306219 от 08.06.2021

от ответчика -1) Администрации МР Кушнаренковский район РБ – Ахунова Э.Р., представитель, доверенность от 27.09.2021, диплом №601 от 31.05.2018, паспорт

от ответчика – 2) ООО «Жилкомсервис» - Давлетов Э.И., доверенность от 28.06.2021., паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены;

Прокуратура Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, Прокурор) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик 1, Администрация МР Кушнаренковский район, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее по тексту также – ответчик 2, ООО "Жилкомсервис", общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 02.08.2012 № 266 находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 02:36:100603:14, 02:36:160403:20 и 02:36:160403:21, заключенного между Администрацией МР Кушнаренковский район РБ и ООО "Жилкомсервис"; применении последствий недействительности сделки, обязав ООО "Жилкомсервис" возвратить Администрации МР Кушнаренковский район РБ земельные участки с кадастровыми номерами 02:36:100603:14, 02:36:160403:20 и 02:36:160403:21,

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее по тексту также – Миприродопользования, Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, Управление), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан (далее по тексту также – Филиал ФКБУ ФКП по РБ, Кадастровая палата), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту также – ТУ Росимущества), Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее по тексту также – Камское бассейновое водное управление), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее по тексту также - ФГБУ "Башкирское УГМС") (далее по тексту также – третьи лица).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 02.08.2012 № 266 находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 02:36:100603:14, 02:36:160403:20 и 02:36:160403:21, заключённый между Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан и ООО «Жилкомсервис», а также применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Жилкомсервис» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силы передать по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами 02:36:100603:14, 02:36:160403:20 и 02:36:160403:21.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» возражал против удовлетворения заявления, изложил доводы.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, заявленные требования не признал, изложил доводы, представил письменные пояснения.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу третьих лиц не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Кушнаренковского района Республики Башкортостан проведена проверка законности предоставления Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан земельных участков ООО «Жилкомсервис».

01.08.2012 Администрацией издано постановление № 8-1048, согласно которому ООО «Жилкомсервис» предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 02:36:100603:14, 02:36:160403:20 и 02:36:160403:21.

02.08.2012 между Администрацией и ООО «Жилкомсервис» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 266.

Согласно п. 1.1 указанного договора Администрация предоставила в аренду ООО «Жилкомсервис» три земельных участка из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:36:100603:14, 02:36:160403:20 и 02:36:160403:21.

Срок действия договора установлен до 01.08.2017.

17.10.2014 между Администрацией и обществом «Жилкомсервис» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 02.08.2012 № 266, согласно которому срок действия договора продлен до 01.08.2037.

Согласно информации Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан 20.02.2021 в границах указанных земельных участков имеется водный объект, образованный на створе руслового очага р. Каряка, то есть относящийся к собственности Российской Федерации.

Мотивируя исковое заявление тем, что договор аренды земельного участка от 02.08.2012 № 266, заключенный между Администрацией и обществом «Жилкомсервис», не может быть признан соответствующим нормам земельного законодательства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Одними из задач судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Прокуратура Республики Башкортостан действует в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц для устранения нарушений законодательства.

От ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 62-66, 95-103 том 1), дополнение к отзыву (л.д. 21-22 том 3) с требованиями не согласен, указывает, что земельные участки не находились в собственности Российской Федерации, в связи с чем, ТУ Росимущества в РБ не является стороной правоотношений. Заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

От ответчика - Администрации поступили письменные пояснения, требования не признает, указывает, чтообщая площадь земельных участков, переданных по договору аренды ООО СК «ЖилКомСервис», составляет 823 953 кв.м., т.е. площадь водного объекта составляет не более 1 кв.км. (1 000 000 кв.м.), и соответственно, рассматриваемый водный относится не к водохранилищу, а к пруду - мелководному водохранилищу площадью не более 1 кв.км.Администрация считает необоснованными утверждения истца о достаточности для признания федеральной собственностью такого пруда, который имеет хоть какой-нибудь водоток, не зависимо от того является он временным или постоянным, соединяется ли он поверхностно или подземно и впадает ли он напрямую в водный объект федеральной собственности.Администрация просит обратить внимание, что даже в период межсезонья (обследование проведено 15.04.2022), в рассматриваемом случае отсутствует как таковой постоянный водоток пруда с каким-либо водным объектом. Соответственно оснований утверждать о наличии у спорного пруда такой гидравлической связи, которая позволяла бы служить основанием для лишения права собственности муниципального образования в силу федерального законодательства не имеется.

От третьего лица – ТУ Росимущества поступил отзыв на исковое заявление, требования просит удовлетворить в полном объеме, указывает, что водный объект, образованный на створе руслового очага р. Каряка, относится к собственности Российской Федерации (л.д. 81-83 том 1).

От третьего лица - Филиала ФГБУ ФКП по РБ поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 148-153 том 1), просит принять обоснованное и законное решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

От третьего лица - Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан поступила письменная позиция (л.д. 1-4 том 2), указывает, что в ходе подготовки проектной документации и разработки проектных решений по объекту «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Каряка в с. Каратяки МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан» ООО ЕГП Групп, с целью изучения климатических и гидрологических условий, проведены инженерно-гидрометеорологические изыскания. Согласно указанным изысканиям река Каряка является притоком реки Кармасан, которая, в свою очередь, является притоком реки Белой. Общая длина реки Каряки составляет 38 км, площадь водосбора - 267 кв.м. В 1982 году в результате строительства насыпной плотины на створе руслового оврага реки Каряка образовано водохранилище. Водохранилище, образуемое комплексом ГТС на реке Каряка, имеет входящий водоток - реку Каряка. В состав гидроузла водохранилища, входят следующие гидротехнические сооружения: земляная плотина, сифонный водосброс, донный водоспуск с камерой регулирования, водоотводящий канал, ледозащитное сооружение. На момент обследования (10.11.2019) максимальная ширина водохранилища составила 311м, объем водохранилища - 2130 тыс. м3; площадь зеркала - 57,5 га., класс гидротехнических сооружений - IV. Ниже плотины русло реки Каряка имеет естественный характер. На протяжении 1,4 км протекает по территории с. Каратяки. Обременения на земельном участке отсутствуют. Форма собственности водохранилища на реке Каряке - государственная. Землепользователем прилегающих к реке земель является муниципальное образование - Администрация Старотукмаклинского сельсовета Кушнаренковского муниципального района Республики Башкортостан.

Министерством по поручению Прокуратуры Кушнаренковского района Республики Башкортостан комиссией в составе: помощника прокурора Кушнаренковского района, заместителя начальника Приуфимского ТУ Минэкологии РБ, ведущего специалиста-эксперта Приуфимского ТУ Минэкологии РБ, представителя ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиала по мониторингу водных объектов бассейнов рек Белой и Урала, ведущего инженера, главного архитектора Администрации МР Кушнаренковский район РБ, ведущего специалиста землеустроителя ГБУ РБ государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации 19.05.2021 произведено дополнительное обследование пруда, расположенного вблизи д. Каратяки Кушнаренковского района, а также прилегающей к пруду территории, включая поверхностные водные объекты. В ходе осмотра установлено, что в пруд впадают два водотока. Один из них безымянный поверхностный водоток (приток № 1), второй - река Каряка (приток № 2). При обследовании были произведены замеры координат исследуемого объекта. Замеры координат проводились в системе МСК 02 аппаратурой спутниковой геодезической двухчастотной космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS Timble GeoXR заводской номер 5403438730. Координаты точек исследования поверхностных притоков пруда представлены в таблице № 1. Также в ходе осмотра установлено, что из пруда через гидротехническое сооружение по трубе с большим диаметром вытекает сток, переходящий в реку Каряка. Координаты точек исследования дамбы пруда на реке Каряка, а также расположения трубы, через которую вытекает река Каряка из пруда.

От третьего лица – Камского бассейнового управления поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 33-36 том 2), согласно которому в государственном водном реестре содержится информация по реке Каряка: код водного объекта - 100102015121111100025125; принадлежность к гидрографической единице - 10.01.02 - Белая; длина реки, км - 38; площадь водосбора кв.км - 267. Информация по пруду, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами №02:36:100603:14, №02:36:160403:20, №02:36:160403:21, в государственном водном реестре отсутствует ввиду его не изученности. Согласно Проектной документации (Технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий для проектной документации) по объекту «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Каряка в с. Каратяки МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан» (корректировка), прошедшей государственную экспертизу (номер заключения экспертизы 02-1-1-3-049935-2020 от 06.10.2020) насыпная плотина на створе руслового оврага реки Каряка образует малое водохранилище, используемое в водохозяйственных целях и для любительского рыболовства. Водохранилище и его гидротехнические сооружения созданы в 1982 году по проекту ПИИ «Башгипроводхоз». Ниже плотины русло р. Каряка имеет естественный характер. На протяжении 1.4 км протекает по территории села Каратяки.

От третьего лица – ФГБУ "Башкирское УГСМ" поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истец письмом № 8-487-2021 от 22.11.2021 обратился в учреждение за получением информации о наличии гидравлической связи водного объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 02:36:100603:14, 02:36:160403:20 и 02:36:160403:21, с рекой Каряка, Кушнаренковского района Республики Башкортостан. Учреждением 26.11.2021 проведен выезд на место исследования, но из-за установления снежного покрова, обнаружение гидравлической связи указанного водного объекта с рекой Каряка не было возможным.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественны» отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются граждански? законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Как следует из ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), оборот земельных участков осуществляется исходя из положений гражданского законодательства и Земельного кодекса.

В силу ст. 1 ВК РФ водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ст. 5 Водного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений ст. ст. 1, 5, 8 ВК РФ, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляете, образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностны вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также являет федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду, пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (ст. 11 ВК РФ).

Согласно письму Камского водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 05.04.2021 исх. № 02/462, в государственном водном реестре имеется информация по р. Каряка. Согласно ч.1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации реки находятся в собственности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно публичной кадастровой карте на земельных участках с кадастровыми номерами 02:36:160403:20 02:36:160403:21 расположено водохранилище (пруд) на реке Караяка (Кушнаренковский район, с.Каратяки). Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.09.2008 № 1208-р указанное водохранилище (пруд) на реке Каряка включено в перечень водохранилищ и прудов объемом 100 и более тысяч кубических метров (далее - тыс.куб.м), расположенных на территории Республики Башкортостан.

Согласно государственной программе «Экология и природные ресурсы Республики Башкортостан», утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18.02.2014 № 61, мероприятие по ремонту гидротехнических сооружений (далее - ГТС) на реке Каряка в селе Каратяки МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан включено в перечень указанной программы.

В рамках выполнения мероприятия по указанной программе разработана проектно-сметная документация по объекту «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Каряка в с. Каратяки МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан», на которую получено положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан 06.10.2020.

Реализация указанного мероприятия запланирована на 2022-2023 годы с привлечением средств федерального бюджета.

Согласно положительному заключению экспертизы водохранилище (пруд) на створе руслового оврага реки Каряка образовано в 1982 году в результате строительства насыпной плотины.

В состав гидроузла водохранилища (пруда) входят следующие гидротехнические сооружения: земляная плотина, сифонный водосброс, донный водоспуск с камерой регулирования, водоотводящий канал, ледозащитное сооружение.

Водохранилище (пруд), образуемое комплексом ГТС на реке Каряка, имеет входящий водоток - реку Каряка.

Согласно техническому отчету по результатам инженерно- гидрометеорологических изысканий для подготовки проектной документации по объекту «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р.Каряка в с. Каратяки МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан», выполненному ООО «ЕГП Групп» (СРО-И-ОО1-28042009 от 18.12.2018), комплекс обследуемых гидротехнических сооружений располагается на северо-восточной окраине села непосредственно у границ жилой застройки. В отчете отмечено, что насыпная плотина на створе руслового оврага реки Каряка образует малое водохранилище (пруд), используемое в водохозяйственных целях и для любительского рыболовства.

Согласно результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий комплекс ГТС на малом водохранилище у с. Каратяки имеет стандартную для искусственных водоемов подобного типа пространственно-планировочную компоновку и функционально предназначен для сезонного регулирования стока реки Каряка и использования в водохозяйственных и рекреационных целях.

На момент обследования (10.11.2019) максимальная ширина водохранилища составила 311 м. Ниже плотины русло реки Каряка имеет естественный характер. На протяжении 1,4 км протекает по территории с. Каратяки.

При выполнении инженерных гидрометеорологических изысканий установлено, что река Каряка является правым притоком реки Кармасан, которая в свою очередь является притоком реки Белой. Водохранилище, образуемое комплексом ГТС на реке Каряка, имеет входящий водоток - реку Каряка.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы по объекту «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р.Каряка в с.Каратяки МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан», утвержденному ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан 06.10.2020, проектной документацией предусматривалось выполнение капитального ремонта ГТС водохранилища на реке Каряка в с. Каратяки МР Кушнаренковский район РБ.

Помимо проектной документации и результатов инженерных изысканий на проведение государственной экспертизы, ООО «ЕГП Групп» также представлен акт обследования объекта капитального строительства «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Каряка в с. Каратяки МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан (корректировка)», утвержденный заместителем министра природопользования и экологии Республики Башкортостан от 27.10.2017 № 1.

В составе программы инженерных изысканий объекта ООО «ЕГП Групп» проводились инженерно-геологические изыскания и инженерно-гидрометеорологические изыскания. Участок изысканий расположен по адресу: РБ, МР Кушнаренковский район, с. Каратяки, ГТС водохранилища на реке Каряка.

Целевым назначением инженерно-гидрометеорологических изысканий является: изучение климатических и гидрологических условий участка строительства, необходимых для разработки проектных решений по капитальному ремонту ГТС водохранилища на реке Каряка.

Отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, выполненных в ноябре 2019 года, на экспертизу представлен ООО «ЕГП Групп». Отчет составлен организацией, имеющей допуск к данному виду изысканий. Представлена актуальная выписка из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциация «Инженерные изыскания в строительстве «АИИС» № 2907/2020 от 23.04.2020 (том 3 изм.З, приложение В).

В геоморфологическом отношении участок изысканий расположен в пойменной части долины реки Каряки. Малое водохранилище на реке Каряке у с. Каратяки сезонного регулирования.

Исследуемый комплекс сооружений состоит из плотины, донного водоспуска и сифонного двухтрубного (паводкового) автоматического водосброса с комплектом ледозащитных сооружений в зоне входного оголовка. Гидроузел водохранилища на реке Каряке относится к гидротехническим сооружениям IV класса.

В состав гидроузла водохранилища, подлежащего ремонту, входят следующие гидротехнические сооружения: земляная плотина, сифонный водосброс, донный водоспуск с камерой регулирования, водоотводящий канал, ледозащитное сооружение. Объем водохранилища составляет - 2130 тыс. м3; площадь зеркала 57,5 га. Год постройки гидроузла - 1982 год, класс гидротехнических сооружений - IV.

Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан» проведена экспертиза объекта «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на реке Каряка в селе Каратяки МР Кушнаренковский район Республики Башкортостан».

Согласно акту обследования водохранилища (пруда), выполненному 19.05.2021 комиссией в составе: помощника прокурора муниципального района Кушнаренковский район РБ, заместителя начальника Приуфимского ТУ Минэкологии РБ, ведущего специалиста-эксперта Приуфимского ТУ Минэкологии РБ, представителя филиала по мониторингу водных объектов бассейнов рек Белой и Урала ФГБВУ «Центррегионводхоз» - ведущего инженера, главного архитектора Администрации МР Кушнаренковский район РБ, ведущего специалиста землеустроителя ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация установлено, что в водохранилище (пруд) впадают два водотока, в том числе река Каряка (л.д. 117-118 том 2).

Согласно ГОСТу 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» водохранилище - это искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке (реке) с целью хранения воды и регулирования стока.

На основании вышеизложенного, информация, представленная в вышеперечисленных документах, свидетельствует о наличии гидравлической связи водохранилища (пруда) и реки Каряка.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества в РБ), утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, ТУ Росимущества в РБ осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков федеральной формы собственности.

При таких обстоятельствах, поскольку предоставление в аренду земельного участка произведено без учета факта нахождения в его границах водного объекта, относящегося к федеральной собственности, и отсутствия у Администрации полномочий на совершение распорядительных действий в отношении такого участка, договор аренды земельного участка подлежит признанию недействительным (ничтожным), как не соответствующий земельному и водному законодательству.

Заявление общества "Жилкомсервис" о пропуске исковой давности изучено и исследовано судом.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было отмечено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 также предусмотрено, что при удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Исходя из правовых подходов, изложенных в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным в признанием договоров незаключенными", не исключается течение срока исковой давности по требованиям о возврате по незаключенным договорам положениям с момента, когда истец узнал или, действуя разумно, с учетом складывающихся отношений сторон должен был узнать о нарушении права.

Согласно информации ТУ Росимущества в РБ от 15.03.2021 № 02-ФЛ- 04/2028 какие-либо сведения о заключении указанного договора аренды земельных участков в ТУ Росимущества в РБ не поступали, в связи с чем отсутствовали сведения о нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

По смыслу ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право требовать признание сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов.

Прокуратурой Кушнаренковского района Республики Башкортостан проведена проверка законности предоставления Администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан земельных участков ООО «Жилкомсервис» по обращению Шайнурова А.М.

Шайнуров А.М. обратился в органы прокуратуры 03.02.2021 (л.д. 29-33 том 1).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 21.06.2021.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Последствия совершения сделок, не соответствующих требования закона, предусмотрены ст. ст. 166 - 176 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом от 07.05.2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в нормы Гражданского кодекса РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181).

По правилам п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ положения статей 166 - 176, 178 - 181 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года. Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Оспариваемый договор аренды заключен 02.08.2012, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ, а потому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ об основаниях и о последствиях недействительности сделок в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 года по делу N 301-ЭС18-10194, А39-7480/2015, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку противоречит требованиям ст. ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Поскольку договор аренды земельного участка N 266 от 02.08.2012 противоречит императивным требованиям ст. ст. 1, 5, 8 Водного кодекса РФ, ст. 102 Земельного кодекса РФ, ст. 209 ГК РФ, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц, то в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

По правилам п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание договора недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года), а именно: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Учитывая, что возможность возврата спорного имущества в натуре не утрачена, арбитражный суд признает возможным применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «Жилкомсервис» передать по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами 02:36:100603:14, 02:36:160403:20 и 02:36:160403:21.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения.

Тридцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу для устранения нарушения суд считает разумным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ прокурор, истец и ответчик – Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Жилкомсервмс" в долевом соотношении, то есть в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 02.08.2012 № 266 находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 02:36:100603:14, 02:36:160403:20 и 02:36:160403:21, заключённый между администрацией муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан и ООО «Жилкомсервис».

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «Жилкомсервис» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силы передать по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан земельные участки с кадастровыми номерами 02:36:100603:14, 02:36:160403:20 и 02:36:160403:21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН 0234007361, ОГРН 1120260000398) в доход казны Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров