Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З.Ф., рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гронь А.С., дело по иску Общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры» «Российское авторское общество» (РАО), ФИО1, ФИО2, ООО «Национальное Музыкальное Издательство», ООО «Ворнер/Чаппелл», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», ООО «Олл Мьюзик Паблишинг» к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 160 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (РАО)– ФИО3, по доверенности;

от ответчика – не явились;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, расходов на проведение расшифровки видеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений, совершенного 14.03.14 г. в размере 1 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторского права на произведение «Не новая игра» в размере 50 000 руб., ФИО2 компенсацию за нарушение авторского права на произведение «Мальчик» в размере 20 000 руб., ООО «Национальное Музыкальное Издательство», ООО «Ворнер/Чаппелл», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», ООО «Олл Мьюзик Паблишинг» за нарушение авторского права на произведения «J Aime Le Diable» (Я люблю дьявола), «Harlem Shake» (Ритмы Гарлема), «Raining Again» (Снова дождь), «Come & Get It» (Иди и получи это), «Eye of the tiger» (Глаз тигра) в размере 100 000 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами", если иск заявлен в защиту прав конкретного правообладателя, такой правообладатель обладает процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему (или иностранной организации, управляющей соответствующими его правами на коллективной основе) определения о принятии искового заявления организации по управлению правами на коллективной основе к производству с указанием на то, что он имеет право принимать участие в судебных заседаниях, приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных организацией по управлению правами на коллективной основе, в том числе поддерживать или не поддерживать требования организации.

В этой связи определением от 19.11.2014 суд привлек ФИО1, ФИО2, ООО «Национальное Музыкальное Издательство», ООО «Ворнер/Чаппелл», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», ООО «Олл Мьюзик Паблишинг» к участию в деле с процессуальными правами истцов.

В соответствии с приведенным выше разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их адрес направлено определение о принятии искового заявления организации по управлению правами на коллективной основе к производству с указанием на то, что они имеют право принимать участие в судебных заседаниях, приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных организацией по управлению правами на коллективной основе, в том числе поддерживать или не поддерживать требования организации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей соистцов, ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.6.10 Устава, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

Согласно п. 8.5.1 Устава РАО имеет филиалы, один из которых – Башкортостанский действует на территории Республики Башкортостан на основании Положения, утверждаемого Генеральным директором общества (п.8.4 Устава).

В соответствии с п. 3.1.10, 3.1.11 Положения о Башкортостанском филиале РАО, утвержденным распоряжением генерального директора РАО от 04.03.2008 №44/1, филиал совершает от имени РАО любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых занимается РАО; предъявляет судебные иски к любым физическим и юридическим лицам, любым административным или иным органам, ответственным за неправомерное использование произведений; участвует в гражданских процессах во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом заключения мирового соглашения, признания или отказа полностью или частично от исковых требований, изменении предмета иска, обжалования решений суда, с правом получения авторского вознаграждения и сумм, полученных в качестве компенсации возмещения убытков; собирает доказательства использования произведений и нарушения прав авторов и иных правообладателей, в том числе путем проведения контрольных прослушиваний и записей с использованием технических средств (л.д. 38-40).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

С 15 августа 2013 года в соответствии со Свидетельством о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23 августа 2013 года, полученного РАО на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации № 1164 от 15 августа 2013 года, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (т. 1, л.д. 42).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 21 Постановления Пленумов).

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на публичное исполнение произведений.

Публичным исполнением произведения, согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления либо в другом месте одновременно с представлением произведения.

Правом на публичное исполнение в отношении музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, РАО управляет в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23 августа 2013 года.

Иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые предоставляет это государство своим гражданам. Для иностранных авторов, на территории России действует национальный режим охраны, а именно часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской федерации закреплено, что общепризнанные принципы и норы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии со статьей 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на произведение распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, признается на территории российской Федерации за авторами-гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом Российской Федерации независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, указанные произведения входят в репертуар истца. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Для правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении, в соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Мотивируя исковые требования, истец указал, что 14 марта 2014 года в помещении кафе «Осетровский пруд», расположенном по адресу: трасса Белорецк-Учалы было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

№

Название произведения

Авторы текста и произведений

Правообладатели

Сумма

компенсации

Eye of the tiger» (Глаз тигра)

Автор музыки и текста:

Peterik James M (ФИО5 ЭМ),

Sullivan Frank Michael (ФИО6)

ООО «Национальное Музыкальное Издательство», ООО «Ворнер/

Чаппелл»,ООО «Олл Мьюзик Паблишинг»

20 000

«Come & Get It» (Иди и получи это)

Автор музыки и текста:

Dean Esther Renay (ФИО7),

Eriksen Mikkel Storleer (Эриксен Миккель Сторлир)

ООО «Национальное Музыкальное Издательство»,

ООО «Олл Мьюзик Паблишинг»

20 000

«Raining Again» (Снова дождь)

Автор музыки и текста:

Cohen Alberto Ivan (ФИО8)

ООО «Олл Мьюзик Паблишинг»

20 000

«Не новая игра»

Автор музыки и текста:

ФИО1

20 000

«Harlem Shake» (Ритмы Гарлема)

Автор музыки и текста:

Delgado Hector Luis (ФИО9), Hunte Kurt Michael (ФИО10),

Musson Jayson Scott (ФИО11),

Rodrigues Harry (Родригес Гарри)

ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг»

20 000

«J Aime Le Diable»

Автор музыки и текста:

Chrisensen Alex Joerg (ФИО12),

Endemann Stephan (ФИО13)

ООО «Национальное Музыкальное Издательство»

20 000

Мальчик

Автор музыки и текста:

ФИО2

20 000

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом – Ананьевой Натальей Николаевной, специалистом по музыкальным произведениям, на основании договора возмездного оказания услуг от 09.01.2014 года (л.д. 14-17).

Ни одно из произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Факт использования данных музыкальных произведений путем публичного исполнения в помещении ответчика был установлен 13 марта 2014 года представителем РАО – ФИО14 при проведении им в помещении ответчика мероприятия по фиксации факта использования последним музыкальных произведений из репертуара РАО (на основании Распоряжения директора БФ РАО В.В. Зимина № Р-66 от 05.12.2014 о проведении мероприятия по фиксации факта использования произведений).

В ходе данной проверки был составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 14 марта 2014 года, велась видеозапись на мобильный телефон Sony DCR-SX 44 на карту памяти 4882678280 с 17 час. 45 мин. до 18 час. 36 мин. В дальнейшем, видеозапись была расшифрована, был составлен акт расшифровки записи от 15 апреля 2014 года.

Как было установлено судом, публичное исполнение вышеуказанных музыкальных произведений из репертуара РАО осуществлялось ответчиком без заключения с РАО лицензионного договора, следовательно, оно осуществлялось неправомерно, поскольку использование произведений, в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, без согласия правообладателя является незаконным.

Таким образом, ответчик является нарушителем исключительного права авторов музыкальных произведений, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации - права на публичное исполнение произведений, в связи с чем, для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации.

В целях урегулирования возникшей конфликтной ситуации мирным путём, РАО направляло ответчику уведомление о зафиксированном факте использования музыкальных произведений, в котором проинформировало о проведенном 14 марта 2014 года мероприятии по фиксации факта использования произведений, однако, в досудебном порядке вопрос с ответчиком урегулирован не был.

Ссылаясь на то, что исключительные права правообладателей нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации), такой организацией является РАО.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» в силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

При этом согласно пункту 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 № 5/29).

В связи с тем, что данная организация действует в защиту прав иных лиц, ее право на обращение в суд за защитой нарушенных прав правообладателей (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ) обусловлено положениями части 2 статьи 4, части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

Данная организация при обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя применительно к пункту 2 части 2 статьи 125 АПК РФ обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или фирменное наименование) и направить этому правообладателю судебное извещение. Если организация по управлению правами на коллективной основе действует на основании договора с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ), указываются сведения о фамилии, имени и отчестве или фирменном наименовании правообладателя, а также сведения о наименовании и местонахождении этой организации.

При рассмотрении по существу, указанные действия были произведены, в том числе направлены судебные извещения в адрес правообладателей ООО «Первое музыкальное Издательство», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», ООО «Национальное Музыкальное Издательство», ООО «Ворнер/Чаппелл».

Как было указано, в помещении ответчика было публично исполнено 7 музыкальных произведений из репертуара РАО.

В материалы дела истцом представлены договоры от 15.01.2008, от 01.07.2008, от 25.10.2008 от 29.12.199 заключённые РАО с ООО «Первое музыкальное Издательство», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», ООО «Национальное Музыкальное Издательство», ООО «Ворнер/Чаппелл», в соответствии с которыми указанные лица, являясь обладателями прав на использование произведений, входящих в каталог издателя, уполномочивают РАО управлять указанными правами на коллективной основе, в том числе, при публичном исполнении произведений на территории Российской Федерации.

Согласно расчету истца общая сумма компенсации за осуществленное в помещении ответчика бездоговорное публичное исполнение семи музыкальных произведений из репертуара РАО составляет 170 000 рублей, которая рассчитывалась следующим образом - 6 музыкальных произведений х 20 000 рублей (компенсация) = 120 000 рублей, одно произведение – 50 000 руб., в том числе, в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторского права на произведение «Не новая игра» в размере 50 000 руб., ФИО2 компенсацию за нарушение авторского права на произведение «Мальчик» в размере 20 000 руб., ООО «Национальное Музыкальное Издательство», ООО «Ворнер/Чаппелл», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», ООО «Олл Мьюзик Паблишинг» за нарушение авторского права на произведения «J Aime Le Diable» (Я люблю дьявола), «Harlem Shake» (Ритмы Гарлема), «Raining Again» (Снова дождь), «Come & Get It» (Иди и получи это), «Eye of the tiger» (Глаз тигра) в размере 100 000 руб.

При расчете компенсации истец руководствовался Постановлением №5 «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение», принятого на заседании Авторского Совета РАО протоколом №2 от 42.04.2014, согласно которому РАО вправе определять компенсацию за нарушение исключительного права на произведение: при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.

Истцом рассчитан размер компенсации в сумме 170 000 руб. исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 7 произведений, с учетом максимальной компенсации за каждый случай нарушения исключительных прав истца на распространение музыкальных произведений, установленной выше названным постановлением.

Исходя из пункта 3 ст.1252 ГК РФ, предусматривающего, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. п. 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для взыскания компенсации достаточно доказанности факта нарушения.

Предъявленная истцом к взысканию компенсация по каждому музыкальному произведению превышает минимальный размер такой компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ (10 000 руб. 00 коп.) в два раза.

Согласно п. 43.3. Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом наличие у него убытков, вызванных нарушением его прав или прав правообладателей не доказано, доказательств наличия ранее совершенных нарушений исключительного права со стороны ответчика (признака неоднократности) не имеется, сведений о размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (ст. 1301 ГК РФ) в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате компенсации до минимальной суммы, предусмотренной абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ - 10 000 руб., в связи с чем с учетом ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, размер компенсации, подлежащей взысканию в связи с нарушением прав на семь музыкальных произведений составляет 80 000 руб. (ФИО1 в размере 20 000 руб., ФИО2 компенсацию за нарушение авторского права на произведение «Мальчик» в размере 10 000 руб.; ООО «Национальное Музыкальное Издательство», ООО «Ворнер/Чаппелл», ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», ООО «Олл Мьюзик Паблишинг» в размере 50 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 1 500 руб., составляющих расходы на проведение контрольного прослушивания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указал истец, судебные издержки в сумме 1500 руб. составляют расходы на проведение контрольного прослушивания.

Вместе с тем, расходы Общества, связанные с осуществлением контрольного прослушивания, по смыслу статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относятся к судебным издержкам, поскольку проводились истцом самостоятельно по собственной инициативе в целях доказывания определенных обстоятельств.

Данные расходы не связаны с процессуальными издержками по рассмотрению арбитражного дела, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика 1500 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Не новая игра» в сумме 20 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение авторских прав на произведение «Мальчик» в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальное музыкальное издательство», общества с ограниченной ответственностью «Ворнер/Чаппелл», общества с ограниченной ответственностью «Юниверсал Мьюзик Паблишинг», общества с ограниченной ответственностью «Олл Мьюзик Паблишинг» за нарушение авторского права на произведения «J Aime Le Diable» (Я люблю дьявола), «Harlem Shake» (Ритмы Гарлема), «Raining Again» (Снова дождь), «Come & Get It» (Иди и получи это), «Eye of the tiger» (Глаз тигра) в размере в размере 50 000 руб.

Взысканные суммы компенсации перечислить на расчетный счет общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

№ 40703810629300000010, Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Нижний Новгород, Кор.счет 30101810200000000824, БИК 042202824, ИНН <***>, КПП 027502001 для перечисления взысканных сумм указанным лицам.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по госпошлине 3 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова