Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «КАРКАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибарит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 100 руб. суммы задолженности за недопоставленный товар и 820 376 руб. 63 коп. суммы убытков за некачественный товар

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.05.2015

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «КАРКАС» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибарит» (далее – ответчик, общество) о взыскании 26 100 руб. суммы задолженности за недопоставленный товар и 820 376 руб. 63 коп. суммы убытков за некачественный товар.

До вынесения решения по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика взыскании 26 100 руб. излишне уплаченной суммы за недопоставленный товар и 823 438 руб. 42 коп. суммы компенсации убытков (т. 2 л.д. 2,9-11). Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причины неявки суду не известны. В связи с чем, дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10-00 часов 02.11.2015. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 26 100 руб. суммы, уплаченной за недопоставленный товар и 823 438 руб. 42 коп. суммы уплаченной за некачественный товар и компенсации убытков. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком явка своего представителя в судебное заседание не была обеспечена. Возражений по иску, документы в опровержение позиции истца, ответчиком представлено не было.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2014 между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был оформлен договор поставки №12 (далее по тексту – договор, т.1, л.д. 17-21), по условиям которого, с учетом спецификации (приложение №1), ответчик обязался на основании заявки истца поставить на строительный объект «Трехэтажный с подвалом торгово-развлекательный центр «Север» по адресу: <...> товар - Бетон марки В30 (М 400) в количестве 30 куб. метров на общую сумму 202 500 руб. с учетом НДС 18%, а истец, в свою очередь, обязался принять вышеуказанную продукцию и оплатить ее стоимость на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата товара осуществляется на следующих условиях: 50% от стоимости поставки партии товара покупатель оплачивает на условиях предоплаты, остальные 50% - в течение 7 банковских дней с момента поставки партии продукции.

На основании счета № 61 от 08.12.2014, выставленного ответчиком истцу, истец произвел в адрес ответчика оплату полной стоимости товара, что подтверждается платежным поручением № 2004 от 11.12.2014 на сумму 202 500 руб. (т.1 л.д. 22,23). Таким образом, обязательства по оплате товара были исполнены истцом надлежащим образом и в установленный срок.

Товар был поставлен ответчиком в адрес истца на сумму 176 400 руб., что подтверждено представленными в дело товарной накладной №2 от 05.01.2015, а также накладными от 05.01.2015 (т.1 л.д. 24-31). Следовательно, ответчиком свои обязательства перед истцом по поставке товара в полном объеме выполнены не были.

В связи с тем, что поставка товара не была осуществлена ответчиком в полном объеме, на всю сумму произведенной предварительной оплаты, истец 01.07.2015 обратился к ответчику с требованием произвести возврат полученной суммы предварительной оплаты в размере 26 100 руб. (т. 1 л.д. 32-34). Однако, данное требование истца было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание предварительной оплаты за подлежащий поставке по договору товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта передачи товара покупателю в соответствии с условиями договора возлагается на продавца, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.ст. 8,9,65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств исполнения ответчиком встречной обязанности по поставке оплаченного товара в адрес истца в материалы дела не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности исполнения ответчиком договорной обязанности по поставке оплаченного истцом товара, что свидетельствует об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы произведенной истцом на основании договора предварительной оплаты в размере 26 100 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании 823 438 руб. 42 коп. суммы уплаченной за некачественный товар и компенсации убытков.

Приобретённый истцом у ответчика товар был использован при строительстве объекта «Трехэтажный с подвалом торгово-развлекательный центр «Север» по адресу: <...> работниками общества СМК «Каркас».

Представленным в материалы дела локальным сметным расчетом подтверждено, что для его возведения в смету было заложено использование бетона марки В30 (М400) (т.1 л.д. 68-71).

Как указывает истец, им производились работы по бетонированию верхних зон ригелей совместно с диаболами (пустотными полостями), колонн, узлов примыканий «ригель-плита» и монолитных участков УМ-20 (4 шт.), УМ-25 (3 шт.), УМ-24 (2 шт.), УМ 100, УМ 47 на отм. + 4.500 в осях 8-14 ряда У-П1, о чем имеются записи в журнале бетонных работ (дата записи 05.01.2015, лист 4 (оборотная сторона) и общем журнале работ (запись №134 на листе 21 (оборотная сторона). Время начала бетонирования 12ч. 30мин.; время окончания -22ч. 30мин. Средняя температура наружного воздуха: - 2 °C без атмосферных осадков.

Исследовав, в порядке ст. ст.68,71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела Журнал бетонных работ (т. 1 л.д. 117-175) и Общий журнал работ (т. 1 л.д. 82-107), суд приходит к выводу о доказанности вышеописанных обстоятельств.

Для производства вышеназванных строительных работ на строительный объект осуществлялась поставка бетонной смеси проектной марки В 30 (М400) с добавкой -10 в количестве 24 куб. метра на сумму 176 400 руб. Бетон поставлялся двумя транспортными средствами - Автобетоносмесителями (марки КАМАЗ госномер Т856МА, марки КАМАЗ госномер С424ОН) ответчика по 4 куб.метра, всего 6 рейсов, равномерно в течение рабочего времени, о чем в Журнале ввоза и вывоза ТМЦ (т. 1 л.д. 133-136) были произведены соответствующие записи.

В апреле 2015 года в результате внешнего осмотра строительного объекта истцом было обнаружено разрушение бетона - осыпание крошкой. В связи с этим было принято решение о проведении контрольного испытания образцов материала.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Учитывая положения пункта 6.3. договора, пункта 1 ст. 474 Гражданского кодекса РФ, 20.04.2015 истец направил в адрес ответчика уведомление о проведении в 12-00 час. 13.05.2015 сотрудниками лаборатории ООО «Эксперт» контроля измерений прочности бетона, поставленного обществом «Сибарит» по договору №12 от 01.07.2014, в связи с чем, просил обеспечить явку представителя ответчика (т. 1 л.д. 35,36).

Для проведения контроля ответчик явку своего представителя 13.05.2015 не обеспечил, о причинах неявки истца не известил, возражений или просьб об отложении процесса экспертного контроля качества поставленного бетона не заявил.

13.05.2015 ООО «ЭКСПЕРТ» были произведены контрольные испытания прочности бетона, что отражено в протоколах испытания бетона на прочность от 14.05.2015 (т. 1 л.д. 37-41):

1.Место испытания – монолитные участки узлов сопряжения плита-ригель: в/о П1/8’-14, в/о П1-У/14, в/о У/8’-14. Представитель ответчика, несмотря на надлежащее уведомление, на объект не явился.

2.Место испытания – монолитные участки узлов сопряжения колонна-ригель: в/о У/8’, в/о С/8’, в/о Р’/8’, в/о П’/8’, в/о У/9, в/о С/9, в/о Р’/10, в/о П’/10, в/о У/11, в/о С/11, в/о Р’/11, в/о У/12, в/о С/12, в/о Р’/12, в/о П’/12, в/о Р’/13, в/о У/13, в/о С/13, в/о У/14, в/о С/14, в/о Р’/14 в/о П’/14.

3.Место испытания – монолитные участки плиты перекрытия: в/о Р-У/9, в/о П1-С/10, в/о П1-У/11, в/о П1-У/12, в/о П1-С/13, в/о С-У/13. Представитель ответчика, несмотря на надлежащее уведомление, на объект не явился.

Согласно выводам, изложенным в вышеуказанных протоколах от 14.05.2015, фактически выявленный экспертом класс Бетона поступившего для бетонирования узлов и элементов сборно-монолитного каркаса здания на отм.+4.500 в осях 8-14 ряда У-П1 на вышеназванный строительный объект не отвечает требованиям проекта и документам, предоставленным поставщиком (ответчиком) на поставленную бетонную смесь.

При проведении контроля эксперт руководствовался действующими ГОСТ 22690-88 «Бетоны. Определение прочности механическими методами неразрушающего контроля» и 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», что соответствует положениям пункта 5.1 ГОСТа 26633-2012.

ООО «Эксперт» выдан аттестат аккредитации испытательной лаборатории №РОСС RU 0001.517978 сроком действия до 26.08.2015 (т. 1 л.д. 87).

21.05.2015 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика произвести возмещение убытков в сумме 820 376 руб. 63 коп. (т.1, л.д. 44-46), однако, данная претензия также оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения на продавца (поставщика) обязанности возместить покупателю убытки должно быть установлено, что именно на момент передачи товар не соответствовал по качеству договору и обычно предъявляемым требованиям. Правовое регулирование указанной нормы направлено, в том числе, и на исключение ситуаций, когда покупатель необоснованно требует возместить убытки в результате поставки качественного товара, недостатки в котором произошли по вине самого покупателя.

Следовательно, на истца как покупателя возложена прямая процессуальная обязанность по доказыванию того, что недостатки товара – Бетона возникли до его передачи 05.01.2015 покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 5.1. договора качество поставляемой продукции должно соответствовать ГОСТу. Качество продукции должно быть подтверждено документом о качестве (паспортом, сертификатом и т.п.).

Следовательно, качество товарного бетона должно было соответствовать ГОСТу 26633-2012 «Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия», согласно которому бетон марки М400 соответствует классу прочности В30 и по техническим требованиям должен иметь среднюю прочность равную 392,9 кг/см(2).

Однако, согласно выводам контрольных измерений, поставленный ответчиком Бетон не соответствует указанному ГОСТу 26633-2012 и имеет более низкий класс прочности.

Суд соглашается с доводом истца о том, что достоверно определить качество бетонной смеси при приемке нельзя в силу специфических особенностей этого товара.

Бетонная смесь при поставке имеет жидкую консистенцию, а ее качество можно определить после застывания и отвердения. Согласно действующим нормам бетон набирает свою прочность на 28 сутки после укладки в конструкцию (пункт 3.3.4 ГОСТа 26633-2012). Время набора прочности бетона для каждого отдельного случая может несколько отличаться.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что поставленный ответчиком бетон не соответствует заявленным характеристикам, оговоренным сторонами в договоре и ГОСТу 26633-2012.

Статьей 518 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса РФ.

С указанными выше недостатками бетон не может использоваться по прямому назначению учитывая запроектированный для строительства объекта класс бетона марки М400, а именно для бетонирования узлов и элементов для сборно-монолитного каркаса здания на отм.+4.500 в осях 8-14 ряда У-П1. В связи с чем, истцом было принято решение о том, что бетон, а также часть арматурных стержней подлежит демонтажу в соответствии с проектом.

Согласно уточненному Локальному ресурсному сметному расчету на исправление допущенного брака, связанного с некачественной поставкой товарного бетона по перекрытию на отм.+4.500 в осях 8-14 ряда У-П1, сметная стоимость строительных работ составляет 823 438 руб. 42 коп. (т. 2 , л.д. 3-8, 17-21).

Сметная стоимость складывается из следующих затрат:

1.Затраты, связанные с демонтажем (вырубкой, разборкой) поставленного бетона, не соответствующего к предъявляемым требованиям по качеству (пп. 1-3 Локального ресурсного сметного расчета) на сумму 510 298 руб. 46 коп.

2.Затраты, связанные с повторным восстановлением демонтируемых конструкций (пп. 4, 6, 8, 10 Локального ресурсного сметного расчета) на сумму 313 139 руб. 96 коп., которые включают в себя:

- Работа с расходными материалами (пп. 4, 6, 8, 10 Локального ресурсного сметного расчета) – 114 897 руб. 17 коп.

- Стоимость основных материалов (пп. 5, 7, 9, 11 Локального ресурсного сметного расчета):

1) Бетон товарный М 400 (товарная накладная № 424 от 28.08.2015, транспортные накладные №№2798, 2796, 2794, 2788, 2779 от 25.08.2015, т. 2 л.д. 22-28):

20,964 м3 х 5 508 руб. 47 коп. = 115 479 руб. 56 коп. (с учетом НДС)

2) Арматура 28 L=11,7 (УПД 4301 от 24.06.2015):

2,076т х 25 300 руб. = 52 522 руб. 80 коп. (с учетом НДС).

Цены в Локальном ресурсном сметном расчете на работы указаны в соответствии с декларированными сметными ценами, рекомендованными Госстроем РБ на основании письма указанного органа от 10.04.2015 № 12-11/0140 (т. 2, л.д. 8, 29-64). Количество необходимого материала для исправления допущенного брака в Локальном ресурсном сметном расчете указано исходя из Расчета расходы арматуры и Расчета объемов некачественной поставки товарного бетона, составленными инженерами Производственно-технического отдела истца (т. 2, л.д. 12,13).

В нарушение ст. ст. 8,9,65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком в опровержении доводов истца иных доказательств не представлено, как и не представлено документов, свидетельствующих о соответствии класса бетона ГОСТу 26633-2012. Расчет причиненных убытков ответчиком не оспорен. Несоответствие поставленного бетона марки бетона В30 (М400) установленным требованиям прочности подтверждено соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца убытков в размере 823 438 руб. 42 коп. и удовлетворяет исковые требования в данной части.

В пункте 11.1 договора стороны определили, что споры передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца, что соответствует положениям ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Претензионный порядок разрешения спора, оговоренный сторонами в пункте 11.1 договора, был соблюден истцом (т.1 л.д.32-34, 44-46).

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в связи с удовлетворением иска расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 101,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «КАРКАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибарит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный комплекс «КАРКАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 100 (двадцать шесть тысяч сто) руб. 97 коп. суммы уплаченной за недопоставленный товар и 823 438 (восемьсот двадцать три тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 42 коп. суммы уплаченной за некачественный товар и компенсации убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибарит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 19 991 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. суммы государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин