Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султанбековой Э.А., рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3

о взыскании 10 548 руб. 82 коп. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 107 976 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.01.2016 г., паспорт.

истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании 10 548 руб. 82 коп. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 107 976 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2015 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились.

Определения суда, направленные истцу ими получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Конверты с определениями суда, направленные третьим лицам ФИО2, ФИО1, ФИО3 вернулись в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 5 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, - в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьих лиц.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2013 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

ГАЗ 27471, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника автомобиля ФИО2,

Hyundnai Accent, государственный регистрационный знак У<***>, под управлением водителя ФИО1, собственник автомобиля ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 (справка о дорожно-транспортном происшествии от 153.03.2013 г., постановление по делу об административном правонарушении 02 ВС № 821646 от 15.03.2013 г.).

В результате ДТП транспортное средство Hyundnai Accent, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 27471, государственный регистрационный знак <***>, застрахован в ОАО Страховая компания «Альянс» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серия ВВВ № 0625639745), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

18.03.2013 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ОАО Страховая компания «Альянс» с заявлением о страховом случае для получения страхового возмещения.

ОАО Страховая компания «Альянс» согласно акта о выплате страхового возмещения № 49675-01АДОСВ/13 от 24.03.2013 г. выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 9 227 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 956227 от 27.03.2013 г. (т. 1 л.д. 9).

В материалы дела истцом представлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundnai Accent, государственный регистрационный знак <***>, составленный независимым экспертом ООО «Стандарты Оценки» по заказу ФИО1

Согласно отчета № 0040У от 08.06.2015 г., составленного ООО «Стандарты Оценки», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundnai Accent, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 19776 руб. 03 коп. Стоимость оказанных услуг по оценке составила 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № 0001У от 26.05.2015 г., актом приема-передачи выполненных работ от 26.05.2015 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0001У от 26.05.2015 г.

02.06.2015 года между ФИО1 (цедент) и ООО Юридическая форма «Глобальное право» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1-У, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования ВВВ 0625639745 к ОАО Страховая компания «Альянс» (должник) в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 10 548,82 рублей и расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundnai Accent, государственный регистрационный знак <***>, в размере 12 000 рублей по страховому событию от 15.03.2013г.

Цедент уступает также иные права, связанные с основным правом требования, в том числе право требования выплаты неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С целью извещения ОАО Страховая компания «Альянс» о состоявшейся уступке права требования, 02.07.2015 г. истец направил уведомление-претензию.

Таким образом, истец в рамках заявленных исковых требований, просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 10 548 руб. 82 коп., стоимость услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 106 976 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 172 руб.

Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано. При этом суд исходит из следующего.

Из статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда имуществу других лиц обязанность по возмещению вреда этим лицам лежит на страховщике, получающем от страхователя установленную договором плату (страховую премию). Данный вид договора считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Эти лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого за причинение вреда, в том числе имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истцом в подтверждение размера невыплаченного страхового возмещения, причиненного транспортному средству Hyundnai Accent, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и уступленного в последующем по договору цессии ООО Юридической фирме «Глобальное право» представлен отчет № 0001У от 26.05.2015 г., составленный ООО «Стандарты Оценки».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если стороны в требуемой форме достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 432 ГК РФ существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 02НУ № 920612, выданного РЭО ГИБДД ГРУВД города Белорецка 08.07.2005г., следует, что собственником автомобиля Hyundnai Accent, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО3 (том 1 л.д. 69).

Согласно доверенности от 28.01.2013г., удостоверенной нотариусом ФИО5 и зарегистрированной в реестре за № 1-272 ФИО3, имея в собственности вышеуказанный автомобиль, уполномочивает ФИО1, в том числе, управлять и распоряжаться автомобилем, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, мены, получения денег, залога, аренды, быть представителем в любых страховых компаниях и обществах, с правом заключения договора страхования, получения страхового возмещения при ДТП, быть моим представителем в суде и группе разбора в случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, подавать заявления, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (том 1 л.д. 77).

Из договора уступки права требования (цессии) № 1-У от 02.06.2015г. следует, что ФИО1 («цедент») уступил ООО Юридическая фирма «Глобальное право» («цессионарий») право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора страхования ВВВ 0625639745 к ОАО СК «Альянс» («должник») в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 10 548,82руб. и расходов по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundnai Accent, государственный регистрационный знак <***> в размере 12000 руб. по страховому событию от 15.03.2013г.

В силу положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из условий действительности сделки является совпадение воли и волеизъявления каждой из сторон сделки. В противном случае сделка считается совершенной с пороком воли.

При этом необходимо учитывать, что условием действительности гражданско-правовой сделки, в числе прочего, выступает совпадение действительной воли участника отношений и его волеизъявления, а проставление подписи лица на договоре удостоверяет волеизъявление уполномоченного органа или лица на совершение сделки.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность подтверждает наличие у поверенного права действовать от имени доверителя, определяет условия и границы реализации этого права. Она предназначена для предъявления третьим лицам, в отношениях с которыми поверенный выступает от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в том, что у поверенного есть необходимые полномочия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, которым заключен договор цессии №1-У от 02.06.2015г., не является собственником транспортного средства, права на заключение договора уступки права требования не имеет, поскольку собственник транспортного средства ФИО3 по доверенности от 28.01.2013г. таких полномочий ему не передал, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления стороны договора, а именно собственника транспортного средства, которым договор в представленной редакции и изложенными в нем условиями не подписывался.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 10 548 руб. 82 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, и судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Глобальное право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина