Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой И.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 919 950 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1 доверенность от 12.01.2015 г.

От ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 119/11-18 от 31.12.2014 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация "СтройЭнергоМонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Башкирская сетевая компания" о взыскании суммы задолженности в размере 1 919 950 руб.

На судебное заседание от 26.10.2015 года от истца поступили письменные пояснения по доводам иска.

Судом ответчику предоставлена возможность для ознакомления ответчиком с письменной позицией истца.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание истцом доказательств, доводов письменных позиций сторон, судом в порядке ст.ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании до 30.10.2015 года до 10:30.

29.10.2015 года в суд поступило встречное исковое заявление, которое судом определением от 30.10.2015 года возвращено, о чем вынесено отдельное определение.

На судебном заседании 30.10.2015 года представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы искового заявления поддержаны в полном объеме.

Ответчиком исковые требования не признаны.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее

Как следует из доводов искового заявления, между ООО «Корпорация «СтройЭнергоМонтаж» (подрядчик-истец) и ООО «Башкирская сетевая компания» (заказчик-ответчик) подписан договор подряда № БСК-116/Д-01022 от 11.03.2014 года (том 1 л.д. 20-28).

По условиям рассматриваемого договора подрядчик обязуется выполнить работы по расширению просек ВЛ 220-500 кВ Восточного района, а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно положениям п. 2.1 рассматриваемого договора обязанности подрядчика среди прочих включают следующие: выполнение работ в сроки и в объеме, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему (графиком финансирования работ и сметной документацией), и сдача работы заказчику в установленный срок по акту приема-передачи (п. 2.1.1); обеспечение выполнения полного комплекса работ в соответствие с требованиями Земельного и Лесного Кодексов РФ и других нормативных документов, а именно: своевременно оформить и оплатить необходимые разрешительные документы; обеспечить производство и качество всех работ в соответствие с требованием разрешительных документов или иных действующих норм и техническими условий; провести освидетельствование трассы ВЛ совместно с контролирующими органами с
оформлением акта освидетельствования; строе выполнение сроков выполнения работ. В случае, если в процессе выполнения работ, возникнет необходимость их изменения по независящим от подрядчика обстоятельствам, сроки выполнения работ могут быть изменены по дополнительному соглашению сторон; обеспечение производства работ в соответствие с Межотраслевыми правилами по охране труда (Правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок; обеспечение выполнения работ своими силами и средствами; немедленному извещению заказчика и до получения от него указаний приостановлению работ при обнаружении обстоятельств, угрожающих безопасной эксплуатации энергообъектов заказчика либо создающих невозможность выполнения работы или ее завершения в срок (п.п. 2.1.1, 2.1.6 договора).

Обязанности заказчика включают обеспечение необходимых условий для выполнения работ в порядке, предусмотренном рассматриваемым договором; принятие выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим договором; оплату выполненных работ в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 2.2.1-2.2.3 рассматриваемого договора).

П. 2.3 рассматриваемого договора предусмотрены условия о том, что заказчик вправе в любое время проверить ход и качество работы, выполняемой подрядчиком; в любое время приостановить работы, выполняемые подрядчиком в нарушение требований Межотраслевых правил по охране труда (Правилами безопасности) при эксплуатации
электроустановок; в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, оплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Сроки выполнения работ согласно положениям п. 3.1 рассматриваемого договора : начало работ: 03.02.2014 г., окончание работ: 30.11.2014 г

В соответствии с положениями п. 4.1 рассматриваемого договора стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, определяется на основании сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 2 383 900 (два миллиона триста восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей, в т.ч. НДС 18% - 363 645 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 76 коп.

Оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании выставленных счетов-фактур и подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме КС-3 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их подписания в пределах сумм, установленных графиком финансирования работ (Приложение 1), перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Дополнительные работы выполняются по соглашению сторон в соответствии с надлежаще оформленным дополнительным соглашением и составлением дополнительных смет в пределах суммы, установленной п. 4.1. настоящего договора,

Разделом 5 рассматриваемого договора регламентирован порядок приемки работ. Заказчик принимает у подрядчика выполненные работы по этапам, согласованным сторонами в графике финансирования работ (п. 5.1). Заказчик принимает у подрядчика выполненные работы после проведения подрядчиком освидетельствования трассы ВЛ совместно с контролирующими органами и оформления акта освидетельствования (п. 5.2 договора). Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются, принятыми с момента подписания сторонами акта приемки (п. 5.3).

Акт приемки подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа отражаются в акте, либо для этого составляется отдельный документ.

В разделе 7 рассматриваемого договора предусмотрены условия об обстоятельствах непреодолимой силы (форс - мажор). Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по настоящему договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 7.1). Понятием обстоятельств непреодолимой силы охватываются внешние и чрезвычайные события, отсутствовавшие во время подписания настоящего договора и наступившие помимо воли и желания Сторон, действия которых Стороны не могли предотвратить мерами и средствами, которые оправданно и целесообразно ожидать от добросовестно действующей Стороны. К подобным обстоятельствам сторон относят: военные действия, эпидемии, пожары, природные катастрофы, акты и действия государственных органов, делающие невозможными исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законным порядком (п. 7.2 договора). Сторона по настоящему договору, затронутая обстоятельствами непреодолимой силы,
должна немедленно известить телеграммой или с помощью факсимильной связи другую Сторону о наступлении, виде и возможной продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению договорных обязательств. Если о вышеупомянутых событиях не будет своевременно сообщено, сторона, затронутая обстоятельством непреодолимой силы, не может на него ссылаться как на основание освобождения от ответственности (п. 7.3 договора). В период действия обстоятельств непреодолимой силы, которые освобождают Стороны от ответственности, выполнение обязательств приостанавливается и санкции за неисполнение договорных обязательств не применяются (п. 7.4 договора). Наступление обстоятельств непреодолимой силы при условии, что приняты установленные меры по извещению об этом других Сторон, продлевает срок выполнения договорных обязательств на период, по своей продолжительности соответствующий продолжительности обстоятельств и разумному сроку для устранения их последствий (п. 7.5 договора). Если действие обстоятельств непреодолимой силы продолжается более 3 месяцев, Стороны должны договориться о судьбе настоящего договора. Если соглашение Сторонами не достигнуто, любая из Сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор путем направления заказным письмом другой Стороне соответствующего извещения.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 г., а в части исполнения сторонами своих обязательств по договору - до полного исполнения обязательств (п. 8.1 договора).

Исходя из положений п. 9.1 рассматриваемого договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров.

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, они подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Приложением к договору является график финансирования работ в 2014 году ( том 1 л.д. 24-25).

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 11.03.2014 года, отражающее соглашение сторон об изменении сроков выполнения работ - начало работ – 20.03.2014 года, окончание – 30.11.2014 года (п. 2) (том 1л.д. 26).

Приложением к указанному дополнительному соглашению служит график финансирования работ в 2014 года ( том 1 л.д.27-28), локальный сметный расчет (том 1л.д. 29-30).

Как следует из доводов искового заявления, в адрес ответчика направлены формы КС-2 на стоимость работ, выполненных на момент их приостановления на сумму 1 191 950 руб. Ответчик приемку работ не организовал, от подписания актов отказался.

Истцом в иске указано о неоднократном обращением в адрес ответчика с предложением подписать дополнительное соглашение о переносе сроков выполнения работ в связи с сезонным характером работ и ранним наступлением зимы.

Истцом в иске отмечается, что после схода снежного покрова появилась возможность доступа техники к месту производства работ, истец обратился в адрес ответчика с предложением возобновить работы обеспечить допуск сотрудников подрядчика к месту производства работ в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Ответчик, продолжает истец в иске, от допуска персонала истца к месту производства работ отказалось, в связи с невозможностью проведения работ. Истец был вынужден отказаться от договора на основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на положениях ст. 721, 719, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации , истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании 1 191 950 руб. долга.

Истцом в подтверждение исковых требований представлено сопроводительное письмо истца № 362 от 02.12.2014 года о направлении акта выполненных работ № 1 от 02.12.2014 года на сумму 1 191 950 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 02.12.2014 года на сумму 1 191 950 руб. , счета-фактуры ( том 1 л.д.31), акт выполненных работ № 1 от 02.12.2014 года на сумму 1 191 950 руб., подписанный истцом в одностороннем порядке (том 1 л.д. 32), справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 02.12.2014 года на сумму 1 191 950 руб. (том 1 л.д. 33-34), письмо истца в адрес ответчика № 7 от 15.01.2015 года с предложением подписать дополнительное соглашение, устанавливающее сроки выполнения работ после их возобновления для предоставления органам лесного хозяйства с целью подтверждения надлежащего соблюдения требований действующего законодательства в области охраны лесов (том 1 л.д.35), дополнительное соглашение, подписанные истцом (том 1 л.д. 39) письмо истца в адрес ответчика № 381 от 23.12.2014 года о принятии работ по фактически выполненному объему работ, гарантировании завершения работ по договору, устранении недостатков в случае их выявления (том 1 л.д.36-38), письмо ответчика в адрес истца от 21.04.2015 года № БСК115.16-453 «О рассмотрении допсоглашения», отражающее позицию ответчика о нецелесообразности подписания дополнительного соглашения к договору, прекратившему свое действие (л.д.40 том 1), письмо ответчике в адрес истца № БСК 115.1.16-594 от 26.05.2015 год аналогичного содержанию вышеуказанного письма от 21.04.2015 года № БСК115.16-453 с указанием на соблюдение требований Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок при допуске сторонних организации для производства работ (том 1 л.д.41).

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 66-69), согласно доводам которого, ответчик, ссылаясь на нормы п.п. 2.1.1, 3.1, 8.1 договора о сроке окончания работ до 30.11.2014 года, сроке действия договора до 31.12.2014 года, п. 2.1.3 договора об обязанности истца строго выполнять сроки выполнения работ, п. 5.1 договора о принятии заказчиком у подрядчика выполненных работ по этапам, согласованным сторонами в графике финансирования работ, п. 5.2 договора о том, что заказчик принимает у подрядчика работы после проведения подрядчиком освидетельствования трассы ВЛ совместно с контролирующими органами и оформлением акта освидетельствования, п. 5.3 договора о том, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки, п. 4.2 договора о том, что оплата фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании подписанных актов приемки выполненных работ, приводит доводы о том, что в соответствии с графиком финансирования, работы по расширению просек ВЛ 220-500 кВ восточного района должны осуществляться в 7 этапов.

Первые два этапа со сроком выполнения до 30.05.2014 г. являются организационными и включают себя оформление разрешительных документов и допуск бригады для производства работ в охранной зоне высоковольтных линий электропередач. 3 -7 этапы, продолжает ответчик в отзыве, со сроком выполнения с 01.06.2014 г. до 30.11.2014 г. включают в себя проведение по каждому этапу следующих видов работ:

- расчистка площадей от кустарника и мелколесья,

- уборка порубочных остатков,

- утилизация порубочных остатков согласно технических требований лесничества.

- сдача места производства работ органам госконтроля на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности с составлением акта осмотра

Ответчиком в отзыве указывается на систематическое нарушение сроков выполнения этапов работ и надлежащее выполнение принятых по договору обязательств на протяжении срока действия договора

Ответчик в отзыве ссылается на письмо ответчика от 05.08.2014 г. исх. № БСК/15.1.16-585, направленное в адрес истца, содержащее претензию о невыполнении этапов 3 и 4 в полном объеме и требование о надлежащем исполнении условий договора, далее ответчиком 10.09.2014 г. исх. № БСК/15.1.16-742 в адрес истца направлена следующая претензия о неисполнении подрядчиком 3, 4 и 5 этапов в полном объеме с требованием о выполнении просрочек и недопущении нарушения сроков выполнения работ в дальнейшем. 07.10.2014 г. исх. № БСК/15.1.16-833 ответчиком направлена претензия о нарушении сроков выполнения 3, 4, 5 и 6 этапов с уведомлением о начислении суммы пени в соответствии с условиями договора. 05.12.2014 г. исх. № БСК/15.1.16-1083 ответчик направил претензию истцу о том, что на дату окончания работ 31.11.2014г. все этапы с 3 по 7 не выполнены в полном объеме.

Ответчиком в отзыве факт получения акта выполненных работ № 1 от 02.12.2014 г. на сумму 1 191 950,00 руб., составляющую размер исковых требований, справки о стоимости выполненных работ и счета-фактуры сопроводительным письмом № 362 от 02.12.2014 г. не оспаривается. Согласно доводов отзыва ответчика ни актов освидетельствования трассы контролирующими органами, ни подписанных актов со стороны ответчика, ни иных документов, подтверждающих факт выполнения работ в полном объеме к данному письму не прилагалось.

08.12.2014 г. письмом исх. № БСК/15.1.16-1090 ответчик уведомил истца об отказе в приемке выполненных работ и возврате актов КС-2, КС-3 и счета-фактуры без подписания по причине отсутствия актов осмотра и сдачи трассы органам госконтроля, а так же в связи с отсутствием совместного комиссионного осмотра и приемки выполненных работ совместно с представителями заказчика.

В ответ, продолжает ответчик в отзыве, истец направил в адрес ООО «БСК» письмо № 381 от 23.12.2014 г., в котором подтверждено выполнение работ в связи с ранним выпадением осадков и наступлением зимнего сезона, заявляя о гарантии продолжения работ после 30.04.2015 г., и предложение продлить срок действия договора до 31.05.2015 г.

Ответчик в отзыве приводит доводы о том, что после истечения 31.12.2014 г. срока действия договора, письмом № 7 от 15.01.2015 г. истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 30.05.2015. В ответ письмом № БСК/15.1.16-176 от 17.02.2015 г. ответчик предложил представить информацию о видах и объемах работ, которые не выполнены по состоянию на 31.12.2014 г. для поведения экспертной оценки.

Как указывает ответчик в отзыве, 14.04.2015 г. от истца получено письмо № 77 от 08.04.2015 г. с информацией об объемах не выполненных работ и доводами относительно раннего выпадения осадков и наступления зимнего сезона в ноябре 2014 года. Письмом исх. № БСК/15.1.16-453 от 21.04.2015 г. ответчик сообщил истцу о нецелесообразности заключения дополнительного соглашения к договору, прекратившему свое действие. 19.05.2015 г. ответчиком получено письмо истца № 91 от 14.05.2015 г., в котором указано о том, что установление положительных температур позволяет возобновить работу с 25.05.2015 г., с просьбой предоставить допуск сотрудника истца на проведение работ с предложением подписать соглашение к договору о продлении сроков выполнения работ до 30.07.2015 г.

Ответчик письмом № БСК/15.1.16-594 от 26.05.2015 г. повторно уведомил истца о нецелесообразности подписания дополнительных соглашений к договору, срок действия которого истек. Истец письмом № 98 от 29.05.2015 г. сообщил ответчику о том, что истец вынужден отказаться от договора с 27.05.2015 г. на основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации с оплатой ответчиком задолженности в размере 1 191 950 руб. за часть выполненных работ.

Приведенный перечень доказательств ответчик считает подтверждающим неисполнение истцом условий договора надлежащим образом, в полном объеме, в установленный срок, в связи с вышеизложенным считает, что у ответчика как заказчика работ не возникло обязательств по оплате, требования истца считает необоснованными.

Со ссылками на нормы ст. ст. 711, 721, 708, ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в отзыве приводит доводы о том, что переписка между сторонами договора подтверждает, что истцом не исполнен договор, не завершена работа в установленные договором сроки по каждому этапу в отдельности и в целом в пределах срока действия договора по причин, указанной истцом – выпадение осадков в ноябре и установление снежного покрова при наступлении зимнего периода.

Ответчик ссылается на нормы ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении работ. По доводам отзыва ответчика истцом не представлено доказательств, обосновывающих сумму исковых требований и основания возникновения задолженности, поскольку у заказчика в соответствии с условиями договора возникает обязанность по оплате только тех этапов работ на основании подписанных сторонами актов о выполнении работ в полном объеме, освидетельствованных контролирующими органами и принятых заказчиком после совместного (комиссионного) осмотра места проведения работ.

Таким образом, исковые требования истца ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела представлены все вышеперечисленная переписка сторон (том 2 л.д.75-102).

Истцом представлены письменные возражения на доводы отзыва ответчика (л.д.104-105 том 2).

По доводам указанных возражений работы по договору подряда № БСК-116/Д- 01022 на выполнение работ по расчистке трассы ВЛ 220-500 кВ Восточного района от 11.03.2014г состояли из двух видов работ: вырубка леса и его дальнейшая утилизация. В связи с ранним выпадением снежного покрова осенью 2014 года (октябрь-ноябрь) порубочные остатки невозможно было утилизировать в полном объеме. Приемка работ органами лесного хозяйства в связи с оледенением порубочных остатков и невозможностью их утилизации по данной причине не производилась. В связи с данным обстоятельством, акты сдачи-приемки работ направлены ответчику 02.12.14г. на объем фактически выполненных работ на момент приостановки работ. Приемку работ, отмечает истцом в письменных возражениях, ответчик не организовал. Истец ссылается на нормы ст.ст.720,721 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что организация приемки работ является обязанностью заказчика.

23.12.14г. ответчику повторно направлены акты сдачи-приемки работ на вырубку леса. Ответчик повторно проинформирован о приостановке работ и невозможности освидетельствования работ по утилизации остатков органами лесного хозяйства в данный период, а также о необходимости подписания дополнительного соглашения на продление сроков работ в связи с данным обстоятельством.

Письмами от 15.01.15г., 08.04.15г. истец уведомлял ответчика о необходимости заключения дополнительного соглашения для возможности продолжения работ по договору и допуска к их производству. Подрядчик от исполнения обязанности выполнить работ по договору не был освобожден заказчиком.

Истец со ссылками на положения п.2.1.4. договора, заключает о наличии обязанности подрядчика выполнять работы в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда (Правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок. В соответствии с п. 47.2. Межотраслевых правил по охране труда (Правилами безопасности) при эксплуатации
электроустановок перед началом работ руководитель или уполномоченный представитель организации (обособленного подразделения) совместно с представителем СМО должны составить акт-допуск на производство работ на территории действующего предприятия по форме, установленной действующими строительными нормами и правилами.

В связи с отказом ответчика оформить допуск к месту производства работ, продолжает истец в письменных возражениях, истец не имел возможности возобновить работы и был вынужден отказаться от договора на основании ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации . Результат работ в виде вырубленного леса остался в распоряжении ответчика, что исключает возможность не оплачивать работу. Действующее гражданское законодательство - ст.729 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает оплатить результат работ, если он остался в распоряжении ответчика, даже если ответчик ссылается на отсутствие приемки работ. Кроме того, отмечает истец, Гражданский кодекс Российской Федерации не позволяет одному лицу неосновательно обогащаться за счет другого лица под предлогом истечения сроков выполнения работ. В любом случае, работы по вырубке леса произведены в полном объеме и должны быть оплачены.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика 1 191 950 руб. 00 коп. основного долга истцом поддержаны в полном объеме.

Материалы дела содержат письменные объяснения (том 1 л.д. 128-129). Со ссылкам на нормы ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о приостановлении работ, истцом приводятся доводы о том, что23.12.2014 года подрядчик повторно направил акты сдачи-приемки работ на сумму 1 191 950 руб. с просьбой провести приемку работ по фактическому объему в связи с приостановкой работ и приостановкой приемки работ органами лесного хозяйства в связи с ранним выпадением осадков, а также гарантией их приемки после возобновления работ весной и устранения недостатков в случает их наличия. К приемке, продолжает истец, предъявлены только работы по вырубке леса, которые по своему характеру не могут иметь неустранимых недостатков. Мотивированного отказа от приемки работ по факту их направления письмом № 381 от 23.12.2014 года истцом не получено.

Письмом от 15.01.2015 года истец обратился к истцу о продлении сроков выполнения работ с подписанием дополнительного соглашения для представления органам лесного хозяйства для организации приемки работ, так как выполнение работ возможно только при наличии действующего допуска. Письмом №БСК/15.1.16-176 от 17.02.2015 года ответчик предложил представить истцу сведения об объемах невыполненных работ на момент их приостановки. Письмом № 77 от 08.04.2015 года истец направил в адрес ответчика требуемую информацию с повторной просьбой о подписании дополнительного соглашения. Таким образом, указывается истцом, у ответчика имелась возможность установить и обследовать фактически выполненный объем работ.

Письмом от 21.04.2015 года ответчик ответил отказом в подписании дополнительного соглашения с уведомлением истца о прекращении договора.

Со ссылкой на положения п. 8.1 договора о том, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 21.12.2014 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств по договору – до полного исполнения обязательств, в связи с неполным исполнением своих обязательств перед ответчиком, полагая договор действующим, для возобновления производства работ истец обратился у ответчику за оформлением допуска для производства работ. В связи с отказом ответчика оформить допуск к месту производства работ, истцом указано об отсутствии возможности возобновить работы и освидетельствовать фактически выполненный объем работ с отказом от договора на основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Невозможность освидетельствования работ представителями органов лесного хозяйства, продолжает истец, подтверждается письмом от 08.12.2014 года.

Согласно позиции истца работы по вырубке леса представляют для ответчика потребительскую ценность и должны быть оплачены.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Исследованный судом договор с дополнительным соглашением, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Сдача и приемка работ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 приведенной нормы сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец выполнил и по акту формы КС-2 № 1 от 02.12.2014 г. (том 1л.д. 33-34) сдал ответчику результаты фактически выполненного им объема работ.

Мотивы отказа ответчика в приемке выполненных истцом работ отражены в переписке сторон по данному, представленной в материалы дела.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" высказана позиция, согласно которой норма ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п.14 названного Информационного письма).

Судом доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в исковом заявлении, письменном отзыве, возражениях на отзыв, письменных объяснениях рассмотрены в совокупности с представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика о нарушении истцом сроков выполнения этапов работ судом приняты во внимание.

В ответ истец направил в адрес ООО «БСК» письмо № 381 от 23.12.2014 г., в котором подтверждено выполнение работ в связи с ранним выпадением осадков и наступлением зимнего сезона, заявляя о гарантии продолжения работ после 30.04.2015 г., и предложение продлить срок действия договора до 31.05.2015 г.

После истечения 31.12.2014 г. срока действия договора, письмом № 7 от 15.01.2015 г. истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до 30.05.2015.

В ответ письмом № БСК/15.1.16-176 от 17.02.2015 г. ответчик предложил представить информацию о видах и объемах работ, которые не выполнены по состоянию на 31.12.2014 г. для поведения экспертной оценки.

14.04.2015 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо № 77 от 08.04.2015 г. с информацией об объемах не выполненных работ и доводами относительно раннего выпадения осадков и наступления зимнего сезона в ноябре 2014 года.

Письмом исх. № БСК/15.1.16-453 от 21.04.2015 г. ответчик сообщил истцу о нецелесообразности заключения дополнительного соглашения к договору, прекратившему свое действие.

19.05.2015 г. ответчиком получено письмо истца № 91 от 14.05.2015 г., в котором указано о том, что установление положительных температур позволяет возобновить работу с 25.05.2015 г., с просьбой предоставить допуск сотрудника истца на проведение работ с предложением подписать соглашение к договору о продлении сроков выполнения работ до 30.07.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить это срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявлением кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условия договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа вышеприведенных положений договора, суд приходит к выводу от отсутствии конкретизации наименования контролирующих органов для совместного освидетельствования трассы ВЛ и последующим оформлением акта освидетельствования.

При недоказанности факта отсутствия потребительской ценности для ответчика результата выполненных работ и невозможности ими воспользоваться, истечение срока договора основанием для освобождения ответчика от компенсации понесенных истцом затрат не является.

Поскольку ответчиком доказательств отсутствия для него потребительской ценности выполненных истом работ в материалы дела не представлено, учитывая недоказанность обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты фактически выполненных в рамках договора работ, суд считает требование о взыскании долга в заявленной истцом сумме 1 191 950 руб. обоснованным.

В суд ходатайства о проведении экспертизы по определению стоимости фактически выполненного истцом объема работ не поступало.

Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий

В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, суд признал исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 191 950 руб. – долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАШКИРСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 24 920руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов