Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Администрация сельского поселения Новобуринский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 216 355 руб. 50 коп., суммы убытков в размере 278 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 81 337 руб. 50 коп., убытков в размере 124 000 руб., штрафа в размере 193 725 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 ,ФИО2 доверенность от 25.05.2015 г.

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, доверенность № 06 от 16.01.2015

от третьего лица: ФИО4, паспорт, свидетель

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЭНЕРГОАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Компания Гарант" о взыскании суммы задолженности в размере 216 355 руб. 50 коп., суммы убытков в размере 278 800 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ГАРАНТ" заявлено встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙЭНЕРГОАЛЬЯНС" о взыскании неустойки в размере 81 337 руб. 50 коп., убытков в размере 124 000 руб., штрафа в размере 193 725 руб. Встречный иск принят судом к производству в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 15.09.2015 года судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация сельского поселения Новобуринский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан.

На судебном заседании 07.12.2015 года сторонами представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела: трудовая книжка на имя ФИО5, муниципальный контракт от 17.09.2014 года, акт об отсутствии на рабочем месте от 25.11.2014 года, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО5 № 14-К от 26.12.2014 года, трудовой договор с директором от 21.09.2011 года, Устав ответчика, приказ ответчика № 08-П от 17.09.2014 года по производству о назначении ответственным лицом за производство работ на объекте по реконструкции спорного объекта ФИО6, приказ о принятии ФИО6 на работу № 04-к от 01.07.2014 года, договор аренды жилого помещения работников истца от 16.09.2014 года.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца по первоначальному иску оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы искового заявления поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску не согласился с доводами иска и первоначальными требованиями.

Встречный иск поддержан.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

16 сентября 2014 г., между ООО «Компания Гарант» (генподрядчик, далее ООО «Компания Гарант») и ООО «СтройЭнергоАльянс» (субподрядчик далее ООО «СтройЭнергоАльянс») подписан договор субподряда с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий (том 1 л.д.19-26).

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика бригадным подрядом работу по производству реконструкции крыши здания СДК д. <...> и сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Согласно положениям п. 1.2 договора генподрядчик принимает на себя обязательство предоставить строительные материалы, изделия и конструкции.

Субподрядчик обязуются выполнить весь объем работы не более чем за два месяца с момента подписания договора (п. 1.3 договора).

Субподрядчик передает результат работы генподрядчику по акту приема-сдачи (п. 1.4)

В соответствии с положениями согласованного сторонами п.2.1 договора предварительная стоимость работ по договору составляет 430 500 (четыреста тридцать пятьсот) рублей из расчета 350 рублей за кв. м кровли., в том числе НДС (18%).

Согласно положениям согласованного сторонами п.2.2 договора установленная в настоящем Договоре стоимость работ может быть изменена в следующих случаях:

- при внесении Генеральным подрядчиком изменений в объемы и содержание работ, либо обнаружении Субподрядчиком работ, не учтенных в настоящем Договоре (проектно-сметной документации, Техническом задании), если вызываемые этим дополнительные работы влекут изменение общей стоимости работ;

- при обоюдном согласии Генерального подрядчика и Субподрядчика.

Генподрядчик производит оплату Субподрядчику поэтапно после подписания выполненных работ (актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3) у Заказчика из расчета до 50 % от выполненного фонда, подписанного и оплаченного объема работ, оставшуюся часть в размере 50 % в течение 3-х рабочих дней после подписания акта приема сдачи объекта и получения денежных средств от Заказчика.

В разделе 3 договора предусмотрены условия об обязательствах его сторон.

В число обязательств генподрядчика протоколом согласования разногласий установлено обеспечение строительной готовности для производства порученных субподрядчику работ (п.3.2.2)

Договор согласно протоколу согласования разногласий дополнен п. 3.2.3 о том, что генподрядчик назначает из числа инженерно-технических работников представителя Генерального подрядчика для контроля и надзора за качеством и графиком выполнения субподрядных работ, определяет его рабочее место на строительной площадке, сообщает об этом Субподрядчику, отвечает за поставку строительных материалов в течение 5 рабочих дней после подачи Заявки.

Раздел 4 рассматриваемого договора субподряда содержит условия об ответственности сторон.

Согласно положениям п. 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В случае просрочки срока исполнения обязательств по данному договору субподрядчик оплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по день фактического исполнении обязательства (п. 4.2 договора).

В случае просрочки более 3-х дней окончательной оплаты по договору после сдачи объекта Генподрядчиком Заказчику, Генподрядчик оплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по день фактического исполнении обязательства (п. 4.3 договора).

Согласно положениям согласованного сторонами п. 4.6 договора вслучае не выхода работников Субподрядчиков на работу к Субподрядчику применяются штрафные санкции в размере 15 % за каждый день прогула от общего фонда оплаты по договору. Штрафные санкции не распространяются на не выход работников по независящим от Субподрядчика условиям.

Как следует из доводов первоначального иска ООО «СтройЭнергоАльянс» в срок выполнил свои обязательства по мере поступления строительных материалов.

В материалы дела представлены товарная накладная №3 от 30 октября 2014 г. , счет-фактура №24 от 30 октября 2014 г., товарная накладная №25 от 30 октября 2014 г.,счет-фактура №25 от 30 октября 2014 г., товарная накладная №26 от 30 октября 2014 г., счет-фактура №29 от 28 ноября 2014 г., товарная накладная №5 от 28 ноября 2014 г., товарная накладная №27 от 28 ноября 2014 г., счет-фактура №30 от 10 декабря 2014 г., товарная накладная №6 от 10 декабря 2014 г., товарная накладная №28 от 10 декабря 2014 г., товарная накладная №29 от 11 декабря 2014 г., счет на оплату №18 от 05 ноября 2014 г. (том 1 л.д.27-42).

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены акты выполненных работ (формы КС-2, КС-3), подписанные сторонами: справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05 ноября 2014г. на сумму 827 445 руб. (с учетом НДС 18 %) (том 1 л.д. 43), акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 г. №1 от 05 ноября 2014 г. (КС-2) на сумму 165 080 руб.28 коп. (с учетом НДС 18 %) (том 1 л.д. 44-48), счет-фактура №20 от 14 ноября 2014 г. (том 1 л.д.49), счет на оплату №20 от 14 ноября 2014 г. (том 1 л.д.50), справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 14 ноября 2014 года на сумму 1 384 659 руб. 11 коп. (с учетом НДС 18 %) (том 1 л.д.51), акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 г. №4 от 08 декабря 2014г.(КС-2) (том л.д. 52-54), акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 г. №2 от 14 ноября 2014г.(КС-2) на сумму 292 331 руб. 23 коп. (том 1 л.д.55-59).

По доводам основного иска заказчиком-ответчиком истцу выплачена частичная сумма договору в размере 150 000 руб. Остальная сумма в в размере 216 355руб. 50 коп. не оплачена.

Как отмечает ООО «СтройЭнергоАльянс» в первоначальном иске, заявки на поставку строительных материалов со стороны последнего подавались вовремя. Согласно заявки №1 от 02 октября 2014 г. (Исх. №14 от 02 октября 2014 г. – том 1 л.д.63) ООО «СтройЭнергоАльянс» просило осуществить доставку бруса из хвойных пород дерева и швеллера (далее ТМЦ) к 07 октября 2014 г. Ответчик исполнил свое обязательство по доставке бруса 30 октября 2014 г., задержка поставки ТМЦ составила 23 календарных дней. А обязательство по поставке швеллера выполнено 28 ноября 2014 г., задержка составила 51 календарный день. Согласно проектной документации швеллер является основной опорой возводимой кровли и продолжение строительства основной конструкции без швеллера невозможно.

В соответствии с заявкой №5 от 03 декабря 2014 г. (Исх.№20 от 03 декабря 2014 г. 0 том 1 л.д.64) возникла необходимость в своевременной доставке товарно-материальных ценностей (профнастила) к 05 декабря 2014 г.. Задержка поставки ТМЦ составила 27 календарных дней. Ответчик доставку необходимых ТМЦ до 31 декабря 2014 г. не осуществил.

ООО «СтройЭнергоАльянс» ссылается на нормы ч.1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок; если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела содержат акт № 1 о приостановке выполнения работ в связи с несвоевременной поставкой материалов генподрядчиком от 03.11.2014 года (том 1 л.д. 60), акт № 2 о приостановке выполнения работ в связи с несвоевременной поставкой материалов генподрядчиком от 19.11.2014 года (том 1 л.д. 61), акт № 3 о приостановке выполнения работ в связи с несвоевременной поставкой материалов генподрядчиком от 31.12.2014 года (том 1 л.д. 62), подписанные как со стороны генподрядчика, так и субподрядчика.

Со ссылками на приведенные нормы, а также положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СтройЭнергоАльянс» в связи с неоднократным нарушением генподрядчиком сроков по поставке строительных материалов для выполнения работ, в связи с длительными задержками поставки строительных материалов, ООО «СтройЭнергоАльянс» указывается на возникновение затрат на содержание строительной бригады на объекте. ООО «СтройЭнергоАльянс» потрачены собственные денежные средства в размере 278 800 рублей на оплату суточных рабочей бригаде, расходов по содержанию, питанию согласно представленному в материалы дела приказу ООО «СтройЭнергоАльянс» от 01.10.2014 года об установлении норм суточных расходов при направлении в командировку работников на объект по реконструкции крыши здания СДК д. Новая Бура Краснокамского района (том 1 л.д. 68).

Материалы дела содержат подлинники платежных ведомостей № 12 от 01.10.2014 года № 13 от 24.11.2014 года, командировочных удостоверений на имя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (том 1 л.д.69-88).

Как указывается в иске 19 марта 2015 г. ответчику заявлена претензия (Исх. №22 от 20 января 2015 г. 27 марта 2015 г. истцом направлена повторная претензия. Ответа не последовало.

Материалы дела содержат претензию ООО «СтройЭнергоАльянс» № 22 от 20.01.2015 года (том 1 л.д. 17-18).

Доказательств дачи письменного ответа на указанную претензию со стороны ответчика материалы дела не содержат

Исходя из положений ст. 15, 702, 709, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СтройЭнергоАльянс» заявлен рассматриваемый иск (в качестве основного требования) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Гарант» в пользу Общества с ограниченной ответственности «СтройЭнерго Альянс» стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору субподряда в размере 216 355 рублей 50 копеек, убытков в сумме 278 800 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей по оплате услуг представителя.

В материалы дела представлен письменный расчет исковых требований к ООО «Компания Гарант»

Согласно муниципального контракта №0101300079814000001-0113290-01 «17» сентября 2014 г. между Заказчиком и Подрядчиком стоимость работ составила 2 907 920 (два миллиона девятьсот семь тысяч девятьсот двадцать) рублей. Акты о приемке выполненных работ были подписаны на общую сумму 2476266,74 (два миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 74 копейки, что составляет 85,1% от общего объема работ. Соответственно, Истец выполнил работы на 85,1% от 100%.

Следовательно,430 500 рублей (100%)*85,1% = 366 355,50 рублей, где

430 500 - стоимость работ по договору субподряда от «16» сентября 2014 г.; 85,1 % - фактически выполненный объем работ Истцом.

366 355,50-150 000=216 355,50, где

366 355,50 - сумма задолженности перед истцом 150 000,00 - сумма оплаченная Ответчиком;

216 355,50 - оставшаяся сумма задолженности.

Задолженность перед ООО «СтройЭнергоАльянс» составляет 216 355 рублей 50 копеек.

Убытки: оплата суточных:

№ п/п	ФИО работника	Должность работника	Количество дней простоя, дни	Размер суточных, руб.	Общая сумма, руб.
1	ФИО1	Директор	68	700,00	47 600,00
2	ФИО9	Снабженец	68	500,00	34 000,00
3	ФИО7	Мастер	68	500,00	34 000,00
4	ФИО10	Бригадир	68	400,00	27 200,00
5	ФИО11	Плотник	68	400,00	27 200,00
6	ФИО14	Монтажник	68	400,00	27 200,00
7	ФИО8	Монтажник	68	400,00	27 200,00
8	ФИО15	Монтажник	68	400,00	27 200,00
9	ФИО12	Монтажник	68	400,00	27 200,00
				ИТОГО:	278 800,00

Согласно доводам отзыва ответчика (том 1 л.д.121-122) ООО «Компания Гарант» не признает исковые требования СтройЭнергоАльянс» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, субподрядчик обязуется выполнить весь объем работ не более чем за два месяца с момента подписания договора.

Исходя из указанного пункта ООО «Компания Гарант» приводит довод о том, что работы должны были быть завершены 16 ноября 2014 года.

По доводам отзыва, по результатам последнего обследования объекта производства работ 24.12.2014, Субподрядчик не выполнил надлежащим образом взятые договорные обязательства, так как выполнял работы не качественно с нарушением срока. Кроме того, отмечаетООО «Компания Гарант» работники ООО «СтройЭнергоАльянс» отсутствовали на объекте производства работ, оставив объект и товароматериальные ценности без присмотра, в нарушение пункта 4.4 договора, согласно которому, до сдачи Субподрядчиком результата работы Генподрядчику, Субподрядчик несет полную материальную ответственность за риск случайной гибели или повреждения результата выполненной работы.

ООО «Компания Гарант» ссылается на акта об обнаружении недостатков на объекте «Реконструкция крыши здания СДК Новая Бура Краснокамского района Республики Башкортостан» от 24 декабря 2014 года (том 1 л.д. 144) на объекте производства работ выявлены нарушения договорных обязательств со стороны Субподрядчика, в том числе неоднократное отсутствие на рабочих местах работников субподрядной организации.

Указанный акт подписан коммерческим директором ООО «Компания Гарант» ФИО16, представителем Субподрядчика ФИО17, Главоц администрации сельского поселения Новобуринский сельсовет МР Краснокамский район ФИО4 о том, что на объекте по реконструкции крыши здания СДК д.Новая Бура Краснокамского района бригадой ФИО17 за период исправления и приведения работ к проектному решению были произведены работы, перечисленные в указанном акте.

По доводам отзываООО «Компания Гарант» работы производились некачественно с отступлением от проектно-сметной документации, начатые работы остались незавершенными.

В связи с существенными нарушениями договорных обязательств со стороны субподрядчика, вызванных просрочкой исполнения договора, снижением качества работы, выполняемой Субподрядчиком, в адрес ООО «СтройЭнергоАльянс» выслано уведомление № 01 от 06.01.2015 о расторжении договора субподряда от 16 сентября 2014 года (том 1 л.д.143).

На основании Акта сдачи-приемки выполненных услуг № 24 от 19.11.2014 (Платежным поручением № 223 от 18.11.2014) Субподрядчику оплачено 78 000,00 руб. за выполненные работы (Счет-фактура № 28 от 19.11.2014) с условием устранения выявленных недостатков. На основании акта сдачи-приемки выполненных услуг № 25 от 10.12.2014 (Платежным поручением №290 от 11.12.2014) субподрядчику оплачено 72000,00 руб. за выполненные работы (счет- фактура № 31 от 10.12.2014) с замечаниями об устранении выявленных недостатков. Другие Акты выполненных работах Субподрядчиком не предоставлялись и Генподрядчиком не подписывались. ООО «Компания Гарант» считает требование ООО «СтройЭнергоАльянс» об оплате 216 355руб. 50 коп. не обоснованными.

ООО «Компания Гарант» в отзыве указывается об обращении к другому субподрядчику для устранения дефектов и недостатков в работе, выполненной «СтройЭнергоАльянс» и заключении договора субподряда от 12.01.2015 на сумму 364 500,00 руб.

Таким образом, ООО «Компания Гарант» указывается о несении убытков по дополнительной оплате другому субподрядчику, который устранил дефекты (недостатки) в работе, выполненной ООО «СтройЭнергоАльянс» согласно акт устранения дефектов работ от 19.02.2015.

По доводам ООО «СтройЭнергоАльянс» о задержке поставки товароматериальных ценностей (бруса, швеллера), ООО «Компания Гарант» указано на то обстоятельство, что поставку строительных материалов осуществлял сам субподрядчик. ООО «СтройЭнергоАльянс» выставило на оплату ООО «Компания Гарант» следующие счет-фактуры с приложением товарных накладных и Актов по оплате доставки до д. Новая Бура (до объекта производства работ): № 24 от 30.10.2014, № 25 от 30.10.2014 года, № 29 от 28.11.2014. Эти и другие платежные документы были оплачены ООО «Компания Гарант». Поэтому ООО «Компания Гарант» считает ссылку на просрочку по доставке строительных материалов безосновательной и не соответствующей действительности.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Компания Гарант» указывается о том, что ООО «СтройЭнергоАльянс» не предоставил каких либо доказательств о том, что надлежащим образом уведомлял Ответчика в период договорных отношений о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, как это установлено пунктом 1 статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этим пунктом, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Подрядчик, предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствие разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующихтребований ссылаться на указанные обстоятельства.

ООО «Компания Гарант» считает, что истцом не были представлены в период договорных отношений какие-либо документы о приостановке работ с указанием на обстоятельств срока приостановки. Следовательно, требование Истца о возмещении убытков в размере 278 800 руб. ООО «Компания Гарант» считает необоснованным.

Материалы дела содержат письменные возражения ООО «СтройЭнергоАльянс» отзыв ООО «Компания Гарант».

По доводам возражений, пункт 3.1.3 договора устанавливает, что субподрядчик обязуется устранить выявленные недостатки и дефекты при приемке результата работы.

Согласно пункту 3.2.2 и 3.3 договора генподрядчик обязан принять от субподрядчика по акту приема - сдачи выполненную работу, и имеет право проверять качество работы, выполненной субподрядчиком.

Заказчик, Глава администрации сельского поселения Новобуринский сельсовет МР Краснокамского района РБ ФИО4, Генподрядчик получив на подписание справки о стоимости выполненных, работ и затрат от 05.11.2014г.,14.11.2014г. и от 08.12.2014г. и акты 05.11.2014г., 14.11.2014г. и от 08.12.2014г, не указали в актах приемки работ, какие именно дефекты ими выявлены, и сроки для их устранения.

Все указанные документы подписаны и заверены Заказчиком - Главой администрации сельского поселения Новобуринский сельсовет МР Краснокамского района РБ ФИО4, Директором - МУП «Краснокамстройзаказчик», ФИО18, Генподрядчиком Директором ООО «Компания Гарант» ФИО19, замечаний по поводу ненадлежащего качества работ и сроки для устранения дефектов не указаны ни в одном из указанных документов

По доводам возражений в случае, если Генподрядчик/Заказчик действительно выявили недостатки в работе субподрядчика, целесообразно было бы составить соответствующий дефектный акт, устанавливающий ненадлежащее качество и другие дефекты выполненных работ, наряду с указанием субподрядчику в письменном виде о замене некачественных материалов, обнаруженных во время их проверки или испытания, с предоставлением необходимого срока устранения дефектов, выявившихся на ранее проведенной ими проверке или испытаниях.

Имеющееся в деле письмо Генподрядчика от 06.01.2015г. ООО «СтройЭнергоАльянс» считает не являющимся доказательством, свидетельствующим, что ответчик обращался к истцу с требованием устранить конкретные недостатки в работе по акту об обнаружении недостатков на объекте «Реконструкция крыши здания СДК д. Новая Бура Краснокамского района РБ», так как из данного акта следует, что:

1. Работники Субподрядчика 000 «Стройзнергоальянс» якобы нарушили трудовую дисциплину, неоднократно отсутствовали на своих рабочих местах в течение всего рабочего дня, появлялись на рабочем месте в нетрезвом виде. Выходили на работу после 11 часов утра, вызвав простой автокрана, чем причинили убытки Генподрядчику в части оплаты за аренду автокрана.

После неоднократных замечаний со стороны Заказчика и Генподрядчика, 20 декабря 2014 года оставили объект и больше не появлялись.

Однако, возражает ООО «СтройЭнергоАльянс», ООО «Компания Гарант» в подтверждение данного пункта не предоставляет ни акта о нахождении сотрудников на работе в состоянии опьянения, докладных записок сотрудников, обнаруживших работников в состоянии опьянения либо совершения ими прогулов объяснительных записок самих работников, ь которых они подтвердили бы свое нахождение в состоянии опьянения на работе.

ООО «СтройЭнергоАльянс» приводится довод возражений по пункту акта о том, что на объекте «Реконструкция крыши здания СДК д. Новая Бура Краснокамского, района РБ» выявлен ряд нарушений в произведенной ООО «Стройэнергоальянс» работе, в том числе и в качестве выполненных работ или начатых работ, что подтверждается докладной запиской инженера ПТО ООО «Компания Гарант» ФИО20 и приложенных к ней фотографий наглядно свидетельствующих о допущенных нарушениях ООО«Стройэнергоальянс» по реконструкции крыши на объекте «Реконструкция крыши здания СДК д. Новая Бура Краснокамского района РБ» по адресу Новая Бура, ул. Колхозная, 8а, работы производились, некачественно и отступлением от проектно-сметной документации, начатые работы остались незавершёнными без всяких уведомлений, пояснений со стороны ОООСтройзнергоальянс, следовательно необходимо расторгнуть Договор субподряда, заключенный 16.09.2014г.

Касательно данного пункта, ООО «СтройЭнергоАльянс» считает, что докладная записка инженера ПТО ООО «Компания Гарант» ФИО20 не может являться надлежащим подтверждением мнимого ряда допущенных нарушений субподрядчика, ввиду имеющейся в материалах дела проектно - сметной документации, подписанной ранее составления данного акта. 08.12.2014г также Главой администрации сельского поселения Новобуринский сельсовет МР Краснокамского района РБ ФИО4, Генподрядчиком без предъявления каких либо претензий относительно качества выполненных работ субподрядчиком

Кроме того, отмечает ООО «СтройЭнергоАльянс», в данном акте отсутствует перечисление якобы допущенных субподрядчиком дефектов в работе, также акт о состоянии объекта строительства от 24.12.2014г. составлен в отсутствие субподрядчика, доказательства направления акта субподрядчику отсутствуют, также как и акт устранения дефектов работ от 19.02.2015г. составлен в отсутствие субподрядчика и не является надлежащим доказательством обнаружения дефектов, возникших по вине субподрядчика, якобы устраненных другой подрядной организацией.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт составления форм КС-2, КС-3 после приемки выполненных работ на объекте не освобождает заказчика/генподрядчика от оплаты работ, поскольку предъявленные к приемке работы субподрядчиком выполнены, ответчик обратного не доказал. При таких обстоятельствах, мотивы отказа ответчика от возмещения убытков субподрядчику необоснованны.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона.

Генподрядчик получив на подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05.11.2014г.,14.11.2014г. и от 08.12.2014г. и акты 05.11.2014г.,14.11.2014г. и от 08.12.2014г, направил субподрядчику письмо от 06.01.2015г. с уведомлением о расторжении договора. С данным уведомлением субподрядчик ознакомился только после подачи заявления о взыскании стоимости работ и убытков по договору субподряда в суд.

Истец ссылается на нормы ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, работы по реконструкции крыши на объекте «Реконструкция крыши здания СДК д. Новая Бура Краснокамского района РБ» по адресу <...> были фактически выполнены до отказа заказчика от исполнения договора в связи с чем, ООО «СтройЭнергоАльянс» считает, что заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ в размере 216 355 рублей 50 копеек и убытков в сумме 278 800 рублей, судебные расходы.

Доводы встречного иска ООО «Компания Гарант» корреспондируют с доводами, изложенными в отзыве на первоначальный иск (том 2 л.д. 10-12). По доводам встречного иска на основании Акта сдачи-приемки выполненных услуг № 24 от 19.11.2014 (Платежным поручением № 223 от 18.11.2014) Субподрядчику было оплачено 78 000,00 руб. за выполненные работы (Счет-фактура № 28 от 19.11.2014) с условием устранения выявленных недостатков). На основании Акта сдачи-приемки выполненных услуг № 25 от 10.12.2014 (Платежным поручение №290 от 11.12.2014) субподрядчику было оплачено 72 000,00 руб. за выполненные работы (Счет-факгура № 31 от 10.12.2014) с замечаниями об устранении выявленных недостатков.

Пунктом 4.2 договора субподряда от 16.09.2014 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору, Субподрядчик оплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установлен (говором срока исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства. Согласно приложенному ООО «Компания Гарант» расчету, сумма неустойки, подлежащая к взысканию с ООО «СтройЭнергоАльянс составляет 81 337руб. 50 коп. Расчет произведен с учетом выполненных Субподрядчиком работ на сумму 50 000 руб.

По доводам встречного иска ООО «Компания Гарант» Общество обратилось к другому субподрядчику для устранения дефектов и недостатков в работе, выполненной ООО «СтройЭнергоАльянс» и заключило договор субподряда от 12.01.2015 с ФИО17 на сумму 364 500,00 руб. Таким образом, заключает ООО «Компания Гарант» ответчиком понесены убытки по дополнительной оплате другому субподрядчику в размере 84 000,00 руб. (расчет прилагается). ФИО17 - второй субподрядчик устранил дефекты (недостатки) в работе, выполненной ООО «СтройЭнергоАльянс» (Акт устранения дефектов работ 19.02.2015 прилагается с фотоматериалом)

Из доводов встречного иска также следует, что в период договорных отношений, ООО «СтройЭнергоАльянс» осуществляло поставки товароматериальных ценностей (бруса, швеллера) для ООО «Компания Гарант» непосредственно на объект реконструкции крыши здания СДК д. Новая Бура Краснокамского района РБ ( ул. Колхозная, 8 а). Так, ООО «СтройЭнергоАльянс» выставило на оплату ООО «Компания Гарант» следующие счет-фактуры с приложением товарных накладных и актов по оплате доставки до д. Новая Бура ( до объекта производства работ): № 24 от 30.10.2014 на сумму 228 000,00 руб. (оплачено платежным поручением № 173 от 22.10.2014), № 25 от 30.10.2014 на сумму 72 000,00 руб. (оплачено платежным поручением № 205 от 14.11.2014), № 29 от 28.11.2014 на сумму 249 160,48 руб. (оплачено платежным поручением № 224 от 18.11.2014.), № 30 от 10.12.2014 на сумму 61 500,00 руб., № 32 от 11.12.2014 на сумму 32460,00 руб. (оплачено Платежными поручениями № 297 и № 298 от 12.12.2014)

Платежным поручением № 280 от 04.12.2014 ООО «Компания Гарант» оплатило 25 000,00 руб. ООО «СтройЭнергоАльянс» за поставку бруса из хвойных пород дерева по счету на оплату №35 от 04.12.2014, однако ООО «СтройЭнергоАльянс» не поставило материалы. Платежным поручением № 258 от 26.11.2014 ООО «Компания Гарант» ошибочно оплатило 15 000 руб. ООО «СтройЭнергоАльянс» по счету на оплату № 27 от 22.10.2014. Таким образом, заключает ООО «Компания Гарант» ,ООО «СтройЭнергоАльянс» причинило убытки за не поставленные материалы на сумму 40 000,00 руб.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае не выхода работников Субподрядчика на работу к Субподрядчику применяются штрафные санкции в размере 15 % за каждый день прогула от общего фонда оплаты по договору. Согласно Акта об отсутствии на рабочем месте работников субподрядной организации ООО «СтройЭнергоАльянс» от 24.12.2014, зафиксировано отсутствие работников на рабочих местах 20.12.2014, 22.12.2014, 23.12.2014 и по расчету (прилагается) размер штрафа составляет 193 725,00 руб.

Таким образом, предметом встречного искового заявления является требование ООО «Компания Гарант» о взыскании с ООО «СтройЭнергоАльянс» 399 062 руб. 50 коп., в том числе 81 337 руб. неустойки с 17.11.2014 по 19.11.2014 года на сумму 430 500 руб. (3 дня просрочки) в сумме 6 457 руб. 50 коп., с 20.11.2014 по 10.12.2014 на сумму 352 500 руб. (21 день просрочки) – 37 012 руб. 50 коп., с 11.12.2014 по 06.01.2015 года (27 дней просрочки) - 37 867 руб. 50 коп.; суммы убытков в размере 124 000 руб., штрафа в размере 193 725 руб.

Сумма неустойки по расчету ООО «Компания Гарант» составляет 81 337 руб. 50 коп.

Расчет убытков (том 2 л.д. 60) следующий. Сумма договора с ООО «СтройЭнергоАльянс» 430 500 руб., сумма договора со сторонним субподрядчиком – 364 500 руб., сумма выполненных работ 1 субподрядчиком - 150 000 руб., сумма выполненных работ 1 субподрядчиком 280 500 руб., сумма убытков – 84 000 руб.

Сумма перечисленных денежных средств за материалы, поставленные ООО «СтройЭнергоАльянс»:

Сумма поставленных материалов ООО «СтройЭнергоАльянс» - 643 120 руб. 48 коп., сумма оплаченных материалов ООО «СтройЭнергоАльянс» - 683 120 руб. 48 коп., сумма непоставленных материалов ООО «СтройЭнергоАльянс» - 40 000 руб.

Итого убытков – 124 000 руб.

Расчет штрафа, произведенный ООО «Компания Гарант» за невыход работников ООО «СтройЭнергоАльянс» на основании акта об отсутствии на рабочем месте работников ООО «СтройЭнергоАльянс» (том 2 л.д.57):

- 20.12.2014 года, исходя из суммы договора – 430 500 руб. , 15 % - размер штрафа, что составило 64 575 руб.,

- 22.12.2014 года, исходя из суммы договора – 430 500 руб. , 15 % - размер штрафа, что составило 64 575 руб.,

- 23.12.2014 года, исходя из суммы договора – 430 500 руб. , 15 % - размер штрафа, что составило 64 575 руб.

Всего 193 725 руб.

Согласно отзыву третьего лица - Администрации сельского поселения Новобуринский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (том 2 л.д.83-86) в котором пояснено следующее.

По имеющейся информации у Заказчика относительно данного дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Гарант», нарушались сроки по поставке строительных материалов для выполнения работ, в связи с чем у Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоАльянс» возникли затраты на содержание строительной бригады на объекте. Также Руководитель Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоАльянс», вынужденно тратил собственные денежные средства на оплату суточных рабочей бригаде, расходов по содержанию, питанию, ведь как следует из договора субподряда в обязательства Генподрядчика входило предоставление строительных материалов, изделий и конструкций, однако не всегда данное обязательство выполнялось в установленные сроки, в связи с чем согласно протоколу разногласий, являющемуся неотъемлемой частью договора субподряда Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоАльянс» своевременно подавались Заявки на поставку строительных материалов, исходя из которых строительные материалы также Генподрядчик приобретал с задержками, о чем также свидетельствуют выписка по операциям на специальном банковском счете Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоАльянс» и предоставленный Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Гарант» акт сверки за период 01.01.2014г. -28.01.2015г.

Согласно имеющемуся в деле письму Генподрядчика от 06.01.2015г. - Работники Субподрядчика ООО «Стройэнергоальянс» нарушили трудовую диспиплину, неоднократно отсутствовали на своих рабочих местах в течение всего рабочего дня, появлялись на рабочем месте в нетрезвом виде. Выходили на работу после 11 часов утра, чем причиняли убытки Генподрядчику. После неоднократных замечаний со стороны Заказчика и Генподрядчика, 20 декабря 2014 года оставили объект и больше не появлялись. Данное утверждение недостоверно, так как Заказчик - администрация сельского поселения Новобуринский сельсовет МР Краснокамского района РБ принимая участие в процессе, не наблюдал указанных проступков со стороны работников ООО «Строй знергоальянс». По информации Заказчика - администрации сельского поселения Новобуринскнй сельсовет МР Краснокамского района РБ ООО «Стройэнергоальянс» покинули объект после окончания новогодних праздников.

Далее, согласно данному акту - на объекте «Реконструкция крыши здания СДК д. Новая Бура Краснокамского, района РБ» выявлен ряд нарушений в произведенной ООО «Стройэнергоальянс» работе, в том числе и в качестве выполненных или начатых работ, что подтверждается'докладной запиской инженера ПТО 000 «Компания Гарант» ФИО20 и приложенных к ней фотографий, наглядно свидетелъствукшшх о допущенных нарушениях 000 «Стройэнергоальянс» по реконструкции крыши на объекте «Реконструкция крьши здания СДК д. Новая Бура Краснокамского района РБ» по адресу <...>, работы производились, некачественно с отступлением от проектно-сметной документации, начатые работы остались незавершенными без всяких уведомлений, пояснений со стороны ООО «Стройзнергоальянс», следовательно необходимо расторгнуть Договор Субподряда, заключенный 16.09.2014г.

При проведении проверок качества работ Генподрядчиком также в присутствии Заказчика - администрации сельского поселения Новобурннскнй сельсовет МР Краснокамского района РБ на объекте, претензий относительно качества выполненных работ субподрядчиком не предъявлялось.

Доводы, изложенные в отзыве, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Процессуальная позиция третьего лица при принятии решения полагает требования ООО «СтройЭнергоАльянс» о взыскании стоимости работ и убытков по договору субподряда подлежащими удовлетворению, встречный иск ООО «Компания Гарант» - не подлежащим удовлетворению.

•Консультационные услуги;

•Документооборот;

•Представление интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п. 1.1)

Согласно положениям п.п 2.1 рассматриваемого договора стоимость услуг составляет: 40 000,00 (сорок тысяч) рублей. Все услуги оказываются исполнителем на условиях 100% предоплаты.

Материалы дела содержат документы об оплате представителю за юридические услуги 40 000 руб. (том 2 л.д. 94).

Материалы дела содержат письменные пояснения работника истца ФИО9 (том 2 л.д. 96-98).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоальянс" подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Компания гарант" не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость в порядке субподряда в рамках контракта от 17.09.2014 года № 0101300079814000001-0113290-01 подтверждается актами формы КС-2, КС-3, подписанными ООО «Компания Гарант» и представителем третьего лица за период с октября по декабрь 2014 года без каких-либо замечаний относительно объема, качества, стоимости и сроков выполненных работ, скрепленными печатями сторон: справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05 ноября 2014г. на сумму 827 445 руб. (с учетом НДС 18 %) (том 1 л.д. 43), акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 г. №1 от 05 ноября 2014 г. (КС-2) на сумму 165 080 руб.28 коп. (с учетом НДС 18 %) (том 1 л.д. 44-48), счет-фактура №20 от 14 ноября 2014 г. (том 1 л.д.49), счет на оплату №20 от 14 ноября 2014 г. (том 1 л.д.50), справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 14 ноября 2014 года на сумму 1 384 659 руб. 11 коп. (с учетом НДС 18 %) (том 1 л.д.51), акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 г. №4 от 08 декабря 2014г.(КС-2) (том л.д. 52-54), акт о приемке выполненных работ за декабрь 2014 г. №2 от 14 ноября 2014г.(КС-2) на сумму 292 331 руб. 23 коп. (том 1 л.д.55-59).

По доводам основного иска заказчиком-ответчиком истцу выплачена частичная сумма договору в размере 150 000 руб. Остальная сумма в размере 216 355 руб. 50 коп. не оплачена.

Принятие ответчиком (первоначально – подрядчиком по контракту) в установленном законом порядке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для третьего лица этих работ и желании ими воспользоваться, что также следует из отзыва третьего лица, в связи с чем понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, в соответствии с п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ходатайств о назначении экспертизы по делу сторонами не заявлено.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, судом исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 216 355 руб. 50 коп. признаны подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям п. 1.3 договора субподрядчик обязуются выполнить весь объем работы не более чем за два месяца с момента подписания договора.

В разделе 3 договора предусмотрены условия об обязательствах его сторон.

Истцом подавались заявки на поставку строительных материалов. Согласно заявки №1 от 02 октября 2014 г. (Исх. №14 от 02 октября 2014 г. – том 1 л.д.63) ООО «СтройЭнергоАльянс» просило осуществить доставку бруса из хвойных пород дерева и швеллера (далее ТМЦ) к 07 октября 2014 г. Ответчик исполнил свое обязательство по доставке бруса 30 октября 2014 г., задержка поставки ТМЦ составила 23 календарных дней. А обязательство по поставке швеллера выполнено 28 ноября 2014 г., задержка составила 51 календарный день.

Исходя из положений ч.1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия лица могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при безусловном наличии всей совокупности условий, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае на истце лежит обязанность по обоснованию заявленных исковых требовании и представлению доказательств наличия на стороне ответчика спорной задолженности. Ответчик имеет право на опровержение доводов истца.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим кодексом (части 1, 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 названного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 названного Кодекса).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Доводы первоначального иска подтверждены представленными в дело доказательствами. Доказательств, опровергающих доводы первоначального иска и представленные в подтверждение исковых требований истцом документов о вине ответчика в возникновении убытков ООО «СтройЭнергоАльянс» в связи с неоднократным нарушением генподрядчиком сроков по поставке строительных материалов для выполнения работ, в связи с длительными задержками поставки строительных материалов, в виде затрат на содержание строительной бригады на объекте, материалы дела не содержат.

ООО «СтройЭнергоАльянс» потрачены собственные денежные средства в размере 278 800 рублей на оплату суточных рабочей бригаде, расходов по содержанию, питанию согласно представленному в материалы дела приказу ООО «СтройЭнергоАльянс» от 01.10.2014 года об установлении норм суточных расходов при направлении в командировку работников на объект по реконструкции крыши здания СДК д. Новая Бура Краснокамского района (том 1 л.д. 68).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1-2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку факт нарушения ООО "Компания Гарант" обязательств по договору, а также причинения ООО «СтройЭнергоАльянс» убытков в результате нарушения ООО "Компания Гарант" обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, требование ООО «СтройЭнергоАльянс» о взыскании с ООО "Компания Гарант" убытков является обоснованным.

Расчет размера убытков, представленный ООО «СтройЭнергоАльянс», судом проверен, признается арифметически верным, подлежит удовлетворению в заявленном размере – 278 800 руб.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ООО «СтройЭнергоАльянс» также просило взыскать с ООО "Компания Гарант" судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом из содержания указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя от 31.07.2015 года об оказании юридических услуг (том 1 л.д.95) по условиям которого Клиент (ООО «СтройЭнергоАльянс») поручает, а Исполнитель (Юридическое бюро НИК.КА, в лице Индивидуального предпринимателя ФИО21) принимает на себя обязательство по оказанию в том числе услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан (п. 1.1)

Материалы дела содержат документы об оплате представителю за юридические услуги 40 000 руб. (том 2 л.д. 94).

На основании ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом судебных расходов в материалы дела не представил, факт их несения не опроверг.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные истцом в подтверждение оплаты юридических услуг, учитывая объем совершенных представителями действий, приняв во внимание, что ООО «Компания Гарант» заявленная сумма расходов не оспорена, суд считает возможным отнести на Общество с ограниченной ответственностью "Компания гарант" судебные расходы по оплате судебных издержек в размере 40 000 руб.

Предметом встречного искового заявления является требование ООО «Компания Гарант» о взыскании с ООО «СтройЭнергоАльянс» 399 062 руб. 50 коп., в том числе 81 337 руб. неустойки с 17.11.2014 по 19.11.2014 года на сумму 430 500 руб. (3 дня просрочки) в сумме 6 457 руб. 50 коп., с 20.11.2014 по 10.12.2014 на сумму 352 500 руб. (21 день просрочки) – 37 012 руб. 50 коп., с 11.12.2014 по 06.01.2015 года (27 дней просрочки) - 37 867 руб. 50 коп., убытков в размере 124 000 руб., штрафа в размере 193 725 руб.

Сумма неустойки по расчету ООО «Компания Гарант» составляет 81 337 руб. 50 коп.

Сумма перечисленных денежных средств за материалы, поставленные ООО «СтройЭнергоАльянс»:

Итого убытков – 124 000 руб.

- 20.12.2014 года, исходя из суммы договора – 430 500 руб. , 15 % - размер штрафа, что составило 64 575 руб.,

- 22.12.2014 года, исходя из суммы договора – 430 500 руб. , 15 % - размер штрафа, что составило 64 575 руб.,

- 23.12.2014 года, исходя из суммы договора – 430 500 руб. , 15 % - размер штрафа, что составило 64 575 руб.

Всего 193 725 руб.

Раздел 4 рассматриваемого договора субподряда содержит условия об ответственности сторон.

Согласно положениям согласованного сторонами п. 4.6 договора в случае не выхода работников Субподрядчиков на работу к Субподрядчику применяются штрафные санкции в размере 15 % за каждый день прогула от общего фонда оплаты по договору. Штрафные санкции не распространяются на не выход работников по независящим от Субподрядчика условиям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно приложенному ООО «Компания Гарант» расчету, сумма неустойки, подлежащая к взысканию с ООО «СтройЭнергоАльянс составляет 81 337руб. 50 коп. Расчет произведен с учетом выполненных Субподрядчиком работ на сумму 50 000 руб.

Таким образом, договор субподряда от 16.09.2014 года судом признан незаключенным в части в п. 4.2 , который не содержит согласования условия о неустойке и ее размере за такое нарушение.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании пеней в сумме 81 337 руб. 50 коп. за просрочку исполнения обязательства по договору субподряда от 16.09.2014 года.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между поведением указанного лица и наступившими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В отсутствие доказательств некачественного выполнения работ со стороны ООО "Стройэнергоальянс" в рамках правоотношений по договору субподряда от 16.09.2014 года, судом оснований для удовлетворения требований ООО "Компания Гарант" о взыскании убытков в размере 84 000 руб. не установлено.

ООО "Компания Гарант" заявлены требования о взыскании суммы непоставленных материалов ООО «СтройЭнергоАльянс» в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца без намерения его приобрести; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат товарную накладную № 4/1 от 07.11.2014 года на сумму 15 000 руб. по поставке ООО "Стройэнергоальянс" анкеров Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гарант" , а также товарную накладную № 9 от 17.12.2014 года на сумму 25 000 руб. по поставке ООО "Стройэнергоальянс" краски «Оптимист огнебиощит С-403» Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гарант". Указанные товарные накладные подписаны сторонами, имеется отметка о принятии груза работником ООО "Компания Гарант".

При таких обстоятельствах, представленные в материалы дела доказательства, опровергают факт возникновения на стороне ООО "Стройэнергоальянс" неосновательного обогащения в сумме непоставленных материалов ООО «СтройЭнергоАльянс» в размере 40 000 руб.

- 20.12.2014 года, исходя из суммы договора – 430 500 руб. , 15 % - размер штрафа, что составило 64 575 руб.,

- 22.12.2014 года, исходя из суммы договора – 430 500 руб. , 15 % - размер штрафа, что составило 64 575 руб.,

- 23.12.2014 года, исходя из суммы договора – 430 500 руб. , 15 % - размер штрафа, что составило 64 575 руб.

Всего 193 725 руб.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из содержания договора субподряда от 16.09.2014 года не усматривается, что сторонами согласовано условие о штрафе и его размере в случае не выхода работников Субподрядчика на работу (п. 4.6) за период действия договора, предусмотренный пунктом 1.3 договора.

С учетом изложенного основания для взыскания 193 725 руб. штрафа в соответствии с пунктом 4.6 Договора, отсутствуют, требования ООО «Компания Гарант» в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергоальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 216 355 руб. 50 коп. – долга, 278 800 руб. – убытки, 40 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 12 903 руб. – судебные расходы по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Компания гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 569 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф.Харисов